Hei, Huomasitteko tän päivän viihdeuutisista seuraavaa:
"-lehden mukaan Britney Spearsin 17-vuotias pikkusisko on taas raskaana. Jamie Lynn Spears synnytti esikoisensa vain kolme kuukautta sitten.
...
Jamie Lynnin väitetään olevan 18. viikolla raskaana."
No, tota en mitenkään ymmärrä että KUINKA VOI OLLA NOINKIN PITKÄLLÄ RASKAANA JOS EDELLISENKIN ON SYNNYTTÄNYT VAIN N. 3KK SITTEN, eli ymmärtääkseni se olisi ollut noin 12 viikkoa sitten.
Ihmettelettekö te kukaan muu samaa?
Vai onkohan tän uutisen alullepanija joku mies joka ei tiedä ajan-määreitä tai/ja naisen raskaudesta mitään??
Ei mun mielestä voi olla edellinen vauva vielä syntymätön, kun uusi jo on aluillaan kasvamassa...
"-lehden mukaan Britney Spearsin 17-vuotias pikkusisko on taas raskaana. Jamie Lynn Spears synnytti esikoisensa vain kolme kuukautta sitten.
...
Jamie Lynnin väitetään olevan 18. viikolla raskaana."
No, tota en mitenkään ymmärrä että KUINKA VOI OLLA NOINKIN PITKÄLLÄ RASKAANA JOS EDELLISENKIN ON SYNNYTTÄNYT VAIN N. 3KK SITTEN, eli ymmärtääkseni se olisi ollut noin 12 viikkoa sitten.
Ihmettelettekö te kukaan muu samaa?
Vai onkohan tän uutisen alullepanija joku mies joka ei tiedä ajan-määreitä tai/ja naisen raskaudesta mitään??
Ei mun mielestä voi olla edellinen vauva vielä syntymätön, kun uusi jo on aluillaan kasvamassa...
Vastaukset 3
Vanhimmat
että 8. viikolla.
kyllä, näyttäs että lukee olevan jo 18viikolla menossa. https://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1599893
tää oli hyvä, ei oo iltasanomat paljoo ajatellu ku julkasivat tuon ilmoituksen, tainnut tulla kirjoitusvirhe :D iltalehden sivulla taas on parempi tieto, sen mukaan olisi nyt 8 viikolla:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200810098397203_vi.shtml