Jämsän sairaalan päätösvallan 51% siirtäminen kahdelle tuntemattomalle yhtiölle on edelleen kuntalaisten kannalta hämärän peitossa. Julkista keskustelua asiasta ei vielä tyhjentävästi ole käyty, eikä sallittu, moni asia on epäselvä. Naapurikaupungin hyvä malli ja Lahden huono malli, johon nyt pyritään, ei kiinnosta vanhan linjan ehdokkaita, sen sijaan äänestäjät haluavat tietoa.
Vertailua Mäntän malliin tehtiin 9.10.08 Vekkarissa yleisöltä osiossa, ”päätäntävalta on siirretty etäälle kuntalaisista” kirjoittaa uusi jämsä ( vanha linja) Arto Koivumäki, huomaamatta yksityistämisen mallia jossa päätäntävalta saattaa siirtyä vieläkin kauemmas, pois Euroopasta.
Kaikissa vaihtoehdoissa henkilöstöltä vaaditaan paljon, Lahteen on tullut ulkomaalaisia halvan hinnan vuoksi ja sillä on saatu kustannuksia alennettua. Sielläkin päätöksen teko on kaukana. Oma vaikkapa maakunnallinenkin johtaminen kohtelee henkilöstöä paremmin.
Kansalaisia ei kannata johtaa harhaan sillä, että yksityistäminen ei sulkisi haja- alueiden terveysasemia, bisnesyritykset suorastaan loistavat karsimalla, keskittämällä ja vähentämällä henkilöstöä. Terveydenhuollon bisnestoiminta ei mitenkään poikkea perinteisestä, jossa aivan ymmärrettävästi tuotetaan bonusta, optioita ja osinkoja sekä myydään yritys tarpeen tullen.
Terveydenhuollossa nyt ehdotettua uutta, muka erinomaista mallia voitaisiin sitten varmaan soveltaa koulu- ja poliisipalveluihinkin tulevaisuudessa. Sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijat ovat julkisesti vastustaneet näitä terveydenhuollon bisneshankkeita. Jämsässä päätöksen tekee äänestäjät.
Vertailua Mäntän malliin tehtiin 9.10.08 Vekkarissa yleisöltä osiossa, ”päätäntävalta on siirretty etäälle kuntalaisista” kirjoittaa uusi jämsä ( vanha linja) Arto Koivumäki, huomaamatta yksityistämisen mallia jossa päätäntävalta saattaa siirtyä vieläkin kauemmas, pois Euroopasta.
Kaikissa vaihtoehdoissa henkilöstöltä vaaditaan paljon, Lahteen on tullut ulkomaalaisia halvan hinnan vuoksi ja sillä on saatu kustannuksia alennettua. Sielläkin päätöksen teko on kaukana. Oma vaikkapa maakunnallinenkin johtaminen kohtelee henkilöstöä paremmin.
Kansalaisia ei kannata johtaa harhaan sillä, että yksityistäminen ei sulkisi haja- alueiden terveysasemia, bisnesyritykset suorastaan loistavat karsimalla, keskittämällä ja vähentämällä henkilöstöä. Terveydenhuollon bisnestoiminta ei mitenkään poikkea perinteisestä, jossa aivan ymmärrettävästi tuotetaan bonusta, optioita ja osinkoja sekä myydään yritys tarpeen tullen.
Terveydenhuollossa nyt ehdotettua uutta, muka erinomaista mallia voitaisiin sitten varmaan soveltaa koulu- ja poliisipalveluihinkin tulevaisuudessa. Sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijat ovat julkisesti vastustaneet näitä terveydenhuollon bisneshankkeita. Jämsässä päätöksen tekee äänestäjät.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Liian löysin perustein ollaan sairaalaa tosiaan myymässä. Jos tuosta todellista säästöä syntyy, se on ihme!
Onhan jo monella paikkakunnalla nähty, kuinka keinotekoista talouden tervehdyttämistä on yhtiöittäminen. Se on nähty myös Jämsässä, mutta mitään ei ole virheistä opittu.
Koivumäki kirjoitti asiasta ihanteellisimman version, jonka toteutuminen ei ole kuitenkaan todennäköinen vaihtoehto. Miettiis nyt polliisi vielä kertaalleen, ettei menis ansaan.
Eskon kaltaisia yhtiöittämisen vastustajia nyt äänestämään mahdollisimman paljon valtuustoon!
Ei yhtään vanhakantaista jäärää sinne tarvita.
sehän on fakta! Terveyspalvelut siirtyivät kauemmaksi Vilppulalaislta Senioreiltakin. Mitenkäs Järvinen turvais täällä terveysasemien säilymisen?
Haluaisin tietää Järvenpäältä mitä yhtiötä hän ei tunne.
Toinen yhtiö on Pihlajalinna Oy. Sen palkkalistoilla olevat lääkärit ovat työskennelleet Jämsässä jo pidenpään. Toinen on sitten Terveysrahasto Oy, joka koostuu Sitrasta, vakuutusyhtiöistä sekä sosiaali- ja terveysalalla toimivista säätiöistä, rahastoista ja yhdistyksistä.
Ei nämä vaikuta oikein sellaisilta yksityisiltä tahoilta, jotka olisivat viemässä yhtiötä Euroopan ulkopuolelle heti kun silmä välttää.
Lisäksi jo Koilis-Hämeen jutussakin (8.10.2008) mainitaan, että sopimukseen on tulossa erillinen "lunastusmenettelypykälä" joka estää osakkeiden luovutuksen perustajaosakkaiden ulkopuolisille tahoille ilman yhtiön hallituksen yksimielistä päätöstä. Siis sellaista päätöstä jossa kaupungilla on tämä 39 % äänioikeus.
Läänihallitus valvoo Suomessa niin julkisia kuin yksityisiäkin terveyspalveluiden tuottajia. Ei se, että sairaalaan tulee yksityinen osaomistaja, anna sairaalalle oikeutta tai mahdollisuutta livetä lain velvotteista tai määräyksistä.
On se hyvä, että joku kirjoittaa tänne asiallisia ja perusteltujakin kannanottoja.
raiskaus tarkoituksena suunnitelman tehneellä
päivittäin, joka listittiin Singaporessa.
kiristetty kasvoleikattu jatkaa
paperinäytelmää vaikka hampaat irvessä.
loppu koittaa viidessä vuodessa tätä
kyytiä.
Ei nosta nämä lahjoitusjankutukset Eskoa valtuustoon. Ei.
Näyttää kapitalismin puolustajat hyökkäävän kokoajan julkisen terveydenhoidon kimppuun. Voisiko joku hyvin tunteva kertoa käytetäänkö kyseisessä mallissa voittoleikkuria, joka estäisi aivan älyttömän rikastumisen veronmaksajan terveydellä, koska julkinen kunta ei mielestäni voi olla voittoa tahkoava taho Suomessa, kohtahan täällä kylvettäisiin rahassa joka kylässä. Ja onko Pihlajalinna ym. kroisokset kirjallisesti luvanneet pitää kaikkiterveysasemat auki yötäpäivää hamaantappiin Jämsän määräämällä hinnalla?? Ne sopimukset kyllä moni haluaa nähdä.
Luin ke 8.10 ilmestyneen Paikkakuntalaisen liitteenä ollutta kokoomuksen vaaliliitettä, jossa ehdokkaina mm. terveydenhuollon vankkoja ammatilaisia. Yksikään kokoomuslaisita ehdokkaista ei ollut romuuttamassa tai lopettamassa Mäntän mallia ja vaativan pikaista terveydenhuoltonsa yksityistämistä. Päinvastoin nykyistä järjestelmää halutaan edelleen parantaa. Veikkaampa, että vanhustenhoito liitetään siihen kohtapuoliin, kuten tutk. Junnila kertoi säästöjä voisi jopa löytyä lisää. Maltillista 3-4 % kulujen kasvua kyllä käy kateeksi, kun meillä näyttää taas Jämsässä ylittyvän 1,2-2 milj. euroa terveysmenot tänäkin vuonna.
.. on tehty ja miten menee. On hyvä, että kuntapolitiikassa katsotaan myös vastaavankokoisten naapurikuntien ratkaisuja. Se ei maksa paljon. Ja Mäntässähän on tehty väitöskirjatasontutkimus, jota on ihan ilmaiseksi lupa opiskella.
tai kuulemma on tulossa jonkinmoinen tuottoleikkuri liiketoimintasuunnitelmaan, joka ei ole julkinen ja jota voi yhtiön hallitus halutessaan muuttaa. Siis vapaata riistaa ovat meidän verorahat. Ja kun julkinen järjestelmä saadaan purettua, niin sitten onkin helppo määrätä hinnat ihan niin kuin halutaan.
Hei,
haluaisin kommentoida kirjoitustanne.
"51% siirtäminen kahdelle tuntemattomalle yhtiölle" Nämä yhtiöt eivät ole missään nimessä tuntemattomat, päinvastoin hyvinkin kuuluisat.
"Lahteen on tullut ulkomaalaisia halvan hinnan vuoksi ja sillä on saatu kustannuksia alennettua."
-Julkinen sektori ei voi turvata hoito/hoivatyöntekijöille riittävää palkkaa. Nyt tapahtuvilla muutoksilla voimme rakentaa uuden mallin, koska vanha poliittinen malli vähän ajan kuluttua ei ole enää mahdollinen (Suomi ikääntyy).
"Terveydenhuollossa nyt ehdotettua uutta, muka erinomaista mallia voitaisiin sitten varmaan soveltaa koulu- ja poliisipalveluihinkin tulevaisuudessa." Mielestäni kyllä. Yksityisellä alalla on kilpailua. Kilpaillaan laadulla->me, kuluttajat vain hyödymme, koska saamme laadukkampaa, monipuolisempaa, motivoitunutta PALVELUA.
Terveisin
Anna Laasonen #113
Kansallinen Kokoomus
Toivotan menestystä siinä kilpailussa, jossa meistä sitten loppupelissä jokainen saa vakuuttaa itsensä niin suurella summalla kuin on raheksissa varaa.
suomenterveysrahasto on yksi pihlajalinnan pääomistaja,eiks oo omituista,,, ja sitten vielä siitä tuntemattomuudesta, kyllähän siitä teki oikein MOT ohjelman kuinka huijaavat,, tossa pätkä faktaa, mot;in sivuilta
Annan muutaman esimerkin. Sitra on yksityistänyt riskisijoitustensa hoidon. Sijoituksista huolehtivat Sitran entiset työntekijät hallintayhtiöissään. Sitra maksaa miljoonasijoitustensa hoidosta vuosittain parin prosentin hallinnointipalkkion. Palkkio tipahtaa tilille riippumatta siitä, miten sijoitusten arvo muuttuu. Ei hullumpi diili.
Esimerkiksi Terveysrahasto Oy:tä hallinnoiva Korona Invest kuittaa vähintään puoli miljoonaa euroa vuodessa. Ihan mukava palkkio, kun ottaa huomioon, että Sitra antoi rahastoyhtiölle reilun pesämunan: kolme vakavaraista ja hyvin tuottavaa yritystä.
Sitra ei kilpailuttanut Terveysrahaston, kuten ei muidenkaan sijoitusyhtiöiden varojen hoitoa. Tämä perustui yksinkertaiseen päätelmään: koska rahastoyhtiöt toimivat markkinaehtoisesti, niitä ei tarvitse kilpailuttaa. Siispä rahastoyhtiön hoitaminen annettiin Sitran entisille työntekijöille, jotka saivat näin mahdollisuuden mukavaan tulotason nousuun. Ilman riskiä, vähintäänkin kohtuullista korvausta vastaan.'SITRAn perustaman' Terveysrahaston perusti Corona Invest Oy 8.6.2006 (omistus 100%). Paikalla olivat entiset SITRAn työntekijät Vesa Lehtomäki ja Pasi Lehtinen sekä SITRAn Hannu Hanhijärvi. Entä jos sijoitusyhtiöt eivät menestykään? Ei se mitään, jonkunhan pitää ne virheet tehdä ja epäonnistumiset kokea. Sitten voi kokemusta rikkaampana palata takaisin Sitran leipiin – jos näin sovitaan – ja todeta, että tulipahan ainakin yritettyä
Ja SITTEN EI TARVI IHMETELLÄ MIKSI LÄÄKÄRIT HALUAVAT OMISTAA JA TEHDÄ PERKELEESTI TÖITÄ KUN OMISTAVAT,,, MAKSAVAT VAIN 29% VEROO TULOISTAAN PÄÄOMATULOINA, terv. paperimies verot 32%
Kerrot kaikille jämsäläisille ja koskelaisille minkälaisten veijareiden kelkkaan ovat lähteneet. Kyllä Esko Aho osaa..
Erinomaista eriteltynä: Tuon Valtio valtiossa voi lukea kokonaisuudessaan.
http://blogit.yle.fi/node/2031.
Toivoisin ehdokkaiden kommentoivan tuota.
On se kyllä kivaa, kun joku käärii rahaa oikein kunnolla, varsinkin veronmaksajien terveydenhuollosta. Täällähän joku kirjoittikin, että nämä ovat oikein tunnettuja yrityksiä ketkä meille tulee osake-enemmistöksi eli ei mitään syytä huoleen.