Vaalit

Voisiko joku paikalla ollut laittaa asiasta infoa tänne, kun en itse päässyt paikalle ja WL ei kirjoittanut siitä mitään!!! Mitä siellä siis puhuttiin?

paneelissa? kirjoitti:

Voisiko joku paikalla ollut laittaa asiasta infoa tänne, kun en itse päässyt paikalle ja WL ei kirjoittanut siitä mitään!!! Mitä siellä siis puhuttiin?

Olin Warkaus-Salilla kuuntelemassa ja ohessa kommenttini:

paneelin osallistui:
- Kokoomuksesta Kari Sevon (miksei muuten koulutuslautakunnan nykyinen jäsen Marita Rundelin tai lehtori Anni) Virnes
- Kristillisdemokraateista Markku Kujanpää
- Keskustasta Juha Nissilä
- Vasemmistoliitosta Leena Salo
- Vihreistä Eila Tanhu
- Perussuomalaisista Pekka Keto
- SDP:sta Osmo Rantula

Paneelin tervetuliaispuheenvuoron piti Anni Virnes, alustuksia pitivät mm Arto Tenhovuori VKTV:sta sekä OAJ:n edustajia, joiden nimet eivät painuneet mieleeni. Esitykset olivat hyviä ja asiallisisa

Puheenjohtajana toimi VKTV:sta ja Anne Toivanen

Keskustelu oli vilkasta ja Ketoa lukuunottamatta suunnilleen kaikki pysyivät asiassa. Hän oli ainoa, jonka puheenvuoroja kuunnellessa hävetti.

Rantula pitkäaikaisena opetusalan asiantuntijana ja vanhana "kehäkettuna" osoitti asiantuntemustaan ja osasi sopivasti "kosiskella" opettajapainoitteista kuulijakuntaansa. Aplodit hän keräsi, kun hän sanoi, että demarien ajama Harjurannan koulun lakkauttaminen oli virhe. Hän, Pelle-Keto ja Kujanpää lupasivat ottaa uudella valtuustokaudella selvitettäväksi jopa ko. koulun uudelleen avaamisen. Rantula sanoi, että päättäjiä harhautettiin ko. päätöksen yhteydessä. Käsittääkseni syyttävä sormi osoitti koulutoimenjohtjaan ja koulutuslautakuntaan.

Kaikki tuomitsivat lomautukset virheeksi (miksi ne sitten hyväksyttiin?) Sevon, Rantula ja Keto olivat sitä mieltä, että ne olivat laittomat. Tämän päivän WL:hän tiesi kertoa muuta ainakin menettelytavoista, ymmärsikö oikein? Kaupunki joutuu paneelissa esitettyjen tietojen mukaan antamaan lääninhallitukselle selvityksen mahdollisista perusopetuslain rikkomuksista lomautusten aikana.

Panelistien mukaan kouluverkko säilyy ennallaan toistaiseksi ja kouluja ei tulla siirtämään / lopettamaan vain siirtämisen ilosta vaan takana tulee olla tarkemmat kustannuslaskelmat ja kattavat selvitykset seurauksista. Seuraava skenaario voi olla yläkoulujen yhdistäminen kahdeksi nykyisen kolmen sijaan. Se samoin kuin muutkin kouluverkkopäätökset odottavat osaltaan SAKKY:n lukion tilojen ratkaisua.

Silja Miettisen kuningasajatus jättialakoulusta Kuoppakankaalla ammuttiin yksiselitteisesti alas.

Lukion siirtoa SAKKY:lle ei pidetty pahana, sillä "eihän tilanne nykyistä huonommaksi voi mennä"

Kouluruokaa vain sivuttiin, mutta Harjurannasta vielä jauhetttiin ja sen vaikutuksista oppilaiden koulupäivien pituuteen ja koulumatkoihin.

Esiopetuksen "pienten koulun" yhdistämisestä Puurtilaan ja Luttilaan heitti Salo ajatuksen, mutta oma mielipiteeni on, että mitenhän hän aikoo mahduttaa eskarit vielä näihin jo nyt pullisteleviin kouluihin.

Kaikki olivat (tietty ennen vaaleja) yksimielisisä siitä, että koulutoimi on säästänyt jo yli osuutensa, kun säästötalkoot alkoivat jo ennen kuin muilla hallintokunnilla. Lisäksi joku (en muista kuka) toi esille sen, koulutoimella kun ei ole omia tuloja, niin ainoa tapa parantaa tulosta on karsia kuluja toisin kuin esim teknisellä toimella, joka pystyy kasvattamaan myös tulopuoltaan, kun menot kasvavat.

Keskustelu oli vilkasta ja yleisö, jota oli reilu 50, oli aktiivisesti mukana. Lopulta tilaisuus jouduttiin päättämään "väkivaltaisesti", vaikka kysymyksiä olisi vielä ollut tulossa.

Minun mielestäni parhaiten menestyivät:

1 Rantula
2 Sevon ja Kujanpää
4 Nissilä
5 Salo
6 Tanhu
9 Keto

Perusteet: Rantula oli alan asiantuntija, Sevon ja Kujanpää maltillisia, puhuivat silloin kun on asiaa ja puhuivat perustellusti. Nissilä jäi näistä jälkeen, sillä hän "juuttui" omaan teemaansa kodin ja koulun välisestä roolista eikä päässyt muihin aiheisiin. Salolla oli selviä sammakoita ja pahoja asiavirheitä esim koulujen tämänhetkisisten luokkien oppilasmääristä puhuttaessa. Tanhu oli herttainen mummo, joka oli paneelin "täyte". Keto ei tiennyt mistään mitään ja puhe oli erittäin sekavaa - ei aina edes asiassa pysyvää.

Fundeeraaja kirjoitti:

Olin Warkaus-Salilla kuuntelemassa ja ohessa kommenttini:

paneelin osallistui:
- Kokoomuksesta Kari Sevon (miksei muuten koulutuslautakunnan nykyinen jäsen Marita Rundelin tai lehtori Anni) Virnes
- Kristillisdemokraateista Markku Kujanpää
- Keskustasta Juha Nissilä
- Vasemmistoliitosta Leena Salo
- Vihreistä Eila Tanhu
- Perussuomalaisista Pekka Keto
- SDP:sta Osmo Rantula

Paneelin tervetuliaispuheenvuoron piti Anni Virnes, alustuksia pitivät mm Arto Tenhovuori VKTV:sta sekä OAJ:n edustajia, joiden nimet eivät painuneet mieleeni. Esitykset olivat hyviä ja asiallisisa

Puheenjohtajana toimi VKTV:sta ja Anne Toivanen

Keskustelu oli vilkasta ja Ketoa lukuunottamatta suunnilleen kaikki pysyivät asiassa. Hän oli ainoa, jonka puheenvuoroja kuunnellessa hävetti.

Rantula pitkäaikaisena opetusalan asiantuntijana ja vanhana "kehäkettuna" osoitti asiantuntemustaan ja osasi sopivasti "kosiskella" opettajapainoitteista kuulijakuntaansa. Aplodit hän keräsi, kun hän sanoi, että demarien ajama Harjurannan koulun lakkauttaminen oli virhe. Hän, Pelle-Keto ja Kujanpää lupasivat ottaa uudella valtuustokaudella selvitettäväksi jopa ko. koulun uudelleen avaamisen. Rantula sanoi, että päättäjiä harhautettiin ko. päätöksen yhteydessä. Käsittääkseni syyttävä sormi osoitti koulutoimenjohtjaan ja koulutuslautakuntaan.

Kaikki tuomitsivat lomautukset virheeksi (miksi ne sitten hyväksyttiin?) Sevon, Rantula ja Keto olivat sitä mieltä, että ne olivat laittomat. Tämän päivän WL:hän tiesi kertoa muuta ainakin menettelytavoista, ymmärsikö oikein? Kaupunki joutuu paneelissa esitettyjen tietojen mukaan antamaan lääninhallitukselle selvityksen mahdollisista perusopetuslain rikkomuksista lomautusten aikana.

Panelistien mukaan kouluverkko säilyy ennallaan toistaiseksi ja kouluja ei tulla siirtämään / lopettamaan vain siirtämisen ilosta vaan takana tulee olla tarkemmat kustannuslaskelmat ja kattavat selvitykset seurauksista. Seuraava skenaario voi olla yläkoulujen yhdistäminen kahdeksi nykyisen kolmen sijaan. Se samoin kuin muutkin kouluverkkopäätökset odottavat osaltaan SAKKY:n lukion tilojen ratkaisua.

Silja Miettisen kuningasajatus jättialakoulusta Kuoppakankaalla ammuttiin yksiselitteisesti alas.

Lukion siirtoa SAKKY:lle ei pidetty pahana, sillä "eihän tilanne nykyistä huonommaksi voi mennä"

Kouluruokaa vain sivuttiin, mutta Harjurannasta vielä jauhetttiin ja sen vaikutuksista oppilaiden koulupäivien pituuteen ja koulumatkoihin.

Esiopetuksen "pienten koulun" yhdistämisestä Puurtilaan ja Luttilaan heitti Salo ajatuksen, mutta oma mielipiteeni on, että mitenhän hän aikoo mahduttaa eskarit vielä näihin jo nyt pullisteleviin kouluihin.

Kaikki olivat (tietty ennen vaaleja) yksimielisisä siitä, että koulutoimi on säästänyt jo yli osuutensa, kun säästötalkoot alkoivat jo ennen kuin muilla hallintokunnilla. Lisäksi joku (en muista kuka) toi esille sen, koulutoimella kun ei ole omia tuloja, niin ainoa tapa parantaa tulosta on karsia kuluja toisin kuin esim teknisellä toimella, joka pystyy kasvattamaan myös tulopuoltaan, kun menot kasvavat.

Keskustelu oli vilkasta ja yleisö, jota oli reilu 50, oli aktiivisesti mukana. Lopulta tilaisuus jouduttiin päättämään "väkivaltaisesti", vaikka kysymyksiä olisi vielä ollut tulossa.

Minun mielestäni parhaiten menestyivät:

1 Rantula
2 Sevon ja Kujanpää
4 Nissilä
5 Salo
6 Tanhu
9 Keto

Perusteet: Rantula oli alan asiantuntija, Sevon ja Kujanpää maltillisia, puhuivat silloin kun on asiaa ja puhuivat perustellusti. Nissilä jäi näistä jälkeen, sillä hän "juuttui" omaan teemaansa kodin ja koulun välisestä roolista eikä päässyt muihin aiheisiin. Salolla oli selviä sammakoita ja pahoja asiavirheitä esim koulujen tämänhetkisisten luokkien oppilasmääristä puhuttaessa. Tanhu oli herttainen mummo, joka oli paneelin "täyte". Keto ei tiennyt mistään mitään ja puhe oli erittäin sekavaa - ei aina edes asiassa pysyvää.

kirjoituksestasi! En päässyt paikalle ja näin sain jokseenkin hyvän kuvan tilaisuudesta.Osaat tiivistämisen taidon!

varsin tyhjentävästä kirjoitti:

kirjoituksestasi! En päässyt paikalle ja näin sain jokseenkin hyvän kuvan tilaisuudesta.Osaat tiivistämisen taidon!

Varkauden Lehden 11.10 takasivulla monen nimet väärin.
Liekö vaalien takia vai kirjoittajan kokemattomuutta(Anu K.Pesonen).
Lundelin =Marita Rundelin ja Merja =Mirja Immonen.
Molemmat koulutuslautakunnassa ja useimmiten erimieltä väärään johtavasta Koulutoimenjohtajasta.
Toivotaan ettei Leppävirralla uskota Siljan valheita(kok ehdokas).

Fundeeraaja kirjoitti:

Olin Warkaus-Salilla kuuntelemassa ja ohessa kommenttini:

paneelin osallistui:
- Kokoomuksesta Kari Sevon (miksei muuten koulutuslautakunnan nykyinen jäsen Marita Rundelin tai lehtori Anni) Virnes
- Kristillisdemokraateista Markku Kujanpää
- Keskustasta Juha Nissilä
- Vasemmistoliitosta Leena Salo
- Vihreistä Eila Tanhu
- Perussuomalaisista Pekka Keto
- SDP:sta Osmo Rantula

Paneelin tervetuliaispuheenvuoron piti Anni Virnes, alustuksia pitivät mm Arto Tenhovuori VKTV:sta sekä OAJ:n edustajia, joiden nimet eivät painuneet mieleeni. Esitykset olivat hyviä ja asiallisisa

Puheenjohtajana toimi VKTV:sta ja Anne Toivanen

Keskustelu oli vilkasta ja Ketoa lukuunottamatta suunnilleen kaikki pysyivät asiassa. Hän oli ainoa, jonka puheenvuoroja kuunnellessa hävetti.

Rantula pitkäaikaisena opetusalan asiantuntijana ja vanhana "kehäkettuna" osoitti asiantuntemustaan ja osasi sopivasti "kosiskella" opettajapainoitteista kuulijakuntaansa. Aplodit hän keräsi, kun hän sanoi, että demarien ajama Harjurannan koulun lakkauttaminen oli virhe. Hän, Pelle-Keto ja Kujanpää lupasivat ottaa uudella valtuustokaudella selvitettäväksi jopa ko. koulun uudelleen avaamisen. Rantula sanoi, että päättäjiä harhautettiin ko. päätöksen yhteydessä. Käsittääkseni syyttävä sormi osoitti koulutoimenjohtjaan ja koulutuslautakuntaan.

Kaikki tuomitsivat lomautukset virheeksi (miksi ne sitten hyväksyttiin?) Sevon, Rantula ja Keto olivat sitä mieltä, että ne olivat laittomat. Tämän päivän WL:hän tiesi kertoa muuta ainakin menettelytavoista, ymmärsikö oikein? Kaupunki joutuu paneelissa esitettyjen tietojen mukaan antamaan lääninhallitukselle selvityksen mahdollisista perusopetuslain rikkomuksista lomautusten aikana.

Panelistien mukaan kouluverkko säilyy ennallaan toistaiseksi ja kouluja ei tulla siirtämään / lopettamaan vain siirtämisen ilosta vaan takana tulee olla tarkemmat kustannuslaskelmat ja kattavat selvitykset seurauksista. Seuraava skenaario voi olla yläkoulujen yhdistäminen kahdeksi nykyisen kolmen sijaan. Se samoin kuin muutkin kouluverkkopäätökset odottavat osaltaan SAKKY:n lukion tilojen ratkaisua.

Silja Miettisen kuningasajatus jättialakoulusta Kuoppakankaalla ammuttiin yksiselitteisesti alas.

Lukion siirtoa SAKKY:lle ei pidetty pahana, sillä "eihän tilanne nykyistä huonommaksi voi mennä"

Kouluruokaa vain sivuttiin, mutta Harjurannasta vielä jauhetttiin ja sen vaikutuksista oppilaiden koulupäivien pituuteen ja koulumatkoihin.

Esiopetuksen "pienten koulun" yhdistämisestä Puurtilaan ja Luttilaan heitti Salo ajatuksen, mutta oma mielipiteeni on, että mitenhän hän aikoo mahduttaa eskarit vielä näihin jo nyt pullisteleviin kouluihin.

Kaikki olivat (tietty ennen vaaleja) yksimielisisä siitä, että koulutoimi on säästänyt jo yli osuutensa, kun säästötalkoot alkoivat jo ennen kuin muilla hallintokunnilla. Lisäksi joku (en muista kuka) toi esille sen, koulutoimella kun ei ole omia tuloja, niin ainoa tapa parantaa tulosta on karsia kuluja toisin kuin esim teknisellä toimella, joka pystyy kasvattamaan myös tulopuoltaan, kun menot kasvavat.

Keskustelu oli vilkasta ja yleisö, jota oli reilu 50, oli aktiivisesti mukana. Lopulta tilaisuus jouduttiin päättämään "väkivaltaisesti", vaikka kysymyksiä olisi vielä ollut tulossa.

Minun mielestäni parhaiten menestyivät:

1 Rantula
2 Sevon ja Kujanpää
4 Nissilä
5 Salo
6 Tanhu
9 Keto

Perusteet: Rantula oli alan asiantuntija, Sevon ja Kujanpää maltillisia, puhuivat silloin kun on asiaa ja puhuivat perustellusti. Nissilä jäi näistä jälkeen, sillä hän "juuttui" omaan teemaansa kodin ja koulun välisestä roolista eikä päässyt muihin aiheisiin. Salolla oli selviä sammakoita ja pahoja asiavirheitä esim koulujen tämänhetkisisten luokkien oppilasmääristä puhuttaessa. Tanhu oli herttainen mummo, joka oli paneelin "täyte". Keto ei tiennyt mistään mitään ja puhe oli erittäin sekavaa - ei aina edes asiassa pysyvää.

perillä. Omastani koulutuksesta on jo niin kauan että suosiolla anna sen asiantuntijoitten tehtäväksi. Mutta nimi Juha Nissälä kannatta laittaa listalle kun keskustellaan Varkauden tulevaisuudesta. Hänellä on taatusti tietoa tulevaisuuden energiaratkaisuista. Jota taas esimerkiksi Antti Kokkosella ja Kristillisdemokraateilla ei ole lainkaan sen enempää kuin Demareitten ryhmässä. Kokoomuksesta löytyy myös energia asiantuntemusta, jos osaavat käyttää hyödyksi

en ole kirjoitti:

perillä. Omastani koulutuksesta on jo niin kauan että suosiolla anna sen asiantuntijoitten tehtäväksi. Mutta nimi Juha Nissälä kannatta laittaa listalle kun keskustellaan Varkauden tulevaisuudesta. Hänellä on taatusti tietoa tulevaisuuden energiaratkaisuista. Jota taas esimerkiksi Antti Kokkosella ja Kristillisdemokraateilla ei ole lainkaan sen enempää kuin Demareitten ryhmässä. Kokoomuksesta löytyy myös energia asiantuntemusta, jos osaavat käyttää hyödyksi

Henkilöstä en tiedä muuttomies kun on.Suomen Keskusta ainakin tekee hyväveli ym lehmän kauppoja Varkaudessa,että itkettää oikein!!!!!! apua

Vaalilupaukset kaikilla samoja.
Vaalit silti ratkaistaan jaloilla,eli kaikki äänestämään.

lehmän kaupoilla kirjoitti:

Henkilöstä en tiedä muuttomies kun on.Suomen Keskusta ainakin tekee hyväveli ym lehmän kauppoja Varkaudessa,että itkettää oikein!!!!!! apua

Vaalilupaukset kaikilla samoja.
Vaalit silti ratkaistaan jaloilla,eli kaikki äänestämään.

Enkä hyväksy heidän tähänsaakka harjoittamaansa politiikkaa joka henkilöityy Kaisa Ropposeen. Katkeroituneiden opettajien aika on ohi. Heitä muuten näyttää Kristillisissä myös riittävän. Mutta tulevaisuuden ratkaisujen kannalta juuri energia ja suunnittelu tuntemusta omaavien henkilöiden panos olisi ratkaiseva. Olivatpa he sitten mistä puolueesta tahansa. Energiaosaaminen ja tulevaisuuden visiot lienee kai koulutuksenkin tärkeät lähtökohdat.

samaa mieltä kirjoitti:

Enkä hyväksy heidän tähänsaakka harjoittamaansa politiikkaa joka henkilöityy Kaisa Ropposeen. Katkeroituneiden opettajien aika on ohi. Heitä muuten näyttää Kristillisissä myös riittävän. Mutta tulevaisuuden ratkaisujen kannalta juuri energia ja suunnittelu tuntemusta omaavien henkilöiden panos olisi ratkaiseva. Olivatpa he sitten mistä puolueesta tahansa. Energiaosaaminen ja tulevaisuuden visiot lienee kai koulutuksenkin tärkeät lähtökohdat.

Keitä siis tarkoitat katkeroituneilla opettajilla? Muitakinko kuin Ropposta? Kerro, että tiedän olla äänestämättä...

Montako löytyy? kirjoitti:

Keitä siis tarkoitat katkeroituneilla opettajilla? Muitakinko kuin Ropposta? Kerro, että tiedän olla äänestämättä...

käyppäs lukemassa esim. Kristillisten opettajaehdokkaitten palstoja.

Fundeeraaja kirjoitti:

Olin Warkaus-Salilla kuuntelemassa ja ohessa kommenttini:

paneelin osallistui:
- Kokoomuksesta Kari Sevon (miksei muuten koulutuslautakunnan nykyinen jäsen Marita Rundelin tai lehtori Anni) Virnes
- Kristillisdemokraateista Markku Kujanpää
- Keskustasta Juha Nissilä
- Vasemmistoliitosta Leena Salo
- Vihreistä Eila Tanhu
- Perussuomalaisista Pekka Keto
- SDP:sta Osmo Rantula

Paneelin tervetuliaispuheenvuoron piti Anni Virnes, alustuksia pitivät mm Arto Tenhovuori VKTV:sta sekä OAJ:n edustajia, joiden nimet eivät painuneet mieleeni. Esitykset olivat hyviä ja asiallisisa

Puheenjohtajana toimi VKTV:sta ja Anne Toivanen

Keskustelu oli vilkasta ja Ketoa lukuunottamatta suunnilleen kaikki pysyivät asiassa. Hän oli ainoa, jonka puheenvuoroja kuunnellessa hävetti.

Rantula pitkäaikaisena opetusalan asiantuntijana ja vanhana "kehäkettuna" osoitti asiantuntemustaan ja osasi sopivasti "kosiskella" opettajapainoitteista kuulijakuntaansa. Aplodit hän keräsi, kun hän sanoi, että demarien ajama Harjurannan koulun lakkauttaminen oli virhe. Hän, Pelle-Keto ja Kujanpää lupasivat ottaa uudella valtuustokaudella selvitettäväksi jopa ko. koulun uudelleen avaamisen. Rantula sanoi, että päättäjiä harhautettiin ko. päätöksen yhteydessä. Käsittääkseni syyttävä sormi osoitti koulutoimenjohtjaan ja koulutuslautakuntaan.

Kaikki tuomitsivat lomautukset virheeksi (miksi ne sitten hyväksyttiin?) Sevon, Rantula ja Keto olivat sitä mieltä, että ne olivat laittomat. Tämän päivän WL:hän tiesi kertoa muuta ainakin menettelytavoista, ymmärsikö oikein? Kaupunki joutuu paneelissa esitettyjen tietojen mukaan antamaan lääninhallitukselle selvityksen mahdollisista perusopetuslain rikkomuksista lomautusten aikana.

Panelistien mukaan kouluverkko säilyy ennallaan toistaiseksi ja kouluja ei tulla siirtämään / lopettamaan vain siirtämisen ilosta vaan takana tulee olla tarkemmat kustannuslaskelmat ja kattavat selvitykset seurauksista. Seuraava skenaario voi olla yläkoulujen yhdistäminen kahdeksi nykyisen kolmen sijaan. Se samoin kuin muutkin kouluverkkopäätökset odottavat osaltaan SAKKY:n lukion tilojen ratkaisua.

Silja Miettisen kuningasajatus jättialakoulusta Kuoppakankaalla ammuttiin yksiselitteisesti alas.

Lukion siirtoa SAKKY:lle ei pidetty pahana, sillä "eihän tilanne nykyistä huonommaksi voi mennä"

Kouluruokaa vain sivuttiin, mutta Harjurannasta vielä jauhetttiin ja sen vaikutuksista oppilaiden koulupäivien pituuteen ja koulumatkoihin.

Esiopetuksen "pienten koulun" yhdistämisestä Puurtilaan ja Luttilaan heitti Salo ajatuksen, mutta oma mielipiteeni on, että mitenhän hän aikoo mahduttaa eskarit vielä näihin jo nyt pullisteleviin kouluihin.

Kaikki olivat (tietty ennen vaaleja) yksimielisisä siitä, että koulutoimi on säästänyt jo yli osuutensa, kun säästötalkoot alkoivat jo ennen kuin muilla hallintokunnilla. Lisäksi joku (en muista kuka) toi esille sen, koulutoimella kun ei ole omia tuloja, niin ainoa tapa parantaa tulosta on karsia kuluja toisin kuin esim teknisellä toimella, joka pystyy kasvattamaan myös tulopuoltaan, kun menot kasvavat.

Keskustelu oli vilkasta ja yleisö, jota oli reilu 50, oli aktiivisesti mukana. Lopulta tilaisuus jouduttiin päättämään "väkivaltaisesti", vaikka kysymyksiä olisi vielä ollut tulossa.

Minun mielestäni parhaiten menestyivät:

1 Rantula
2 Sevon ja Kujanpää
4 Nissilä
5 Salo
6 Tanhu
9 Keto

Perusteet: Rantula oli alan asiantuntija, Sevon ja Kujanpää maltillisia, puhuivat silloin kun on asiaa ja puhuivat perustellusti. Nissilä jäi näistä jälkeen, sillä hän "juuttui" omaan teemaansa kodin ja koulun välisestä roolista eikä päässyt muihin aiheisiin. Salolla oli selviä sammakoita ja pahoja asiavirheitä esim koulujen tämänhetkisisten luokkien oppilasmääristä puhuttaessa. Tanhu oli herttainen mummo, joka oli paneelin "täyte". Keto ei tiennyt mistään mitään ja puhe oli erittäin sekavaa - ei aina edes asiassa pysyvää.

Kyllä Juha Nissilä oli Pekka Kedon tavoin yhtä pahasti hakoteillä eikä vastannut kysymyksiin.

Nissilän teesi oli joka kysymykseen, että vanhemmuus on hukassa. Sitten jaaritteli kaikkean muuta kuin mitä kysyttiin ja kysymys saattoi jäädä aivan vastaamatta.

Luuleenko Nissilä tosiaan, että seminaarit ovat ratkaisua siihen, kun vanhemmuus on hukassa. Seminaareihin ei tule ne, jotka niitä kipeimmin tarvitsisivat vaan ne, jotka sitä vähiten tarvitsevat.

------------------------------------------
Kokoomuksessa on vahvat miehet, eritoten vanhat insinöörit. Siellä jää naiset syrjään. Siksi Kaulamokin lähti Leppävirralle.

vaalipanelissa kirjoitti:

Varkauden Lehden 11.10 takasivulla monen nimet väärin.
Liekö vaalien takia vai kirjoittajan kokemattomuutta(Anu K.Pesonen).
Lundelin =Marita Rundelin ja Merja =Mirja Immonen.
Molemmat koulutuslautakunnassa ja useimmiten erimieltä väärään johtavasta Koulutoimenjohtajasta.
Toivotaan ettei Leppävirralla uskota Siljan valheita(kok ehdokas).

Leppävirtaa vastaan. Kun saavat Siljan sinne päättämään, niin Varkaus saa tasoitusta.

Mielestäni koulutoimen johtaminen on ollut erittäin sekavaa ja ammattitaidotonta. Ei kuulemma osaa edes exceliä.

Varkauden ase kirjoitti:

Leppävirtaa vastaan. Kun saavat Siljan sinne päättämään, niin Varkaus saa tasoitusta.

Mielestäni koulutoimen johtaminen on ollut erittäin sekavaa ja ammattitaidotonta. Ei kuulemma osaa edes exceliä.

ruutuvihkomenetelmä. Muistelen kuinka eräässä "kuulemistilaisuudessa" toivoi olevansa Barbapapa ja kertoi myös kirjoittelevansa satuja. Liekö tämä kouluverkkohässäkkäkin pelkkää satua...korjatkaahan tilanne, uudet valtuutetut vaikka Tsupari yrittääkin sitoa kätenne!

samaamieltä kirjoitti:

käyppäs lukemassa esim. Kristillisten opettajaehdokkaitten palstoja.

Päivi Korpivaara, Erkki Siljanen ja Kari Tyrväinen - kuka näistä on eniten katkeroitunut?

ovat siis kirjoitti:

Päivi Korpivaara, Erkki Siljanen ja Kari Tyrväinen - kuka näistä on eniten katkeroitunut?

Korpivaaran ainoa poliittinen sanoma on Hentusen virheet. Olisiko urat kysymyksessä. Kaisa Ropponen on luku sinänsä.