Massakäytössä joutunut jo uusien versioiden myötä elefanttitaudin kynsiin.
Paisunut kuin pullataikina, ja tullut hitaaksi ja epäluotettavaksi.
Kaikki muut vaihtoehtoiset selaimet jo parempia.
Kokeilen tässä juuri Avantia, ja toiminnassa on ero kuin yöllä ja päivällä.
Tietoturvateoriaa on turha selittää, kun käytettävyys on tärkein. En omaa valtiosalaisuuksia.
Ja nyt alan vastaanottamaan kiihkoilua, riehumista, riekkumista, sekä hihhulointia miten Firefox pelastaa maailman.
Kiitos.
Paisunut kuin pullataikina, ja tullut hitaaksi ja epäluotettavaksi.
Kaikki muut vaihtoehtoiset selaimet jo parempia.
Kokeilen tässä juuri Avantia, ja toiminnassa on ero kuin yöllä ja päivällä.
Tietoturvateoriaa on turha selittää, kun käytettävyys on tärkein. En omaa valtiosalaisuuksia.
Ja nyt alan vastaanottamaan kiihkoilua, riehumista, riekkumista, sekä hihhulointia miten Firefox pelastaa maailman.
Kiitos.
Vastaukset 15
Vanhimmat
käyttää mitä haluat, ja muut mitä he haluavat.
Kiihkoilua! Riehumista! Riekkumista! Hihhulointia!
Firefox pelastaa maailman.
eiks ole kumma, että moni hieno softa pilataan "mammuttitaudilla"!
Yksi hyvä esimerkki on Nero-poltto-ohjelma. Sen 6-versio on yksi parhaista ohjelmista mitä olen käyttänyt, mutta Nero 7 ja varsinkin 8-versio ovat melko syvältä perseestä.
huvittavaa testata nero 7:aa kun siinä oli poltto-ohjelmalle niin välttämättömiä ominaisuuksia.
ja kasvaa valtamereksi, pian firefoxin käyttäjiä on vähemmän kuin operan ja se on jo tosi vähän. IE8 pelastaa maailman linuxilta ja muilta viherpiiperöiltä ja vastaavilta maailmanparantajilta. Syömme sademetsiä ja pieremme kasvihuonekaasuja!!
>>IE8 pelastaa maailman
Niin tukkoista ja hidasta selainta ei toista ole. Minulla on Windows-puolella IE, Firefox, Opera, Safari, se Googlen uusi ja voin sanoa, että ylivoimaisesti hitain ja huonoimmin toimiva on Internet Explorer. En käsitä, että Microsoft kehtaa laittaa tuollaisen tuotteen levitykseen.
Linux-puolella minulla on useita selaimia, joista kaikki hakkaavat mennen tullen IE:n nopeudessa.
"Paisunut kuin pullataikina, ja tullut hitaaksi ja epäluotettavaksi."
Hölöpön pölöpön. Sehän nopeutui 2.0.x sarjasta 3.0.x sarjaan mentäessä valtavasti ja muistinkäyttö putosi johonkin 1/3 tai 1/4 edellisestä. Luotettavuudessa ei ole mitään pahaa valittamista. Muutaman viikon välein kaatuu.
"Ja nyt alan vastaanottamaan kiihkoilua, riehumista, riekkumista, sekä hihhulointia miten Firefox pelastaa maailman."
Ei se mitään pelasta.
Pöytäkoneessani on Ubuntu 8.01 ja Firefox 3, muistia on puoli gigaa.
Pikkuläppäri Asus Eee PC:ssä on Xandros Linux ja Firefox 2, muistia samat puoli gigaa.
Pikkuläppärin Firefox 2 on huomattavasti nopeampi kuin pöytäkoneen Firefox 3.
Molemmat koneet käyttävät samaa ADSL-modeemia, joten nopeusero ei voi johtua siitäkään. Ja pöytäkoneen nopeus on 2,4 gigahertziä ja pikkuläppärin nopeus on 900 megahertziä.
En tiedä, mistä johtuu, mutta tämä on kyllä totta.
kun M-Kar todistaa kalan linnuksi.
Firefox 3 EI VOI OLLA hitaampi, kuin Firefox 2.
Eli sinäkin käytät Firefoxia väärin.
>>Eli sinäkin käytät Firefoxia väärin.
Tai sitten Asus Eee PC miniläppäri käyttää Firefox kakkosta väärin.
Mistäs sen tietää, jos pikkuinen Asus Eee PC ajaa Firefox kakkosella ylinopeutta? Se kun on oikea tehomylly, 900 megahertziä on ihan mahtava nopeus nykykoneille. Ei mikään mopo. :)
"Pikkuläppäri Asus Eee PC:ssä on Xandros Linux ja Firefox 2, muistia samat puoli gigaa."
"Pikkuläppärin Firefox 2 on huomattavasti nopeampi kuin pöytäkoneen Firefox 3."
Entä miten toimii pikkuläppärissä FF3 ? Asiassa voi olla sellainen homma, että se pikkuläppärin käyttis on viilattu niin hyvin sille koneelle, että toimii nopeammin kun Ubuntu on kuitenkin aika bloatti.
Tietysti vaatimattomissa tilanteissa voi FF3 olla raskaampi kuin FF2 koska FF3:n on tullut kuitenkin tekniikkaa lisää. Eli jos siinä on auki vain yksi suomi24 sivu niin se ei juuri anna oikeaa kuvaa suorituskyvystä. Itselläni kun on tässä pöytäkoneessa selaimia auki joissa välilehtiä on yhteensä vähintään 100kpl niin raskaassa käytössä FF3:n optimoinnit tuntuu selvästi. FF2 käytti vastaavassa käytössä välillä 1.3Gt muistia ja FF3 on hurjasti kevyempi.
Mutta samaa ilmiötä nyt on ohjelmistoissa muutenkin, että kun tehoa halutaan lisää niin se on ennemminkin parempi skaalautuvuus kun käyttö on raskaampaa. Sitten kun käyttö on minimalista niin paremman skaalautuvuuden tekniikka ja lisäominaisuudet tekeekin sitten minimaalisessa käytössä ohjelman hieman raskaammaksi. Tästä syystä uusien ohjelmaversioiden hitaudesta taitaakin valittaa ne joilla on hidas kun uudempien koneiden omistajat huomaakin ohjelmien nopeutuneen.
>>Entä miten toimii pikkuläppärissä FF3 ? Asiassa voi olla sellainen homma, että se pikkuläppärin käyttis on viilattu niin hyvin sille koneelle, että toimii nopeammin kun Ubuntu on kuitenkin aika bloatti.
En ole edes yrittänyt päivittää tuota Firofox-kakkosta kolmoseksi, kun tuo kakkonen on tuulennopea. On minullakin auki pikkukoneessa usein monte nettisivua, sen lisäksi sähköposti, ja jotain muita ohjelmia, mutta en ole huomannut Firefoxin hidastuvan.
Sitä minä ihmettelen, että kuinka vähän Xandros käyttää muistia. Minulla on työpöydällä gDesklettejä, mm. muistin käyttöä näyttävä mittari, ja ei normaalisti mene lähellekään 50 %:a. Pääsääntöisesti se pysyttelee reilusti alle 200 megassa, kun kokonaismuisti on 500 megaa.
Pöytäkoneen Ubuntussakaan ei muistinkäyttö sen mittarien mukaan ole hirmuista, normaalisti pyörii siinä viidenkymmen - kuudenkymmenen välillä.
Ehkä kaikkein nopeimmin toimi DingoPlus PuppyLinuxin nettiselain, kun käytin sitä suoraan USB-tikulta. Se siis latasi koko järjestelmän kokonaan muistiin.
Mutta en toki valita. Olen kyllä tyytyväinen molempien koneiden Firefoxeihin. Ykkösselain se mielestäni on edelleen, jos ottaa huomioon kaikki tekijät.
Eikö kannattaisi kirjoittaa välillä terveys -palstalle?
Tullut käytettyä IE:tä, Operaa, Safaria, Firefoxia, Avantia, Chromea, ja kyllä se Firefox on huonoimmasta päästä.
>> Tullut käytettyä IE:tä, Operaa, Safaria, Firefoxia, Avantia, Chromea, ja kyllä se Firefox on huonoimmasta päästä.