Kuten tuolla jo joku metsänhoitoyhdistyksen mies totesikin niin että puun korjuu alkaa olla talvella mahdotonta niin että itse asiassa kesähakkuu alkaa olla metsälle parasta mitä ikinä voi odottaa.
Mielestäni metsälle olisi vielä parempaa se, että ajettaisiin koko nykyinen metsäkoneisto alas metsänhoityhdistyksestä alkaen ja annettaisiin metsien pajuuntua ja sitten vaan ajettaisiin kerran vuodessa pajut maataloustraktorilla ja niittosilppurilla hakkeeksi rattaille. Hake sitten omaan pesään ja jos jotakin jää yli niin se sitten myytäisiin sellaisille tahoille, jotka rehellisesti ja aidosti olisivat metsänomistajan ystäviä ilman ketunhäntää kainalossa.
Miksi ihmeessä puuta pitää haaskata paperiteollisuuden ja sitä tukevien tahojen käyttöön - nollatuloksella jotta nämä saisivat pitää suojatyöpaikkansa?
Puusta saa paljon yksinkertaisemmin energiaa kuin paperia. Energiana puu tuottaa moninkertaisen tuloksen metsänomistajalle eikä pesä valita laatuvirheistä.
Mielestäni metsälle olisi vielä parempaa se, että ajettaisiin koko nykyinen metsäkoneisto alas metsänhoityhdistyksestä alkaen ja annettaisiin metsien pajuuntua ja sitten vaan ajettaisiin kerran vuodessa pajut maataloustraktorilla ja niittosilppurilla hakkeeksi rattaille. Hake sitten omaan pesään ja jos jotakin jää yli niin se sitten myytäisiin sellaisille tahoille, jotka rehellisesti ja aidosti olisivat metsänomistajan ystäviä ilman ketunhäntää kainalossa.
Miksi ihmeessä puuta pitää haaskata paperiteollisuuden ja sitä tukevien tahojen käyttöön - nollatuloksella jotta nämä saisivat pitää suojatyöpaikkansa?
Puusta saa paljon yksinkertaisemmin energiaa kuin paperia. Energiana puu tuottaa moninkertaisen tuloksen metsänomistajalle eikä pesä valita laatuvirheistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos puusta maksetaan kilpailukykyistä hintaa niin metsänomistajalle on aivan sama mihin käyttöön se menee. Epäilen vaan maksatteko te enrgiapuuta haluavat esimerkiksi kuusitukista 65 euroa kuutiolle.
hehtaaria kohti on saatavissa nopeuttamalla kietoaikaa vaihtamalla puulajia.
Jos tuo kuusitukkikiintosi kasvattaminen kestää hyvihoidettuna noin 80 vuotta ja kertymä päätehakkuussa on noin 250-350 kiintoa /ha kuitua 100-150 m3 jolloin uudistuskulujen ja verojen jälkeen käteen jää noin 12000 €/ha.
12000€ jaettuna 80 vuodelle = about 150€ /v /ha.
150 € edestä energiakuitua/ vuosi kulut mahdolliset verot / ha ei todellakaan ole mahdoton yhtälö jos kasvi on joku muu kuin kuusipuu.
Paras puulaji tulevaisuudesa on leppä. Leppä on kasvunopeudeltaan ylivoimainen ja tuottaa typpeä maahan. Lisäksi leppä uudistuu ilman kustannuksia. Olen suunnitellut lepän istutusta peltoihini ja rehevän maan aukkoihin.
Juttusi kolmas kappale on täyttä asiaa. Totta sekin, että puusta saa paljon helpommin, halvemmalla ja yksinkertaisemmin energiaa kuin paperia.
Juttusi höpinäosuus oli siinä, että olisipa mieletön työ ja kustannus raivata ja tasoittaa metsät niittosilppurilla ajettaviksi pelloiksi ja vieläpä niiden pitäisi itsestään pajuttua jne.
(No, ei sitä varmaan kukaan kirjaimellisesti ottanutkaan.)
Se vain on asenteista kiinni, ettei kotimaista energiaa haluta käyttää laajemmin. Niin puu kuin turve ja varsinkin yhdyskuntajätteet tulisi ensisijaisesti hyödyntää energiana.
Väität, että energiana puu tuottaa metsänomistajalle moninkertaisen tuloksen (ilmeisesti kuitupuuhun verrattuna). Puun sisältämän energian arvo on kyllä isompi kuin sellukuitupuun mutta ei siitä energiasta kukaan maksa juuri mitään.
Siis tulos voi kyllä olla isompi, mutta etumerkki on muuttunut plussasta miinukseksi energiapuun nykyhinnoilla.