Ensin ajattelin Canonin 40D joku linssi, mutta nyt olen kallistumassa tähän:
Pentax 20K
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=423424&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20677
No?
Pentax 20K
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=423424&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20677
No?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olin samantyyppisen asian kanssa n.
pari-kolme vuotta sitten painiskelemassa. Asiaa pohdiskellessani saapuivat ensimmäiset K-10d kamerat myyntiin. Kävin kokeilemassa ja tuntui erittäin sopivalle laitteelle, varsinkin kun oli ennestään sopivaa lasia kaapissa.
Olen ollut hankintaani erittäin tyytyväinen. Uskon että K-20:llä tulee vähintään yhtä tyytyväiseksi.
N ja C merkkien halvimpien mallien kaltaista kuttaperkkaa menen ostelemaan Etolasta tms.
Onkohan tuo p; metalia kokonaan, ettei vaan olisi samaa kuttaperkaa. No asiaan taisi P: olla testissä viimeinen tai tokavika, on se kallis runko, jos zoomi on huono, mutta kosteuden pitävä tuntuu olevan.
Ehkä kirjoittaja tarkoitti kuttapekalla kun vertasi ennestään löytyvää vanhaa P lasitavaraa uusiin halpoihin C/N objektiiveihin?
P leirin valitsin itse sen takia koska tiesin etten tule koskaan sijoittamaan tuhansia euroja yksittäisiin objektiiveihin. Canonilla on kyllä noita f1.2 objektiivejä jotka ois houkuttavia.
Kitti zoomi sai 1½ tähteä aika vaatimaton , mutta jos ei välitä pukista vaan rungosta,niin silloihan hinta on korkea, osta rungo muualta ja siihen tonnin zuumi, niin alkaa rungonkin suoritus kyky näkyä.
> Kitti zoomi sai 1½ tähteä aika vaatimaton , mutta jos ei välitä pukista vaan rungosta,niin silloihan hinta on korkea, osta rungo muualta ja siihen tonnin zuumi, niin alkaa rungonkin suoritus kyky näkyä.
...noilla kaikilla kittizoomeilla paitsi Sonyllä, joka kieltämättä voisi olla parempi, mutta jos himmentää tuonne f/8-11 seutuville, niin kyllä silläkin kuvaa tulee.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/page5.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/page4.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/page4.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_18-55_3p5-5p6_p15/page4.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp
Sonyn 18-70 perusobjektiivi riittää piirtokykynsä puolesta hyvin alle 8 Mpikselin kennoille. Testien mukaan 6 Mpikselin kenno ei saa enempää irti hyvän 50-millisen piirrosta kuin tuon 18-70 zoomin piirrosta,jos zoomia himmentää tuonne f:7..8 tienoille.
Itse kuvaan 2005 ostetulla 6 Mpikselin KoMi 5D:llä, jonka peruslinssinä käytin pari vuotta rungon mukana tullutta KoMin 18-70 zoomia. Vaihdoin sen nyt keväällä Tamronin erinomaiseen 17-50/F:2.8-objektiiviin. Piirtokykyä tärkeämpi vaihdon syy oli kuitenkin Tamronin parempi valovoima koko polttovälialueella.
Alkuperäisellä objektiivilla piti himmentää jonnekin aukon f:7.1 tienoille piirron terävyyden takia ja samalla sitten saikin mahdollisesti liian laajan terävyysalueen. Tamronilla samaan piirtoon pääsee täydellä f:2.8 aukolla ja vielä on konsteja terävyysalueen hallintaan. Mainittu aukkoero (2.8 vs. 7.1) tarkoittaa n. 6-kertaista valomäärää samoilla herkkyys- ja valotusaika-asetuksilla. Tamronilla voi käyttää 1/6-herkkyyttä ja välttää mahdolliset "kohinat" hämärissä oloissa tai nopeita tilanteita kuvattaessa voi käyttää samassa suhteessa nopeampia valotusaikoja ja saa kohteen pysäytyskuvista parempia.
Suosittelen mille tahansa kameramerkille ns. kittilinssejä paremman ja valovoimaisemman objektiivin ostoa heti alussa. Paremman luokan objektiivi kelpaa sitten myöhemmin vaihdettavalle paremmalle rungollekin.
Jos lukee linkit ja miettii hieman, ei voi kuin ihmetellä arvostelua.
Seuraavassa taulukossa ensimmäinen numero on linssin rakenteen työnjälki, toinen ergonomia ja käsittely, kolmas ominaisuudet ja neljäs kuvan laatu
6,0-6,5-7,0-7,5 (keskiarvo 6,75) Canon value 9 Recomended
6,5-6,5-7,0-7,5 (keskiarvo 6,75) Nikon value 9 Recomended
6,5-7,5-6,5-7,5 (keskiarvo 7,00) Olympus value 8 Recomended
7,5-8,0-7,0-7,5 (keskiarvo 7,75) Pentax value 8 Recomended
6,5-6,5-7,0-6,0 (keskiarvo 6,50) Sony value 7
Canonin ja Nikonin linssit saavat lisäpisteitä siitä, että niissä on kuvanvakaaja toisin kuin runkovakaaja käyttävissä merkeissä. Olympuksen vikoihin kuuluu suurempi syvyysterävyys, joka johtuu kennon pienuudesta. Canonilla ja Nikonilla on surkea vastavalonsuoja, käyttökelvoton manuaalisäätö ja pyörivä etulinssi toisin kuin esimerkiksi Olympuksella ja Pentaxilla, mutta yhtä hyvä tai parempi arvosana ominaisuuksissa. Canonin ja Nikonin yleisarvosana (?) value on yli 2 yksikköä parempi kuin ominaisuuksien keskiarvo. Nikonin makro "Very good macro performance" oli 0,31 kertainen, mutta Pentaxin 0,34x makroa ei suitsutettu. Pisteiden valossa selvästi parhaaksi nousisi Pentax, mutta ilmeisesti sillä on liian pieni mainosbudjetti, jotta voisi pärjätä tällaisissa testeissä :-(
Ja "kaikki" testaajat on Nikonin käyttäjiä.
Heille on ruotsalaisten pasunoima "Nikon känsla" (Nikon tuntuma) tärkein arvostelun peruste.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/321/cat/all
(Toivottavasti linkki toimii)
Pentaxiin on mielenkiintoinen 31mm:n objektiivi. Jos aikoo selvitä vain yhdellä objektiivilla, niin tuo on varmsti lyömätön, eikä hintakaan ole ihan järjetön.
Varmaan kaikkiin merkkeihin on saatavissa linssi, jolla voi kuvata lähes kaiken. Erilaiset 20-200 mm linssit sopivat niille, jotka arvostavat enemmän pitkää putkea kuin korkeaa laatua.
Olympuksen ainoaksi linssiksi voi suositella 12-60mm f/2.8-4 http://www.buzzillions.com/dz_641473_olympus_12_60mm_f_2.8_4_ed_swd_zuiko_zoom_reviews ja varsinkin 14-54mm f/2.8-3.5 http://www.buzzillions.com/dz_300340_olympus_14_54mm_f_2.8_3.5_zuiko_digital_reviews
Jälkimmäinen maksaa vähän yli puolet suosittelemasti linssistä ja edellinenkin on sitä hieman edullisempi. Valovoimassa suosittelemani häviävät, mutta niissä on sääsuojaus ja - yllätys yllätys - laajempi polttoväli.
Mitkä sopivat Canonille, Nikonille, Sonylle ja Pentaxille ainoaksi linssiksi?
Olylle paras "ainokainen" lienee se kaksivitonen pancake. Croppi Canonille yksi vaihtoehto on f/1.4 35 mm. Täyskennoiselle varmasti f/1.4 50mm. Croppien kanssa kannattaa tietysti miettiä myös Sigman f/1.4 30mm, jonka laatu on tosin vaihtelevaa.
Tuo Sigmahan on reunapiirrontuijottajien painajainen mutta valokuvauksessa erinomainen. Itse olen myynyt tuolla otettuja kuvia jo sen verran että ostohinta on tienattu jo ajat sitten takaisin. Valovoima ja keskialueen piirto takaa sen ettei varteenotettavia kilpailijoita käytännössä ole.
Leicalta on tullut D Summilux 25 mm / F 1.4 ASPH,
vakaajalla. En tiedä mistä vielä saa ja mihin hintaan. Tokkopa on kovin paljon huonompi, kuin täällä hehkutetut Canonin ja Nikonin Vaarin entiset 50 mm / F 1.8 laatulasit.