Missä olosuhteissa on auton ilmastoinnista muuta
hyötyä kun esim. kuumalla säällä
niin että mihin muihin tarkoituksiin sitä voi
käyttää niin että siitä on jotakin hyötyä
jos vertaa autoon jossa ei ole ilmastointia.
hyötyä kun esim. kuumalla säällä
niin että mihin muihin tarkoituksiin sitä voi
käyttää niin että siitä on jotakin hyötyä
jos vertaa autoon jossa ei ole ilmastointia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuuman kostealla ilmastointi ainakin kuivattaa ilmaa pitäen ikkunat vähemmän huuruisina. Tuo johtuu siitä kun kostea lämmin ilma kohtaa kylmän kennoston, jolloin kastepiste ylitetään ja kosteus tiivistyy loristen tielle. Vaikka sisätilojen absoluuttinen kosteus laskeekin enemmänkin, myös maksimikosteus laskee ja näin ollen suhteellisen kosteuden lasku on pienempi (ilman suhteellinen kosteushan on absoluuttinen kosteus jaettuna maksimikosteudella kertaa 100%). Tuolla on sitten se "mitallin kääntöpuoli": jos kennosto jää toistuvasti käytön jälkeen kosteaksi, niin alkaa mikrobit lisääntyä ja sisätilat "tuoksahtaa" navetalta. Eli esimerkiksi kannattaa käyttää ajon lopussa normaalina lämppärinä.
Kuumalla säällä johdetaan jäähdytettyä ilmaa kabiiniin josta on se hyöty että kuljettaja ja matkustajat eivät niin kovin kärsi helteestä. Mukavuudesta siis on kysymys ja miksei vähän liikenneturvallisuudestakin.
Kosteuden/huurteuden poistossa se on ihan hyvä, mutta mielestäni ilmastoinnilla oleva auto huurtuu helpommin sisältä kun ei ilmastoinnilla. Itselläni on ollut molempia.
Tarkoitat varmaan sitä, että moottorin käynnistämisen jälkeen vetää ikkunat sisäpuolelta kosteiksi muutamaksi sekunniksi ennen kuin kompressorin toiminta alkaa näkyä. Syynä on edellisen ajon jäljiltä kosteaksi jäänyt kenno.
Huurteesta on kyse ihan yhtä paljon - tai oikeastaan vähän - kuin kaljatuopin ulkopinnassakin. Tuo väitetty "huurre" on tosiasiassa kylmään lasin pintaan ympäröivästä lämpimämmästä ilmasta tiivistyvää vesihyöryä, eikä mitään oikeaa huurretta. Huurrehan on jäätä ja sen syntyminen edellyttää pakkasasteita. Auton ikkunat olivat alkuviikosta parina aamuna ihan oikeastikin huurteessa, tosin ulkopuolelta.
Pitää sadekelillä lasit kuivina sisäpuolelta, myös useamman hengen kuormalla. Siis yleensäkin kuivattaa sisäilmaa.
ettei ole hyöty haittaa suurempi. kompuran/kennoston huolto, lisää polttoainenn kulutusta, pettymys; odotukset/status liian suuri, nostaa hintaa.
Monessa autossa se on jo vakiovaruste, joten hinta nousee jos yrität tilata auton ilman ilmastointia. Minäkin olin vielä kuusi vuotta sitten sitä mieltä ettei ilmastointia tarvita, vaan nyt kun kolme vuotta on ajanut ilmastoidulla autolla, on sanottava että ei se turha ole.
se, että asia on vähän sama, kuin lämmityslaitteen kanssa talvella - ilmankin tulee jotenkin toimeen, mutta kun siihen tottuu, niin ei tulisi hetikään mieleen siitä luopua. Ja nostaa se lämmityslaitekin auton hintaa, mutta kuinka moni olisi siitä valmis luopumaan?
Yksistään liikenneturvallisuuden kannalta ilmastointi tulisi ehdottomasti määrätä pakolliseksi varusteeksi. Monta kesähelteellä väsyneenä ja lämpöhalvauksen partaalla ajettua kolaria voitaisiin näin välttää...