Minä olen ilmoittanut syöväni hattuni jos 14.10.2008 tapahtuu niin että suuri alieneiden valoalus ilmestyy taivaalle jossainpäin maailmaa. Ja laitetaanpa tähän vielä kuukauden varoaika, jos vaikka alieneille olisikin ilmaantunut (jälleen) tärkeämpää menoa.
Mutta onko sinulla, ufouskis kanttia luvata moista? Missä ovat ne kaikki asian varmuudella tietävät, asiaan lujasti uskovat ja muut valoalusta varmuudella tulevaksi odottelevat?
Tämä threadi on juuri teitä varten.
Ilmoittautukaa ja ilmoittakaahan syöttekö hattunne vai jotain muuta, jos valoalus ei saavukkaan ilmoitettuna ajankohtana.
Tässä on uskonne koetin!
Mutta onko sinulla, ufouskis kanttia luvata moista? Missä ovat ne kaikki asian varmuudella tietävät, asiaan lujasti uskovat ja muut valoalusta varmuudella tulevaksi odottelevat?
Tämä threadi on juuri teitä varten.
Ilmoittautukaa ja ilmoittakaahan syöttekö hattunne vai jotain muuta, jos valoalus ei saavukkaan ilmoitettuna ajankohtana.
Tässä on uskonne koetin!
Vastaukset 81
Vanhimmat
Jeesuksen toista tulemista on odotettu jo yli 2000 vuotta ja päivämääriä lyöty lukkoon lukemattomia määriä.
Samasta asiastahan tässäkin on kyse. Kristinuskon asemesta puhumme vain ufouskonnosta.
Minäkin lupaan syödä parhaan ja samalla ainoan fedorahattuni jos alus ilmestyy.
Pakko jotenkin reagoida myös...
Jos alus ilmestyy, lupaan syödä hyvin ja jälkiruuaksi... sanani.
Tästä on tehty vähän liian suuri juttu, maailmasta löytyy paljon mielenkiintoisempia ufo-tapauksia kuin tämä meedio ämmän hörhöilyt. Ne jotka aidosti ovat kiinnostuneet näistä ilmiöistä ja ottavat ne vakavasti, niin lähinnä vituttaa nämä hörhöilyt ja new age-hommat.
Tämkin saa aivan liian paljon huomiota ja tekevät entistä enemmän naurunalaisiksi ne jotka oikeasti etsivät totuutta. Tällä tapauksella ei ole mitään painoarvoa vakavalle ufotutkijalle, koska juttu on täysin hörhöilyä. En todellakaan tule lupaamaan mitään.
Koko spektaakkeli näyttää kiinnostavan skepoja paljon enemmän kuin E.T-hypoteesiin uskovia. Aivan kuin se että tällaiset ennustukset eivät toteudu vaikuttaisi jotenkin kaikkien oikeiden UFO-tapausten uskottavuuteen. Epätoivoista toimintaa. >:)~
Ikävä kyllä taitaa se vaikuttaa, ainakin sopulien mieleen siis. Minkäs teet, ihmiset ovat yksinkertaisia.
UFO:t todeksi. Mikäli UFO:a ei ilmesty, niin se ei todista, etteikö UFO:ja ole!
"Mikäli UFO:a ei ilmesty, niin se ei todista, etteikö UFO:ja ole!"
Mikset usko, kun joku esittää jonkun väitteen, ettet vaan olisi skepo?
haa, eikö usko riitä?
minä poika syön vasemman nyyttini jos valoalus ilmestyy moneksi päiväksi taivaalle ja levittää rakkauden sanomaa.. bullshit
Taitaa uffot olla nyt hiljaa ettei vaan tule sanotuksi/kirjoitetuksi mitään mistä saisi kuulla 14.10 jälkeen :)
Jos alus ilmestyisi niin toki silloin ääni kellossa muuttuu samantien ja kuorossa julistavat yhteen ääneen että mehän sanoimme, me tiesimme tämän :D
Onko se tosiaan niin vaikea ymmärtää että tällaisilla sensaatiohakuisilla ennustuksilla ole mitään tekemistä oikeiden UFOjen kanssa? Kanavertaukseni pitää todellakin paikkaansa palstan skepojen osalta. En todellakaan perusta uskoani tällaiselle UFO-lorelle.
Ja todellakin ääni muuttuu kellossa jos joku alus tulee. Ja julistan kuorossa sitä että "lälläslää, mitäs te urpot nyt keksitte selitykseksi..."
Mitä ensin alkaat skeptiseksi Ufo-aluksen tulemisen suhteen, mutta kuitenkin sitten olisit uhvokuorossa jos se sittenkin tulisi ja se kanavoija olisi ollutkin oikeassa...aika skitsoa kuule :)
ei tuosta kanavoinnista ole mitään vakuuksia suuntaan eikä toiseen.
Ei voi kun ihmetellä miten mustavalkosesti jotkut ihmiset näkee asioita.
...katselen maailmaa puna-vihreitten lasien lävitse.
...syö mitään, mutta joku palstalainen lupasi aijemmin seuraavaa:
"Jos tuo toteutuu,niin lupaan syödä hatullisen lämmintä mehevää sian paskaa!!!
Tämä on lupaus. "
Odotan innolla... :D
Oletteko miettineet näiden hattujen ja sianpaskan syömisten terveydellisiä haittoja?
tuollaisia esittäneet, tuskin nyt ainakaan vakavasti asiaan suhtautuneet ufoharrastajat. Itsepähän ovat asian ottaneet esille. Saas nähdä millainen on äijien ja erään leidin ruokahalu.
eivät ne tänne tule ainakaan vielä vähään aikaan saati ikinä. Miksi tulisivat? Rauha rakkaus jutut ovat vain fantasiaa joita ei tässä maailmassa ole .
On vain maailma josta pitää itse ottaa selvää ja matkata tähtiin omin avuin .
pikkuhoususi. Mikäli olet yhtähyvännäköinen kuin Dana Scully.
ne ufouskovaisten lupaukset?
Yhtään ei oo vielä tullut... eikö se kerro jo jotakin.
Ei nyt vielä ruveta haukkumaan, aikaa on vielä, mutta jos tiistaina ei alkaa tapahtumaan niin ehkä sitten voi pikkuhiljaa piikittely alkaa.
Jos uhvolainen tulee maapallon ilmatilaan vaikka nyt sitten edes sinne jenkkilään todistettavasti niin lupaan syödä olkihattuni, toki maustan sen sinapilla ja ensiksi haudutan kattilassa että saa kurkusta alas, mutta jos mitään ei tapahdu niin BUAHAHAAA :D.
Voi vain toivoa. Äläkä sinäkään lupaa mitään. Aiheutat vain itsellesi trauman, kun et pidä sanaasi.
Sanoin pari kuukautta taaksepäin, että syynä ufon näyttävään esiintuloon voisi olla syynä taloustilanne tai valtava trooppinen myrsky...saas nähä. Olen nähnyt aikoinaan kummallisesti joitain asioita (en kovin montaa jutskaa)edeltä käsin...en pidä itseäni minään ennstajana tietystikään, mutta joskus voi ilokseen ihmetellä ihmeellisiä tapahtumia:), joita on nähnyt ikäänkuin edeltä käsin.
Minä olen jo luvannut ja pidän aina lupaukseni. Minun on helppo luvata koska tiedän kanavoinnin ja valoalusennusteiden olevan pelkkää potaskaa. Ei minun siis tarvitse olla huolissani että joutuisin syömään hattuni.
Toisin on ufouskovaisten laita, he kun näyttävät loistavan poissaolollaan ja eivät siis uskalla luvata mitään tämän asian tiimoilta. Mistähän tämä johtuu?
Vastaus on se, että hekään eivät usko oikeasti minkään valoaluksen ilmaantuvan. Tämä seikka saa ne henkilöt jotka täällä sanovat tietävänsä että valoalus tulee varmasti, näyttämään typeriltä ääliöiltä joiden uskottavuus on täysi nolla (0).
Osaatko päätellä? ja sitten sanon, että tuo ufouskovainen on huono sanayhdistelmä. Kysehän on vain muista älyllisistä olentolajeista. Eivät he jumalia ole, joten uskonto-sana sopii huonosti tähän aiheeseen.
Niitä joko on tai ei ole ja minä olen 100%:n varma, että muitakin on ja tätäkin planeettaa tutkiskelevat tapahtumineen jne. Lisäksi toisia on eri sfääreissä ja siihenkin minulla on syyt olettaa sellaiseen todellisuuteen.
Miten voi edes kuvitella ufo"uskovaisten" luvata, että toiset olentoryhmät tulevat silloin kun ufo"uskovaiset" sanovat? He tulevat ja näyttäytyvät tismalleen omien viisaampien aikataulujen mukaan.
Tämä aika ja maailmanmenon tyyli ekologisine muutoksineen voisi olla se sopiva aika. Nyt puhutaan kymmenistä vuosista, mutta se päivä voi olla huomennakin. Kenties joku kontaktihenkilö ei olekaan huuhaakontaktihenkilö? Kenties ihmiskunta tarvitsee toivoa tähän kaaokseen heiltäkin?
Kiistät olevasi UFO-uskovainen, mutta samaan hengenvetoon kuitenkin tunnustat olevasi varma eli USKOT ufoörkkien olemassaoloon...siis olet ufo-uskovainen, ei siinä mitään
Suuri osa ihmisistä uskoo taivaalliseen kaikkivoipaan Jumalaan...he ovat siis varmoja tällaisen hepun olemassa olosta, ihan sama juttu.!
tälle D.Scullylle asia on muodostunut ahdistavaksi. Itsekö vedit pois eilisen aloituksesi höpölaskeutumisvideosta? Olis ollut hauska lukea vastauksia.
ei ole sama kuin jumalaan uskominen. Jumala on jokin yliluonnollinen olento, mutta ufoilla tarkoitetaan vain maan ulkopuolella eläviä älyllisiä olentoja. Ne eivät siis ole yliluonnollisia.
Samalla tavalla voi uskoa, että Marsissa on vettä. Se ei siis ole "uskomista" niin kuin jumalaan uskominen.
Ai ufoilla tarkoitetaan mitä??
Tyypillä menee nyt ufot eet ebet ja muut ihan väärin.
...alkavat heti näsäviisaiksi kun ote muuten kirpoaa.
niin et näköjään kykene myöskään ottamaan selvää mistä täällä edes puhutaan. UFO = unkown flying obejct. Sitä käytetään myös (virheellisesti) puhuttaessa avaruusolennoista.
Niillä ei mitään tekemistä näiden "uskis" juttujen kanssa. Tuo "kanavointi" taas on eri asia, eikä mitkään viralliset ufotutkijat usko siihen.
Kuinka niin Jumala on yliluonnollinen ?
Onko tietoisuus,tunteet,äly jne sitten syntyneet sattumalta...tyhmä päämäärätön kaottisiin mutaatioihin luottava evoluutio siihen tuskin on kyennyt ?
Varmaan jo hokasitkin pointtini.
Voin sanoa että tiedän auton olevan totta, voin jopa istua sellaiseen, mutta se että onko tuolla jossain toisissa galakseissa elämää niin siihen voi vain uskoa jos siltä tuntuu.
eikä vääräksi onko jumalaa olemassa.
Se minkä voi todistaa on, että evoluution takia olemme sitä mitä olemme, emmekä jumalan takia. Se, että emme vielä osaa selittää miten eliöiden tunteet ym. solu- tai atomitasolta muodostuvat ei tarkoita sitä etteikö vielä jonain päivänä pystytä. Jos jotain ei voi tieteen keinoin todistaa nyt, niin ei se tarkoita, että se on jumalan tekosia.
Mitä pidemmälle tiede on mennyt niin sitä enemmän vanhoja "jumalallisia" juttuja on kumottu. Keskiaikainen kristillinen asenne selittää kaikki outo jumalalla on väärä.
Antiikin Kreikassakin aikoinaan tajuttiin tutkia asioita oikeasti, eikä selitelty asioita jumalilla. Heillä jumalat olivat vain, noh, jotain olentoja. Tiede otti paljon takapakkia keskiajalla, kun kirkko vainosi tiedemiehiä.
Ufoihin uskominen on tiedettä, jumalaan uskominen on uskontoa. Ufoja voi olettaa olevan jo sen takia, että miksi Maa olisi ainoa asuttu planeetta. Varsinkin kun emme tunnemme universumista vain todella pienen osan. Monia teoriassa elinkelpoisia planeettoja on havaittu kaukana meidän aurinkokunnastamme.
"Onko tietoisuus,tunteet,äly jne sitten syntyneet sattumalta...tyhmä päämäärätön kaottisiin mutaatioihin luottava evoluutio siihen tuskin on kyennyt ?"
Miten niin tyhmä ja päämäärätön? Evoluutiossa tyhmät ja päämäärättömät eliöt ovat ajan myötä kuolleet. Turha selittää jumalalla sellaista mitä ei voida TOISTAISEKSI todistaa tieteellä.
"Miten niin tyhmä ja päämäärätön?"
Meinaatko että evoluutiolla jotain älyä olisi ?
"Evoluutiossa tyhmät ja päämäärättömät eliöt ovat ajan myötä kuolleet."
Ihan varmasti
"Turha selittää jumalalla sellaista mitä ei voida TOISTAISEKSI todistaa tieteellä."
Ihan samoin on lentävien lautasten kanssa, tieteellä on kovin vähän näyttöä asiasta.
Ufot kuuluu uskonnon piiriin siinä missä Jumalatkin.
Toki Ufoja voi yrittää bongailla tuolta taivaalta ja tutkia surkeita ja vähemmän surkeita valokuvia suurennuslasin kanssa lentävistä valotäplistä.
Jumala joko on tai ei samoin kuin elämää muualla ainakin ihmisen näkökulmasta.
Toki evoluutiota on olemassa, mutta todistaa lajin muuttuminen toiseksi taitaa olla edelleen melkoinen mahdottomuus tutkijoille.
Katsotko itse olevasi sukua apinalle ?
Luonnossa tapahtuu eliöissä elinympäristöön sopeutumista, mutta ei lajien muuttumista toiseksi vaikka aikaa annettaisiin loputtomasti.
Viisaat tiedemiehet eivät ole kyenneet luomaan vielä edes sitä yhtä pikkuriikkistä solua koeputkissaan...päämäärätön kaottisiin mutaatioihin turvautuva evoluutioko siinä onnistui...tuskimpa
saivarrella jos haluat.
"Meinaatko että evoluutiolla jotain älyä olisi ?"
Väitinkö niin? Ei evoluutio ole mikään käsite, jonka voisi väittää olevan tyhmä tai viisas. Ei evoluutio itsessään ole mikään olento vaan prosessi minkä olennot käyvät läpi.
"Ufot kuuluu uskonnon piiriin siinä missä Jumalatkin."
Eivät kuulu. Ne eivät ole mitään yliluonnollista kuten jumala. Maan ulkopuolelta etsitään elämää tieteellisin keinoin (NASA esim...), mutta kukaan ei ole niin hölmö, että yrittäisi todistaa jumalan olemassa olon tieteen keinoin.
Ei ne ufot ole mitään keijukaisjuttuja, vaan oletus perustuu siihen, että Maa ei ole ainoa asuttu planeetta tässä todella suuressa universumissa.
Evoluutio on jo todistettu.
"Jumala joko on tai ei samoin kuin elämää muualla ainakin ihmisen näkökulmasta."
Jumala ja Maan ulkopuolinen elämä on kaksi täysin eri asiaa. Jumala on yliluonnollinen näkymätön olio mihin jotkut uskovat. Maan ulkupuolinen elämä taas on tieteellinen oletus, eikä se ole millään tavalla yliluonnista. Esim. elämän jälkien etsiminen Marsista.
"Katsotko itse olevasi sukua apinalle ?"
Katson. Ihmisen ja simpanssin DNA on 99% samaa. Ihminen on haarautunut apinasta aikoinaan.
En jaksaisi selittää kaikkea, mutta lue nyt vaikka tuolta. Siellä selitetään miten laji "muuttuu toiseksi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Luonnossa tapahtuu eliöissä elinympäristöön sopeutumista, mutta ei lajien muuttumista toiseksi vaikka aikaa annettaisiin loputtomasti."
No mitenköhän täällä sitten elää jos jonkilaisia eliöitä vaikka aluksi Maassa ei ollut mitään elämää? Tyhjästäkö ne tulivat?
"päämäärätön kaottisiin mutaatioihin turvautuva evoluutioko siinä onnistui...tuskimpa"
Kyllä. Se on jo todistettu. Mitä väliä sillä on jos ne näyttävät kaaottisilta ja päämäärättömiltä? Eivät mitkään eliöt täällä ole mitään täydellisiä olentoja. Jokaisessa eliössä on parantamisen varaa.
joku Jumala on luonut elämän?
"Ihan samoin on lentävien lautasten kanssa, tieteellä on kovin vähän näyttöä asiasta."
Paljon enemmän näyttöä kuin jumalan olemassa olosta. Ja mitä niin ihmeellistä siinä on jos elämää on Maan ulkopuolella, ettei siihen voi uskoa?
Samalla tavalla tieteellä ei ollut näyttöä maapallon pyöreydestä aikoinaan. Silloin kirkko julisti Maan olevan litteä. Jumalalle on yritetty selittää vaikka mitä, mutta ikinä siinä ei ole onnistuttu.
""Evoluutiossa tyhmät ja päämäärättömät eliöt ovat ajan myötä kuolleet."
Ihan varmasti"
Mikä oli tuonkin vastauksen pointti? Noin se on mennyt. Nykyihminen voitti neandertalilaiset eloonjäämiskamppailussa ja vallitsee nyt. (Vaikka siis mitään sotia ei näiden välillä ollutkaan)
Jos kerran tutkijat ja tiedemiehet ovat sata varma noista elämän kehityksistä, vaikkapa aloitetaan tuosta alkumerestä. Sieltähän on kaikki alkanut, sikäli kun olen heidän sepustuksistaan ymmärtänyt.
Tässä haastetta monille, otetaan aminohappoja, entsyymejä,yms. sekoitetaan sopivasti tietyssä lämpötilassa ja välillä annetaan sähköpurkauksia tähän elämänliemeen. Mikä on lopputulos ? Syntyykö tuollaisesta seoksesta elävää elämää ja kehittyykö siitä korkeampaa elämänmuotoa ?
Toistaiseksi ei kukaan ole onnistunut siinä, ja jos on voisitko kertoa sen tiedelähteen joka vahvistaa tämän elämän synnyn.
"Toki evoluutiota on olemassa, mutta todistaa lajin muuttuminen toiseksi taitaa olla edelleen melkoinen mahdottomuus tutkijoille."
Ei ole. Lukisit tiedejulkaisuja.
"Luonnossa tapahtuu eliöissä elinympäristöön sopeutumista, mutta ei lajien muuttumista toiseksi vaikka aikaa annettaisiin loputtomasti."
Joku sitten vissiin toi tänne tyhjälle pallolle aikoinaan eri eläimiä ja on sitten käynyt aina välillä vaihtamassa niitä uusiin?
"Katsotko itse olevasi sukua apinalle ?"
Sinun täytyy olla sokea jos et huomaa samankaltaisuutta. Lue vaikka tästä kuuluisast wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
olevan itsestäänselvyys nyky-yhteiskunnassa. Nauroin kyllä, kun jenkkilässä jossain koulussa kiellettiin evoluutio-oppi ja korvattiin se jumalalla.
"Syntyykö tuollaisesta seoksesta elävää elämää ja kehittyykö siitä korkeampaa elämänmuotoa ?"
Kyllä. Eihän tänne pallolle ole vain tyhjästä voinut putkahtaa eliöitä. Sinäkin, niin kuin minäkin, olet vain kasa atomeja.
Se että kaikkea ei voida vielä pikkutarkasti ei tarkoita, että niin ei olisi käynyt. Turha siihen on änkeä mitään jumalaa väliin ja selittää elämää sillä. Tiedekin kehittyy koko ajan ja aina opitaan enemmän.
Kaikki tiedemiehet maailmassa tietävät tämän. Voithan tietysti kieltää sen ja uskoa vaikka jumalaan sitten.
Jos olet noin varma kerro ihmeessä se tiedejulkaisu ja tutkimus jossa on onnistuttu luomaan elämää "kuolleista" nesteistä tai materiaaleista ?
Odotan innokkaasti sitä TIEDEARTIKKELIA tai JULKAISUA
Onko todellakin sellaista LÄPIMURTOA TIETEESSÄ tehty ?
on? Jumala? Voin minäkin lähteä tuolle linjalle ja vaikka väittää, että Maa on litteä koska kukaan ei ole vienyt minua avaruuteen sitä katsomaan.
Näethän sinäkin joka päivä erilaisia ihmisiä, joilla on vaikka jokin mutaatio. Se taas johtuu siitä, että heidän rakenteensa on solutasolla erilainen.
Jos siis ihmiset jatkaisivat sukuaan vain jonkin tietyn ominaisuuden omaavan ihmisen kanssa, niin näyttäisimme aika erilaisilta. Silloin siis se tietty yhdistelmä soluja ja muuta pääsisi lisääntymään. Tällä tavalla laji voisi pitkän ajan päästä muuttua paljonkin.
sinun selityksesi asiaan. Mihin sinä uskot? Jumalaan?
"Jos olet noin varma kerro ihmeessä se tiedejulkaisu ja tutkimus jossa on onnistuttu luomaan elämää "kuolleista" nesteistä tai materiaaleista ?"
Tuota en ole väittänyt. Jonain päivänä sekin läpimurto tod.näk. tehdään.
Sano nyt sinun mielipiteesi. Mikä on sinun selityksesi koko asiaan. Odotan innolla.
En pidä muita älyllisiä olentoja minään uskonnon piiriin kuuluvana mystisenä juttuna. He ovat vain muita ihmislajeja tai älyllisiä olentoja, joita liikkuu galaksissamme ja maailmankaikkeudessamme. Ei ole mitään uskoa tai uskontoa tämän suhteen, koska voi vain todeta: He ovat yhtä lailla olemassa, kuten maaplaneetan elämäkin ihmisineen päivineen.
Osa elävistä lajeista elää kehittymättömämmässä vaiheessa kun toiset taas edellä meitä ja liikkuvat leikiten avaruudessa meihin verrattuna. Ei siinä sen kummempaa. Asuinsijoja maailmankaikkeudessa riittää vai kuvitteletko, että olemme vain universumin oikku.
Niinhän nuo tiedemiehet kuvitteleivat vielä 80-luvun alussa, että aurinkokuntamme on jotenkin poikkeustapaus ja minä nauroin sille ylimielisyydelle silloinkin. Sanoin monille ihmisille jo silloin, että ei mene kauan, kun löydetään muiden tähtien ympäriltä planeettoja ja niin kävi eikä siinä ollut pätkääkään yllätystä.
Wikipedia.
"Jos olet noin varma kerro ihmeessä se tiedejulkaisu ja tutkimus jossa on onnistuttu luomaan elämää "kuolleista" nesteistä tai materiaaleista ?"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Millerin_koe
Lue vaikka tuolta!
että mitään ei ole oikeasti luotu, niin ei olekaan. Ei siinä ole kokonaista eliötä luotu. Senkin kyllä voin jostain netistä kaivaa, miten eliö kehittyy tuosta solutasosta eteenpäin.
kaivaa netistä tuon kaiken mitä haluat? Jos itse olisit edes ollut biologian tunneilla hereillä, niin tällä keskustelulla olisi jotain pohjaa.
Minua lähinnä itkettää tuo asenne, että koska tiede ei ole vielä kaikkea voinut todistaa, niin sitä ei voi uskoa. Samalla tavalla keskiajalla maapallon pyöreyttä ei voitu todistaa ja sinunlaisesi eivät siihen silloin uskoneet. Lopputuloksen varmaan jo tiedät.
Sinä et ole vielä antanut omaa selitystäsi. Kerro ihmeessä, koko tiede maailman odottaa innoissaan sinun vastaustasi tähän asiaan.
tulevatko ne alienit huomenna vai ei?
Mitä helvettiä sinä kiertelet näin yksinkertaisessa asiassa?!
DNA:ta tai RNA:ta itsessään kokeessa ei muodostunut !
Ei pelkät hapot elämää tee, siinä todellakin tarvitaan huomattavasti monimutkaisempaa elämän ylläpitävää rakennetta. Saati että nämä kehittyvät vielä paremmiksi kuin alkuperäiset elämänrakenteet.
Minusta tähän kirjoitukseen ei kannata liittää Jumalaa, koska nyt pohditaan tieteen kannalta elämän syntyä.
itse näkemättä ja kokematta, sama asia on näissä ufoissakin. Moni on nähnyt niitä ja pitää ilmiötä täysin realistisena ilmiönä. Vaikka tiedemaailma ei ota kantaa tähän ilmiöön. MIKSI ?
Näin kävi, vedin höpöthreadin ihan itse pois koska aloitin tämän paljon enemmän keskustelua synnyttäneen threadin.
Ei siihen höpöthreadiin paljon vastauksia tullutkaan, oli se sen verran höpö.
tähän kaikkeen, jos ei kerran tiedemiesten (jotka asiaa ovat TUTKINEET) "selitykset" kelpaa.
"Ei pelkät hapot elämää tee, siinä todellakin tarvitaan huomattavasti monimutkaisempaa elämän ylläpitävää rakennetta. Saati että nämä kehittyvät vielä paremmiksi kuin alkuperäiset elämänrakenteet."
Mitä sitten? Tuota ei vielä tiedetä, mutta koko ajan opitaan lisää asiasta. Et sinä voi lytätä jotain asiaa vain sen takia, että kaikkea ei voida vielä pikkutarkasti selittää.
Sano nyt se sinun teoriasi miten elämä tänne on tullut? Onko joku muka tuonut eliöt tänne?
Entä evoluutio? Joko myönnät että olet väärässä sen suhteen? Vai etkö halua uskoa että olet "sukua" apinalle.
kantaa sen verran mitä tietää asiasta. Maan ulkopuolista elämää tutkitaan koko ajan. Olet varmaan lukenut esim. mitä Marsista on löydetty.
Tiedemaailma tutkii asiaa ja julkaisee aina tulokset kun tietää asiasta. Tieteessä on tehty julkaisuja esim. asumiskelpoisista planeetoista. Tiedemaailma ei vain lähde mukaan mihin hypetykseen.
Eli kyllä tiede ottaa kantaa, mutta se ei rupea intoilemaan mihinkään suuntaan, vaan tutkii asiaa.
kantaa kyllä. Vertaa:
- Jotkut uskovat jumalaan vaikka eivät sitä näe. Tiede ei tutki on onko jumala olemassa.
- Jotkut uskovat ufoihin vaikka eivät niitä näe. Tiede tutkii maan ulkopuolisen elämän mahdollisuutta.
Ymmärsitkö mitä tarkoitan? Tiedemaailma ottaa siihen siis kantaa, mutta ei lähde mihinkään intoiluun.
> Jotkut uskovat ufoihin vaikka eivät niitä näe. Tiede tutkii maan ulkopuolisen elämän mahdollisuutta. <
Monet sadat tuhannet ihmiset ympäri maapallon ovat nähneet niitä, mutta siitä huolimatta tiede ei huomioi ilmiön laajuutta mitenkään.
Tieteellisiä instrumentteja olisi tarjolla havaintojen realistiseen havainnointiin, mutta miksi siitä huolimatta tutkimuksia ei käynnistetä ?
Olisiko silloin jonkun ulkopuolisen tahon vaikutus ufohavainnointien mitätöimiseen tarkoitushakuisuutta ?
Tuskin näissä asioissa on pelkoa turhaan intoiluun.
koska se ei edistä tutkimuksia millään lailla.
"Monet sadat tuhannet ihmiset ympäri maapallon ovat nähneet niitä, mutta siitä huolimatta tiede ei huomioi ilmiön laajuutta mitenkään."
Viime aikoina havaintoja on kieltämättä tullut paljon. Tiedemaailma ei voi kuitenkaan ottaa niitä todisteista. Valokuvat ja videot on helppo väärentää.
"Tieteellisiä instrumentteja olisi tarjolla havaintojen realistiseen havainnointiin, mutta miksi siitä huolimatta tutkimuksia ei käynnistetä ?"
Tällä hetkellä tieteessä käytetään laitteita laitteita etsimään elämää maan ulkopuolelta. Mitä laitteita on käytössä ufohavaintojen varmistamiseen Maassa? Samat kuin kellä tahansa eli kamera. Niitäkään ei voida sijoittaa joka maailman kolkkaan, siihen ei riitä resurssit.
"Tuskin näissä asioissa on pelkoa turhaan intoiluun."
No siis jos tiedemaailma alkaisi myös julistaa tällaista soopaa jostain valontuojista, niin tiede ottaisi aika lailla takapakkia.
Eli ensin todeta UFOjen olevan realistista todellisuutta, sen jälkeen alkaa varsinainen tutkimus mistä nämä ovat lähtöisin. Ei siinä mitään soopaa silloin tule taikka intoilua. Ehkäpä siinä viralliset tahot paremminkin pyrkivät sellaiset tutkimukset pitämään poissa suurelta yleisöltä.
koska viestihierarkia ei mene syvemmälle. Tämä on siis vastaus tähän:
"Eli ensin todeta UFOjen olevan realistista todellisuutta, sen jälkeen alkaa varsinainen tutkimus mistä nämä ovat lähtöisin."
Sitähän tutkitaan. Eli onko Maan ulkopuolella elämää. Tieteessä ei vain voida julistaa mitään olemassa olevaksi jos siitä ei ole mitään näyttöä. Toistaiseksi pitää vain tyytyä tutkimaan. Tämän hetken välineilläkään kun ei kovin tarkkaan voi tätä universumia tutkia.
"Niinhän nuo tiedemiehet kuvitteleivat vielä 80-luvun alussa, että aurinkokuntamme on jotenkin poikkeustapaus..."
Keskustelija käytiin vain siitä, kuinka yleisiä planeettajärjestelmät ovat. Eri mallinnukset antoivat erilaisia ratkaisuja. Juttusi on paksua itsekeskeistä puppua.
"Silloin kirkko julisti Maan olevan litteä."
Voi kun menee käsitteet sekaisin. Kirkko kannatti kyllä Ptolemaioksen oppia maakeskeisestä universumista, mutta kyllä jo silloin kirkon oppineet tiesivät maan pyöreäksi.
Tuosta näytön määrästä uskikset saattaisivat olla ihan eri mieltä.
80-luvun laussa skepot eivät uskaltaneet edes ääneen tv:ssä sanoa, että muuallakin voi olla planeettoja..ihan sitä linjaa oli pelon taso.
Ja niin selvästi vielä pitäisi sinunkin tietää, että pidettiin mahdottomana, että juuri sopivalla etäisyydellä planeetta kiertäisi jossain toisaalla aurinkoaan, että elämälle olisivat sopivanlaiset olosuhteet...MUISTAN NIIN HEMMETIN SELVÄSTI SENKIN SKEPOAJAN !!!!! ITKE SKEPO VAAN ITSEKKYYDESSÄSI ITSE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TUNTEE ITSENSÄ LIIAN PIENEKSI SIINÄ AIHEESSA !
ei ole nousee primitiivireaktio pintaan.
80-luvulla alettiin suunnitella ensimäisiä mittaustapoja planeettojen havaitsemiseksi. Miksiköhän, jos niitä ei skepojen mielestä ollut?
Et kai luule, että niistä vieläkään mitään visuaalisia havaintoja tehdään?
"Ja niin selvästi vielä pitäisi sinunkin tietää, että pidettiin mahdottomana, että juuri sopivalla etäisyydellä planeetta kiertäisi jossain toisaalla aurinkoaan..."
Järjetön väite, jos eri mallinnukset antoivat eri tuloksia. Ei tieteen tekijä pidä tutkimatonta tai todistamatonta asiaa "mahdottomana". Tuohan on vastoin kaikkia tieteen metodeja. Eli asia on tapahtunut vain sinun päässäsi.
olevan pyöreä, niin miksi he väittivät sen olevan litteä? Haloo, sinulla ei ole mitään todisteita.
Tiesivät tai ei, niin he silti hidastivat tiedettä.
"Voi kun menee käsitteet sekaisin."
Missä kohtaa minulla meni käsitteet sekaisin?
"Kirkko kannatti kyllä Ptolemaioksen oppia maakeskeisestä universumista, mutta kyllä jo silloin kirkon oppineet tiesivät maan pyöreäksi."
Tiesivät milloin? Minä vuonna? Keskiaika on laaja käsite.
"Tuosta näytön määrästä uskikset saattaisivat olla ihan eri mieltä."
Uskis on uskis ja tiede on tiedettä. Tieteellä on todisteet, uskiksella on vain usko.
Kerroppas mikä on oikeaa tiedettä eikä mitään huuhaa tiedettä jos kykenet ?
Onko ufot tiedettä ?
kun olit väärässä? Jos sinä et tiedä mitä tiede on, niin olet aika köyhin eväin lähtenyt tähän väittelyyn.
Ufot, jos nyt kansankielellä niistä puhutaan, kuuluvat tieteen piiriin toisin kuin jumalat.
Huomaa ero:
Jumala - ei tästä ulottuvuudesta, ei voida todistaa tieteen keinoin, ei mitään havaintoja koko oliosta
UFO:t - Oletus Maan ulkopuolisesta elämästä, voidaan todistaa tieteen keinoin, havainnot tällä hetkellä esim. elinkelpoisista planeetoista
Tajuatko eron? Huomaa nyt, että en puhu ufo-tutkimuksista fanaattisella tyylillä, vaan puhun vain puhtaasti tieteestä.
Missä olen ollut väärässä ?
"Ufot, jos nyt kansankielellä niistä puhutaan, kuuluvat tieteen piiriin toisin kuin jumalat."
Tarkoitat siis lentäviä lautasia siis tarkennus vielä maan ulkopuolisia avaruusaluksia ?
"UFO:t - Oletus Maan ulkopuolisesta elämästä, voidaan todistaa tieteen keinoin, havainnot tällä hetkellä esim. elinkelpoisista planeetoista"
Mikä on paras todistus älyllisestä elämästä maan ulkopuolella ?
Sano missä on elinkelpoinen planeetta maan lisäksi ?
"Tajuatko eron? Huomaa nyt, että en puhu ufo-tutkimuksista fanaattisella tyylillä, vaan puhun vain puhtaasti tieteestä"
Tiede ja fiktio on kaksi eri asiaa...huomaa ero !
Huuhaa tiede on taas asia erikseen johonka ufotutkimuskin kuuluu !!
Minä en kyllä jaksaisi väitellä sinun kanssasi, kun tuntuu, että et ole seurannut tämän maailman tapahtumia viimeiseen 30 vuoteen. Tiedejulkaisuja et ole ainakaan lukenut. Paljonko minun pitää sinulle kaikkea oikein postata? Etkö voisi itse lukea edes uutisia?
"Sano missä on elinkelpoinen planeetta maan lisäksi ?"
Minulla ei ole nyt juuri koordinaatteja heittää jos niitä kaipaat. Niitä on muutama löydetty, ne nimetään yleensä tyylin XYCZ-454-5455, joten en jaksa sitä nyt sinulle etsiä. Parin kuukauden takaa luin siitä edellisen uutisen.
Huom! En väitä että on löydetty planeetta, josta on saatu valokuvia, kaupungeista täynnä pieniä vihreitä miehiä. Tarkoitan tämän tyylisiä, jossa voi olla elämää:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijat löysivät Maan kaltaisen planeetan/1135226798238?ref=rss
En väitä edelleenkään, että olisi löydetty sinulle kelpaavia todisteita Maan ulkopuolisesta ÄLYLLISESTÄ elämästä.
Tiedemiehet ovat tosin tätäkin asiaa pohtineet tiettyjen oletusten perusteella. Esim. etsineet elinkelpoisen planeetan, laskeneet sen iän, laskeneet todennäköisyyksiä elämän synnystä Maassa ja muualla universumissa. Eli raakatiedosta koittaneet jalostaa tietoa.
Ei en väitä, että niiden perusteella voisi TODISTAA olevan älyllistä elämää jossain. Sen kieltäminen on vain todella tyhmää ja kapeakatseista. Miksi muka Maa olisi ainoa, jos elämälle suotuisia planeettoja on jo löydetty lukuisia? Tieteessä pitää välillä lähteä jostain oletuksesta. Miksi tätäkin asiaa muuten edes tutkittaisiin?
vastata vauvakin.
"Missä olen ollut väärässä ?"
Esim. kun aikaisemmin keskusteltiin evoluutiosta. Väitit sen olevan puppua. Siinä sinä olit väärässä ja vaihdoit sen jälkeen valituksesi aihetta.
"Esim. kun aikaisemmin keskusteltiin evoluutiosta. Väitit sen olevan puppua. Siinä sinä olit väärässä ja vaihdoit sen jälkeen valituksesi aihetta."
Vanno sinäkin tieteen nimeen äläkä suolla sontaa !
Kohta näemme mistä on pienet kanavoijat tehty !
Olet varmaan todella nuori, jos et muista asenteita avaruuksien muuta elämän mahdollisuutta kohtaan ajatellen silloin 80-luvun alussa vai onko skepon vain suljettava väärässä olemisen kokemukset pois muistista?
Varsinaisia raukkoja. Muistan sitten sen saman asenteen, jolla suhtauduttiin Luukaseen ja kaikkiin muihinkin ufoasioiden todenperäisyyttä esiin tuoviin henkilöihin. Heillehän hymyiltiin päin naamaa tv-ohjelmissakin niin ylimielisinä että unohtaa ei voi. Varmaan olivat rohkeudestaan kateellisiakin nämä "tiedemiehet" Kuninkaalle, Koiviulalle ja muille, jotka tutkivat oikeasti aiheesta tulleita havaintoja. Skepot vain löivät asioita lyttyyn minkä jaksoivat.
Skepohan pitää ufohavainnosta julkisuudessa kertovaa henkilöä varmasti aivan yklirohkeana ja toivoisivat, että tällaista ei missään nimessä otettaisi vakavasti, vaan heitettäisiin heti kirkas planeetta tai suokaasujutut liikkeelle, kuten kävi esim. Kaunissaaren tapuksessa. Hyvin raukkamaista sanon minä.
maan pyöreys todistettiin kreikkalaisten toimesta jo ennen ajanlaskumme alkua. Keskiajan kirkko nojasi luonnontieteissä antiikin kreikan oppeihin.
Maakeskeisyys oli se, mistä kiisteltiin tieteen ja kirkon välillä. Vain oppimattomat pitivät maata litteänä. Itse asiassa raamattukin sanoo rivien välissä maan olevan pyöreä. Maan varjo kuun pimennyksissä oli aina pyöreä. Laivoista näkyivät ensin mastojen huiput niinden lähestyessä. Päiväntasajalla aurinko paistoi kaivon pohjaan. Roomassa ei koskaan.
Pyöreästä maasta oli riittävästi todisteita.
Littean maan käsitys oli oppimattomilla moukilla.
Viite: "Siderus Nuncius" kommentit. Suomen kielellä löytyy.
Niin, kirkko jarrutti tiedettä monella saralla. Tuo "maa on litteä" on vain yksi harvoista. Kyllä ne pilasi paljon muutakin. Jos tiede oli epä-jumalallista, niin se oli väärin. Onneksi siitä on jo päästy eroon. Tällä hetkellä uskonto sumentaa päitä lähinnä Lähi-Idässä.
vai mitä sinä nyt haet? Missä minä suollan sontaa? Minä olen perustanut kaiken sanomani faktoihin ja ollut samoilla linjoilla tiedemaailman kanssa. Sinä se tässä olet esim. kyseenalaistanut evoluutio-opin.
Usko jo. En minä kuulu niihin hulluihin, jotka väittävät, että ufot laskeutuvat tänään maahan. Ei. Minä uskon 100% varmuudella, että tänään ei tapahdu mitään ihmeellistä.
Minä puhuin maan ulkopuolisesta elämästä. En tästä ufo-hihhuloinnista. Tämä 14.10 höpötys on verrattavissa johonkin uskontoon. Tyyppi, joka on vissiin nauttinut muutakin kuin kansallisluottamusta väittää valokansan tulevan ja kaikki hullut uskovat siihen.
Muistatko että eräs julkisuuden naishenkilö lupasi pyhästi nauttia hatullisen paskaa jos Lordi voittaa Euroviisut. Lordi voitti, mutta nainen petti lupauksensa.
Mielestäni todennäköisyys on ebe/ee/ufo-ilmestymisen puolella jos verrataan todennäköisyyteen jolla olisin uskonut Lordin menestyvän Euroviisuissa. :P
Lisätäänkö hattuusi vielä täysi annos paskaa? :D
Itse en kyllä lähde lyömään vetoa.
...se muuten oli? Se nainen?
Joku Jaakko.
Hyvä ketju jossa tuodaan moneen otteeseen esiin joidenkin skepojen uskonnollinen missio.
Surullista on se kuinka asioita ei voida lähestyä puolueettomasta näkökulmasta vaan sekaan pitää sekoittaa uskomuksia joiden tarkoituksena on vesittää kaikki tieto uskon alle jotta maailmankuva ei murtuisi.
Tosiuskovaisen maailmankuva ei voi edes murtua koska usko todistamattomaan on niin vahva.
Ja sitten nuo samat aivopestyt ovat julistamassa ufoista kiinnostuneita "uskovaisiksi"
Kuka olikaan siis se alkuperäinen uskovainen? Aineistoa tutkiva vai uskomuksiin uskova?