Kuulin tapauksesta, jossa työvoimapoliittiseen koulutukseen osallistunut ei onnistunut löytämään harjoittelupaikkaa. Työvoimatoimistosta oli ensin sanottu että voi olla kurssin loppuun, kerrottu myös ettei kouluttajan muille kursseille saanut mennä eli käytännössä etsiä työtä kouluttajan kanssa. Muutaman päivän kuluttua kouluttaja oli soittanut ja ehdottanut kurssilta eroamista, tämä ehdotus oli kyllä tullut työkkäriltä. IOlivat sanoneet että työtön voisi hakea muille kursseille!! Eikös tässä yritetä ajaa työtön karenssiin ihan työkkärin taholta? Kuinka pitkä karenssi muuten olisi? Vai onko kyse tilastojen kaunistelusta, kurssiesite kun lupaa porkkanana harjoittelupaikan omalta alalta ja keppinä taas ukaasit jos kurssille ei olisi osallistunut. Kurssille ei ole itse haettu vaan se on ollut ns. pakollinen kurssi. Mitkä ovat valituskanavat, jos asioita ei saada selvitettyä työvoimatoimiston kanssa asiallisesti.
Työvoimapolittinen koulutus ja harjoittelu
Sivusta ihmettelijä
8820
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vaikka tuo yksi tapaus saataisiin valitusasteissa läpi, niin silti 100 uutta tapausta tulee kuukausittain.
Ilman lain ja sosiaaliturvajärjestelmän muutosta, mikään tuskiin muuttuu muuta kuin pinnallisesti.
Eli vain poliittinen muutos voi johtaa todelliseen muutokseen.
Käsittääkseni 3 kk karenssi tulee. Tässä on se riski, että jos ei ole mustaa valkoisella työvoiman käskystä. Millä näytät toteen ja jos on vain suusanallisesti puhuttu. Olet aivan varmasti karenssissa. Joitakin vuosia sitten itse olin kurssilla. Sanottiin, että kesken kurssin voi mennä pätkä työ suhteeseen. Minulle meinasi tulla todella vaikeuksia piti laittaa kova kovaa vasten ennen kuin sain estettyä myöhemmin tuon 3 kk karenssin. Työvoimalautakuntaan yleensä valituksen teko on yhtä tyhjän kanssa. Aina häviät lähes poikkeuksetta.
Ei missään tapauksessa kannata erota ilman, että työvoimatoimikunta antaa ETUKÄTEEN esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon, ettei koulutuksesta eroaminen aiheuta estettä työttömyyskorvauksen maksamiselle ja ettei eroamisen seurauksena ole karenssia.
Vaikka työkkärin virkailija antaisi suullisen luvan erota, siihen ei kannata luottaa, sillä ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun työkkäristä sanotaan jotain ja sitten työtön toimii sanotun mukaisesti ja seurauksena on karenssi. Työkkärin virkailija kun kieltää tietysti kaiken. Sitä paitsi ei työkkärin virkailija voi edes luvata kurssilta eroamista, vaan se esteetön lausunto on tultava työvoimatoimikunnalta.
Toinen vastaaja sanoo, että karenssi olisi 3 kk. Se ei pidä paikkaansa, vain työstä eroamisesta saa 3 kk, koulutuksesta eroamisesta tulee 2 kk:n karenssi.
Valitustie on pitkä ja hankala. Jos asia karenssiksi menisi, niin vasta maksajan päätöksestä voisi valittaa työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle ja sen päätöksestä vakuutusoikeuteen. Pahimmillaan siis vähintään puolentoista vuoden rumba. Ja sinä aikana olisivat rahat jumissa.
Suosittelisin nauhoittamaan kaikki työkkärin ja kouluttajan kanssa käydyt keskustelut. Nauhoittamista ei voida estää ja sen voi tehdä joko näkyvästi tai salaa. Kummatkin vaihtoehdot ovat ihan lailliset, jos itse on osapuolena keskustelussa. Osapuolena olo on siis ehdoton edellytys, että homma on salaa nauhoitettuna laillista.
''Valitustie on pitkä ja hankala. Jos asia karenssiksi menisi, niin vasta maksajan päätöksestä voisi valittaa työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle ja sen päätöksestä vakuutusoikeuteen. Pahimmillaan siis vähintään puolentoista vuoden rumba. Ja sinä aikana olisivat rahat jumissa.''
Tuohon vielä lisäisin, että karenssit menevät valitustilanteessa aniharvoin - tai vieläkin harvemmin - kumoon. Käytännössä ei siis juuri koskaan.
"Ei missään tapauksessa kannata erota ilman, että työvoimatoimikunta antaa ETUKÄTEEN esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon, ettei koulutuksesta eroaminen aiheuta estettä työttömyyskorvauksen maksamiselle ja ettei eroamisen seurauksena ole karenssia."
Ei ole työvoimatoimikunnankaan ennakkolausunto pätevä jos TE-keskuksen työttömyysturva-asiamies päättää oikaista työvoimatoimikunan lausuntoa.
En ole varma tuosta TE-keskuksen asiamiehen tittelistä mutta on ainakin sinne päin.
Koulutustukihan on suurempi kuin työttömyyskorvaus eli kurssilaisen näkövinkkelistä kurssin lopettaminen olisi kummallista siitä syystä ettei harjoittelupaikkaa löytynyt. Sitä paitsi harjoittelupaikkahan voi vielä löytyä. Kurssilaisella ei ole siis motiivia moiseen, mutta nähtävästi kouluttajalla tai työkkärillä on?
Tottahan tuo on. Mutta nyt kyseessä oleva asia tuskin on sellainen, että työttömyysturva-asiamies lähtisi muutosta asiaan hakemaan. Työttömyysturva-asiamieshän voi puuttua työkkärin päätöksiin vain niin, että tekee määräajassa työkkärin päätöksestä valituksen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle. Joten ihan pikkujuttuihin, joilla ei ole suurempaa merkitystä, työttömyysturva-asiamies tuskin vaivautuu puuttumaan.
Mitä yleensä tulee työvoimatoimikunnan ennakkopäätöksiin, niin niillä ei ole sen suurempaa merkitystä kuin mitä on wc-paperilla, mitä korvaamaan ne taitavat olla vähän liian kovaa paperia.
Laissa on nimenomaan todettu, ettei työvoimatoimikunta voi antaa sitovaa ennakkopäätöstä. Siis ennakkopäätös ei sido edes työvoimatoimikuntaa itseään, se voi tehdä varsinaisessa asian käsittelyssä itsenäisen päätöksen ottamatta ennakkopäätöstä mitenkään huomioon. Työvoimatoimikunnan ennakkopäätöstä voitaisiin siis sanoa jonkinlaiseksi huijaukseksikin.
Vaan vastauksessani kirjoitinkin lausunnosta, mikä on hiukan eri asia kuin ennakkopäätös. Tosin mikään hallinnollinen päätös ei ole koskaan lopullinen, mutta jonkinlaisia perusteluja työvoimatoimikunta tarvinnee kumotakseen aikaisemman lausuntonsa uudella lausunnolla. Lausuntohan on itse asiassa työvoimatoimikunnan päätös. Sitä kutsutaan lausunnoksi siksi, että siihen ei silloin tarvitse liittää valitusoikeutta. Sen sijaan viranomaisen päätöksestä on aina valitusoikeus. Sanoilla kikkailua siis.
Kyseessä on ollut kouluttajan nähtävästi tietämättömyys ja kaikkea muuta kuin innokas ote auttaa kurssilaista. Kun harjoittelupaikkaa ei parin yrityskerran jälkeen löytynyt oli koulututtaja ehdottanut puhelimitse kurssin lopettamista. Siten, että kurssilainen itse sen kuitenkin tekisi. Tosin varmasti olivat tienneet karenssista, ainakin heidän pitäisi se tietää. Ja se että väittivät keskustelleensa työkkärin kanssa tästä asiasta oli ollut keksittyä.