Nyt päivän ohikiitävänä teemana on antisemitismi.
Tiedämme että Islamin maissa Hitlerin teos, Mein Kampf on kovassa huudossa, mutta moni ei varmasti tiedä että se tuskin on sattumaa. (Joskin natsit arvostivat myöskin vastapainoisesti muslimeja.)
Jo aikoinaan kun Muhamed aloitteli terroristin uraansa, hän karkoitti opportunistisesti medinan lähellä asuneen juutalaisheimon, joka pääosin koostui kultasepistä. (näin Muhametilaisuus sai arvokkaan taloudellisen avun)
Joskin seuraavana vuonna Mekkalaiset iskivät massivisesti kostoiskun, jolloin muslimit kärsivät kuuluisan Ohodin tappion, jossa on väitetty itse pääpiru Muhamedinkin haavoittuneen.
Tämän tappion johdosta Muhamedilla olikin kova selittely.
Tässä on mahdollista että Islamiin tuli käsite predestinaatiosta, joskin sitten ristiriitaisesti hän syytti medinalaisia kurittomuudesta.
Mutta takaisin asiaan. Vuoden 627 vallihautasodan aikoihin medinasta karkoitettiin kaksi juutalaisten heimoa, ja kolmas surmattiin Muhamedin hallusinaatioiden johdosta. Siinä kuoli n. 800 miestä, lesket ja mahdolliset orvot otettiin orjiksi. Kaikki juutalaisia.
Myöhemminkin juutalais-siirtokuntien ryöstely jatkui, ja juutalaiset joutuivat maksamaan muslimien mukaan "pienen" veron muslimeille, mikä oli vaivaiset 50%(!) kiinteistöjensä hinnasta.
Seuraavissa jakeissa selviää juutalaisten kategorinen alhaisuus "herrakansaan" (Herrenvolk)nähden:
Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen.Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»
61. Kun he tulevat luoksenne, he sanovat: »Me uskomme», ja saattavathan he todellakin tulla tässä luulossaan ja mennä tiehensä samassa harhassa, mutta Jumala tietää parhaiten, mikä heissä piilee,
62. ja sinä tulet näkemään enimpäin heistä yhdessä rientävän synteihin ja rikkomuksiin sekä syövän kiellettyä. Pahaa on totisesti se, mitä he tekevät.
63. Miksi eivät heidän opettajansa ja viisaat estä heitä puhumasta synnillistä ja syömästä kiellettyä? Pahaa on totisesti se mitä he tekevät.
64. Ja juutalaiset sanovat: »Jumalan kädet ovat sidotut.» Heidän kätensä sidotut ovat, ja he ovat jääneet ilman Jumalan suosiota, koska niin sanovat. Ei, Hänen molemmat kätensä ovat ojennetut, mutta Hän jakelee niin kuin Hän suvaitsee. Ja sekin, minkä Herrasi on sinulle ylhäältä ilmoittanut, vain yllyttää useimpia heistä irstaisuuteen ja uskottomuuteen. Siksi Me olemmekin kylvänyt kaunaa ja vihaa heidän keskuuteensa aina ylösnousemuksen päivään asti. Joka kerta, kun he sytyttävät sodan liekin, Jumala sammuttaa sen, ja he harhailevat maan päällä pahaa tehden, eikä Jumala rakasta niitä, jotka pahaa tekevät."
Joskin on mahdollista että tässä puhutaan yleisesti ottaen "Sodan talon" kafiireista, mutta yhtä hyvin tässä voidaan puhua kirjan kansan alemmasta luokasta, eli juutalaisista, jotka maailmalle jakautuneena "harhailevat" maan päällä.
"He (epäuskoiset juutalaiset) juonittelivat, mutta Jumalakin juonitteli (heitä vastaan); ja Jumala on todella taitavin Suunnittelija."
On tosin mainittavaa että Koraanissa on hyvin ristiriitaisia lausuntoja kirjan kansasta, voidaan siis olettaa että negatiiviset lausunnot olisivat nimeomaisesti kirjan kansan alemmasta luokasta eli juutalaisista, joiden kohtalon voi rinnastaa mm. kafiirien kohtaloon:
"Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia."
". Mutta ne, jotka valitsevat epäuskon ja hylkäävät Meidän sanomamme, ovat tulen omia."
(Toisaalta, koska kirjan kansaan myönteisesti suhtautuvat mm. pelastumisen suhteen, kohdat ovat mahdollisesti varhaisempaa materiaalia, jolloin poliittisista syistä Muhamed yritti mielistellä kristittyjä ja juutalaisia. Mutta kun ei oikein osoittanut oikeaa oppia on mahdollista että ed. esitetyt, myöhemmät kohdat kumoavat sen ettäkö kirjan kansa pelastuisi.)
Tämän lisäksi myöskin tulkinta siitä että Koraani sanoisi Raamatun olevan vääristellyn, on todellisuudessa perustettu Koraanin väitteisiin että juutalaiset väärin tulkitsevat, vääristellen kieltänsä ja sanomaa. Mutta että itse Raamattu, evankeliumi ja laki eivät ole korruptoituneet.
(Tämä oli yleisesti Islamin teologien tiedossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001261332)
Muhamedin antisemiittistä perinnettä jatkoi suoraan Kalifi Omar.
Omarin juutalaislakiin kuului mm. natsienkin käyttämiä kieltoja.
- Juutalainen ei saa ratsastaa hevosella ettei katsoisi ylhäältä muslimia.
- Juutalainen ei myöskään saa rakentaa korkeampaa taloa kuin muslimit.
- Juutalainen ei saanut kantaa asetta.
- Juutalainen ei saanut astua valtion virkoihin.
Lisäksi juutalaisten tuli maksaa veroa muslimeille, kuten Koraani oli määrännyt. (Samaan joutuivat tosin kristitytkin.)
Lisäksi kuten Hitler, myöskin Omar määräsi juutalaisille pukeutumis-säännön, jonka mukaan juutalaisen tuli kantaa vaatteissaan merkkiä, tai käyttää tietynlaista vaatetusta jotta heidän nähtäisiin olevan juutalaisia. (Tämä saattoi koskea myöskin kristittyjä, eli nykypäivänä jos Suomi olisi muslimivaltio, kantaisimme mekin "häpeän merkkiä" jotka olemme kirkossa.)
Jollei Koraania, lasketa ajoittui Islamin antisemitistinen kirjallisuus n. 800-luvulle.
Tuohon aikaan alkoi myöskin entistä suurempi juutalaisten vainoaminen.
Tiedämme että Islamin maissa Hitlerin teos, Mein Kampf on kovassa huudossa, mutta moni ei varmasti tiedä että se tuskin on sattumaa. (Joskin natsit arvostivat myöskin vastapainoisesti muslimeja.)
Jo aikoinaan kun Muhamed aloitteli terroristin uraansa, hän karkoitti opportunistisesti medinan lähellä asuneen juutalaisheimon, joka pääosin koostui kultasepistä. (näin Muhametilaisuus sai arvokkaan taloudellisen avun)
Joskin seuraavana vuonna Mekkalaiset iskivät massivisesti kostoiskun, jolloin muslimit kärsivät kuuluisan Ohodin tappion, jossa on väitetty itse pääpiru Muhamedinkin haavoittuneen.
Tämän tappion johdosta Muhamedilla olikin kova selittely.
Tässä on mahdollista että Islamiin tuli käsite predestinaatiosta, joskin sitten ristiriitaisesti hän syytti medinalaisia kurittomuudesta.
Mutta takaisin asiaan. Vuoden 627 vallihautasodan aikoihin medinasta karkoitettiin kaksi juutalaisten heimoa, ja kolmas surmattiin Muhamedin hallusinaatioiden johdosta. Siinä kuoli n. 800 miestä, lesket ja mahdolliset orvot otettiin orjiksi. Kaikki juutalaisia.
Myöhemminkin juutalais-siirtokuntien ryöstely jatkui, ja juutalaiset joutuivat maksamaan muslimien mukaan "pienen" veron muslimeille, mikä oli vaivaiset 50%(!) kiinteistöjensä hinnasta.
Seuraavissa jakeissa selviää juutalaisten kategorinen alhaisuus "herrakansaan" (Herrenvolk)nähden:
Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen.Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»
61. Kun he tulevat luoksenne, he sanovat: »Me uskomme», ja saattavathan he todellakin tulla tässä luulossaan ja mennä tiehensä samassa harhassa, mutta Jumala tietää parhaiten, mikä heissä piilee,
62. ja sinä tulet näkemään enimpäin heistä yhdessä rientävän synteihin ja rikkomuksiin sekä syövän kiellettyä. Pahaa on totisesti se, mitä he tekevät.
63. Miksi eivät heidän opettajansa ja viisaat estä heitä puhumasta synnillistä ja syömästä kiellettyä? Pahaa on totisesti se mitä he tekevät.
64. Ja juutalaiset sanovat: »Jumalan kädet ovat sidotut.» Heidän kätensä sidotut ovat, ja he ovat jääneet ilman Jumalan suosiota, koska niin sanovat. Ei, Hänen molemmat kätensä ovat ojennetut, mutta Hän jakelee niin kuin Hän suvaitsee. Ja sekin, minkä Herrasi on sinulle ylhäältä ilmoittanut, vain yllyttää useimpia heistä irstaisuuteen ja uskottomuuteen. Siksi Me olemmekin kylvänyt kaunaa ja vihaa heidän keskuuteensa aina ylösnousemuksen päivään asti. Joka kerta, kun he sytyttävät sodan liekin, Jumala sammuttaa sen, ja he harhailevat maan päällä pahaa tehden, eikä Jumala rakasta niitä, jotka pahaa tekevät."
Joskin on mahdollista että tässä puhutaan yleisesti ottaen "Sodan talon" kafiireista, mutta yhtä hyvin tässä voidaan puhua kirjan kansan alemmasta luokasta, eli juutalaisista, jotka maailmalle jakautuneena "harhailevat" maan päällä.
"He (epäuskoiset juutalaiset) juonittelivat, mutta Jumalakin juonitteli (heitä vastaan); ja Jumala on todella taitavin Suunnittelija."
On tosin mainittavaa että Koraanissa on hyvin ristiriitaisia lausuntoja kirjan kansasta, voidaan siis olettaa että negatiiviset lausunnot olisivat nimeomaisesti kirjan kansan alemmasta luokasta eli juutalaisista, joiden kohtalon voi rinnastaa mm. kafiirien kohtaloon:
"Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia."
". Mutta ne, jotka valitsevat epäuskon ja hylkäävät Meidän sanomamme, ovat tulen omia."
(Toisaalta, koska kirjan kansaan myönteisesti suhtautuvat mm. pelastumisen suhteen, kohdat ovat mahdollisesti varhaisempaa materiaalia, jolloin poliittisista syistä Muhamed yritti mielistellä kristittyjä ja juutalaisia. Mutta kun ei oikein osoittanut oikeaa oppia on mahdollista että ed. esitetyt, myöhemmät kohdat kumoavat sen ettäkö kirjan kansa pelastuisi.)
Tämän lisäksi myöskin tulkinta siitä että Koraani sanoisi Raamatun olevan vääristellyn, on todellisuudessa perustettu Koraanin väitteisiin että juutalaiset väärin tulkitsevat, vääristellen kieltänsä ja sanomaa. Mutta että itse Raamattu, evankeliumi ja laki eivät ole korruptoituneet.
(Tämä oli yleisesti Islamin teologien tiedossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001261332)
Muhamedin antisemiittistä perinnettä jatkoi suoraan Kalifi Omar.
Omarin juutalaislakiin kuului mm. natsienkin käyttämiä kieltoja.
- Juutalainen ei saa ratsastaa hevosella ettei katsoisi ylhäältä muslimia.
- Juutalainen ei myöskään saa rakentaa korkeampaa taloa kuin muslimit.
- Juutalainen ei saanut kantaa asetta.
- Juutalainen ei saanut astua valtion virkoihin.
Lisäksi juutalaisten tuli maksaa veroa muslimeille, kuten Koraani oli määrännyt. (Samaan joutuivat tosin kristitytkin.)
Lisäksi kuten Hitler, myöskin Omar määräsi juutalaisille pukeutumis-säännön, jonka mukaan juutalaisen tuli kantaa vaatteissaan merkkiä, tai käyttää tietynlaista vaatetusta jotta heidän nähtäisiin olevan juutalaisia. (Tämä saattoi koskea myöskin kristittyjä, eli nykypäivänä jos Suomi olisi muslimivaltio, kantaisimme mekin "häpeän merkkiä" jotka olemme kirkossa.)
Jollei Koraania, lasketa ajoittui Islamin antisemitistinen kirjallisuus n. 800-luvulle.
Tuohon aikaan alkoi myöskin entistä suurempi juutalaisten vainoaminen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mutta asiaa. Itse olen merkittävillä arabimaa -tiedusteluretkilläni(erit. Egypti ja Syyria) huomannut kuinka somasti paikallisissa kirjakaupoissa hyllyt lähes hytisee Adolf"Persläpi"Hitlerin Taisteluni -käännöstä.
Ko. teos on erittäin hyvää luettavaa edellyttäen että olet idiootti ja seurustelet lampaan kanssa.
(Syyrian Damaskoksessa olivat viranomaiset nähneet myös jopa vaivaa tehdä isoja ja filantrooppisia "Ikuinen juutalainen" -tyyppisiä plagaatteja kaupungin pysäkkejä jne. koristamaan. Ja tämä ei ollut meinaan 800-luvulla vaan elettiin vuotta 2000.)
hyvästäå palautteesta. Olen sattunut akateemisesta mielenkiinnosta muuten lukemaan Mein Kampfit- kröhöm- ja olen muistavinani että Hitler puhui suht neutraalisti, ja jopa lämpimään sävyyn muslimeista.
Lisäksi Olavi Paavolaisen 3.manen valtakunnan vieraana kirjassa, natsioppineet kehuivat islamin uskoa.
Se ei liene sattumaa, kun puhutaan uskonnosta joka perustuu veriseen nationalismiin.
Eli!Juutalaiset ja arabit ovat siis seemiläisiä
(semitic)kansoja...:-)
Siinäpä sitä sitten välitetään länsimaista ajattelua muslimeillekin. Ko. teosta pitivät raamattunaan Goethen sivistyneet maanmiehet, joten ei sen ymmärtämiseen lampaiden kanssa seurustelua tarvittu.
Ja hyvin se oppi on joihinkin täälläkin iskenyt, vaikkei lampaita olisi lähelläkään eikä edes Goethe välttämättä pölyty kirjahyllyssä. Samat korkeatasoiset argumentit ja argumentointitavat ovat käytössä: sana "juutalainen" vain vaihdetaan sanaan "muslimi", aletaan etsimällä etsiä vikoja ja virheitä, tulkitaan niin vihamielisesti kuin suinkin, keksitään tarvittaessa lisää omasta päästä, demonisoidaan, käytetään halventavia ja rivoja ilmaisuja, korostetaan omaa ja oman uskonnon erinomaisuutta, unohdetaan oma historia ja omat virheet ja sitä rataa.
Mielestäni on ikävintä, että tämä paikallinen uusnatsististyyppinen ideologian haara jättää vastenmielisen kuvan kulttuuristamme ja myös esim. kristinuskosta niille, jotka eivät näitä asioita kunnolla tunne. Ketäänhän se ei käännytä - kuka nyt viitsisi samastua Adolf "Persläpi" Hitlerin ideologian postmoderniin suomalaismuunnokseen.
Tätä ei paremmin olisi voinut sanoa...
Eihän Hitler eräiden pöytäkirjojen mukaan edes uskonut rotuoppiin, mutta sanoi sen olevan edukasta poliittisten syiden, sekä fasismin suhteen, että rotu-käsitteellä voidaan tehdä erotteluja. Etenkin kun sitä tukee Darwinin teoriat lajien heikkouden ja vahvuuden suhteesta, joka samalla logiikalla pätee myöskin rotuihin.
Arabit ovat serkkukansa juutalaisille.
eivät ole sovellettavissa ko. alueelle. Ei ole osoitettavissa, että juutalaiset, seemiläiset tai muutkaan olisivat olennaisesti erilaisia genotyyppejä. Sisäiset geneettiset variaatiot ryhmissä ovat huomattavasti merkittävämpiä kuin ryhmien väliset. Koko jaottelu on etninen ja filologinen, ei biologinen.
Käsite rotu ei ole validi. Mutta sen sijaan sehän ei estä wanhaa kunnon sosiaalidarwinismia.
Siinä on kyseessä biologisen käsitteistön ja teorianmuodostuksen siirtämineen alueelle, jolla sillä ei ole validisuutta. Hitlerin aikana ja myöhemminkin tätä on todella yritetty tehdä - ei tosin ymmärtääkseni juurikaan ns. vakavasti otettavassa tieteessä. Eli aasit ovat ratsastaneet biologialla.
Kyllähän oikeastaan oli ihan loogista, nimittäin survival of the fittes-ajattelun toimimattomuuden väittäminen muillakin osa-alueilla on minusta pääntyöntämistä puskaan.
Lähinnä korrektiuuden hakemista epävalidilla tavalla.
Tunnet varmaan tutkimukset lajin sisäisen kilpailun merkityksestä lajin säilymiselle?
Taidan tietää mihin pyrit, ja aikaamme säästääkseni ilmoitan että panteisti nimeltä Hitler halusi auttaa luontoa puheidensa mukaan.
>Jollei Koraania, lasketa ajoittui Islamin antisemitistinen kirjallisuus n. 800-luvulle.
Voi sitko kertoa miten, seeminiläinen voi olla antisemiitti, ja oliko Jeesus(AS), Juutalainen?
(Sivullisille tiedoksi, että tahallisilla kielioppivirheillä yritän saada viestin sellaiseen muotoon, että Eclipsekin ymmärtää sen.)
>(Sivullisille tiedoksi, että tahallisilla kielioppivirheillä yritän saada viestin sellaiseen muotoon, että Eclipsekin ymmärtää sen.)
Lisääkö äärimmäinen ylimielisyys Sinun älykkyyttäsi?
Tahalla on syvään pinttynyt oletus että näsäviisastelu, ja saivartelu ovat osoitus "viisaudesta" ja "älykkyydestä".
että onko antisemitistisyys, ja sen omaksuminen, ja siten 'siihen kuuluminen'(-> antisemitistisyys, antisemitistiläisyys) antisemiitin tunnusmerkki, vaiko onko sen tunnusmerkkinä "rotu" johon hän kuuluu?
Esim. Hitler on hyvin mahdollisesti omannut myöskin juutalaisverta.
"Sivullisille tiedoksi, että tahallisilla kielioppivirheillä yritän saada viestin sellaiseen muotoon, että Eclipsekin ymmärtää sen"
Ilmeisesti minunkin kannattaa sitten tulla tasollesi ja tavuttaa teksti? Jotta tulisin tarpeeksi lähelle, voisin vielä kirjoittaa epäasiantuntevasti, ja olettaa että näsäviisas saivartelu ja tavutus saavat tekstiin ja itselleni uskottavuutta.
Sinun harmiksesi kovin moni tietää että mm. huomion kiinnittäminen toisen esim. huolimattomuus-& kirjoitusvirheisiin, on eräs tapa selvittää kurkkua, johon on lyöty luu.
PS: Turvallista matkaa helvettiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001425154
Korostin paikan mikä mielestäni selventää että usko Jumalaan on tärkein, ja täten ne ketkä eivät usko edes omiin jumaliinsa (Islamista ei tietoiset) ovat kaikista kamalimman kohtalon edessä. Siinä ei kielletä etteikö Kirjan kansan edustaja voisi pelastua.
("Totisesti ne, jotka EIVÄT USKO , sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia."
". Mutta ne, jotka valitsevat epäuskon ja hylkäävät Meidän sanomamme, ovat tulen omia."
(Toisaalta, koska kirjan kansaan myönteisesti suhtautuvat mm. pelastumisen suhteen, kohdat ovat mahdollisesti varhaisempaa materiaalia, jolloin poliittisista syistä Muhamed yritti mielistellä kristittyjä ja juutalaisia. Mutta kun ei oikein osoittanut oikeaa oppia on mahdollista että ed. esitetyt, myöhemmät kohdat kumoavat sen ettäkö kirjan kansa pelastuisi.")
En edes jaksa alkaa enää vastaamaan muihin valheihisi ja vääristelyihisi, missä liität Koraanin kohtiin asiayhteyksiä mitkä eivät ole siellä! Lisäksi perustelet Koraanin kohdan tarkoittavan jotain siihen täysin liittymättömän kohdan kautta!
Mistä päättelet että ne kohdat puhuu juutalaisista ja mistä päättelet että se yksittäinen kohta tarkoittaa muka sitä että silloin muissakin kohdissa puhutaan juutalaisista silloin? Et edes laittanut sen kohdan Suuraa ja säettä, niin kaukana se varmaan on niistä säkeistä mitä yrität sillä perustella...
"Siinä ei kielletä etteikö Kirjan kansan edustaja voisi pelastua."
Miksi sinä kiistät sen? Itse asiassa, kohta jonka laitoin, voidaankin siis käsittää juuri kuten ounastelin:
"Toisaalta, koska kirjan kansaan myönteisesti suhtautuvat mm. pelastumisen suhteen, kohdat ovat mahdollisesti varhaisempaa materiaalia, jolloin poliittisista syistä Muhamed yritti mielistellä kristittyjä ja juutalaisia. Mutta kun ei oikein osoittanut oikeaa oppia on mahdollista että ed. esitetyt, myöhemmät kohdat kumoavat sen ettäkö kirjan kansa pelastuisi."
"En edes jaksa alkaa enää vastaamaan muihin valheihisi ja vääristelyihisi, missä liität Koraanin kohtiin asiayhteyksiä mitkä eivät ole siellä! Lisäksi perustelet Koraanin kohdan tarkoittavan jotain siihen täysin liittymättömän kohdan kautta!"
Millä perusteella? Eikö helvettiin joutumista kuvaava kohta, kuvaakkaan helvetiin joutumista?
"Mistä päättelet että ne kohdat puhuu juutalaisista ja mistä päättelet että se yksittäinen kohta tarkoittaa muka sitä että silloin muissakin kohdissa puhutaan juutalaisista silloin?"
Lue mitä kirjoitin.
" Et edes laittanut sen kohdan Suuraa ja säettä, niin kaukana se varmaan on niistä säkeistä mitä yrität sillä perustella..."
Etkö tunne koraaniasi?