ITsepäinen ja määräilevän luonteen omaava asukas yleensä hyväksytään tieten tahtoen johtajaksi. Laumassa on aina yksi vahvin ja muut sitä heikompia, heikommat seuraavat vahvempaansa.
Joskus on tilanne sellainen, että kukaan ei kuulu siihen hierarkiaan jossa olisi johtaja-ainesta.
Mielestäni MASA ei myöskään kuulu siihen.. Masa on siihen liian SYMPAATTINEN.
Joskus on tilanne sellainen, että kukaan ei kuulu siihen hierarkiaan jossa olisi johtaja-ainesta.
Mielestäni MASA ei myöskään kuulu siihen.. Masa on siihen liian SYMPAATTINEN.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oletetaan näin. Todellisuus muodostuu aivan toiseksi, JOS ei toisteta samaa, vanhaa kaavaa.
En tykkää tyypistä, kuvittelee itsestään liikoja.
Suurin osa ihmisistä on luultavasti epämiellyttäviä humalassa. (Kai kaikkikin, vähintään jonkun mielestä) Eikä ne "humalattomatkaan" aina niin kauheen kivoja ole. Masa ei kyllä kuvittele itestään mitenkään liikoja. Aika tavallinen, ihan perusjannu, vaikka Turkulainen onkin. Tai ehkä juuri siksi. :) Moni osaa sopivassa känässä avautua paremmin ja tuoda persoonaansa esiin. Ei siinä mitään pahaa.
ei kuules pidä paikkaansa. Lauma on yksilöä vahvempi juuri siksi, kun laumassa saadaan yhdistettyä eri yksilöiden vahvat puolet aina tilanteen mukaan. Johtajan vahvuus ei siis ole tärkein asia, ja siksi johtoasema monesti esim. periytyy sen sijaan että yritettäisiin valita johtoon pätevintä persoonaa.
Ketä enää kiinnosta. Akkoja tupa täysi. Sellainen ämmien räkätys ei todellakaan ketään kiinnosta. Puistattaa ihan. Kyllä Ade oli paras. Adea ei korvaa kukaan. Uusiin ei enää kiinny. Siispä ei tarvitse katsoa. Mielenkiinto lopahti nollaan.
Mihin katosi se eilinen uhosi Aden jäämisestä taloon?
oman mukavuutensa takia peesata, vaikkeivat sinänsä kokisi edes missään laumassa olevansa, jossa pitäisi pokkuroida johtajaa. Tuo on vanhaa laiskojen ihmisten teoriaa, tuosta käyttäytymismallistahan pyritään esim.edistyksellisimmissä työpaikoissa pois, niin kutsuttuun sisäiseen yrittäjyyteen, jossa ei tarvita ylhäältäpäin tulleita "käskyjä" tai ohjausta, vaan pikemmin tasavertaista mielipiteiden vaihtoa, suunnanäyttöä jne.
Mutta tietysti ihmismieli jos olosuhteet sallii, saattaa valita helppouden ja vain peesata kun joku tekee ja esittää suurta johtajaa ja omaa todellakin tuollainen luonteen jossa haluaa olla esillä ja pompottaa ja muut tekee vain minimin, jolloin yleensä koko homma on vain kulissia johtajan minäkuvan pönkittämiseksi, kuten monet diktatuurivaltiot osoittaa.
Missään yhteisöissä ei siis oikeasti ole tarvetta ns.perinteiselle johtajalle, vaan tiedostavat, älykkäät ihmiset hakeutuvat toisenlaisiin yhteisöihin joissa heitä ei kutisteta pokkuroimaan hierarkijoille, vaan haluavat olla enemmänkin asiantuntijaroolissa, jossa saavat kokea olevansa tasavertaisia.
Sitähän talossa olevatkin ovat puhuneet, etteivät pidä siitä, että kaikki eivät pääse esille, kun halutaan ajaa tietty näkemys, niin torpedoidaan toisten puheita, tälläinen toiminta ei ole suotavaa enää missään, kun Stalinkin on kuopattu jo aikapäivää sitten, joten tuollaiset kekkosen aikaiset haavelut "suuren johtajan" tulemisesta, joka laiskimmille ja tyhmemmille näyttäisi taas suunnan, niin pitäisi unohtaa.