Eli ihmetyttää, kun erotilanteessa vaikka se nainen olisi sössinyt, niin isät kostaa lapsille elareiden muodossa. Järki hoi!
Miksi miehet kostaa lapsille?
..................
281222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niin ja äidit kostaa siten, että isä ei saisi tavata lastaan tarpeeksi usein..
Ei lasten harteille tarvitse laittaa perheen talousasioita, eikä varsinkaan käyttää heitä sanansaattajina, vanhempien välillä tyyliin, että isä maksa elarit.
Katkerana on vaikea olla viisas, jos sen rakas entinen puoliso on kerran sössinyt, mitä takeita on sille, että hän osaa päättä lapselle tarkoitettua apua harkintansa mukaan niin, että lapsen oikeus riittävää elatukseen toteutuu.
Elämän kertaa, jos lähdetään kirjoittamaan, niin miksi itsestä tehdään se sankari ja toisia syytetään kaikesta. Lapsen elatuksesta vastaa lapsen molemmat vanhemmat kykyjensä mukaan.
jos toinen osapuoli ei elareita maksele. Eipä synny turhan siloteltua, ja väärinymmärrettyn martyyrin kuvaa.
Ja minkäs siis totuudelle mahdat? Jos ei ole sitten varaa johonkin välttämättömään, toisen laistaessa maksut, sekö pitäisi pimittää lapselta?
Mielestäni myös useammin äidit kostaa isälle joka haluaa olla lähi/tavata lastaan enemmän..Äidillä on "etuajooikeus" äitimyytistä' johtuen.
Kumpikin "kostaja" tekee tosiaan vain lapselle pahaa ja se pitäisi jotenkin lailla estää ja saattaa selkeämmin rangaistavaksi!
Ei se äitimyytti ole mikään myytti.
Äiti on kantanut lasta ensin 9kk ja sitten vielä synnyttänyt lapsen. Kyllä se äiti on lapselle se rakkain ja parhain ja tuntee lapsen tarpeet parhainten. Alkkisäidit ovat sitten asia erikseen.
Aina. Mites sitten äidit jotka eivät halua että isä tapaa "liikaa" ja tekevät vaikka mitä sen eteen??!!..Sekö sitä kuuluisaa "äidin ymmärrystä" on??
arkea turhan paljon. Menee katoppa levottomaksi kun isä suunnittelee kaikenlaista "kivaa" lapsen kanssa tajuamatta että arkikin on aika hektistä ja arki-illat melkosen lyhyitä. Mutta kun mies päättää että hänen kuuluu jotain, se on puusilmäisesti sitten niin, vaikka lapsen jaksamisen kustannuksella.
Sekin on nähty että äiti lähti lätkimään, vei lapsen satojen kilometrien päähän isästään. Yhteishuoltajuudesta huolimatta ei suostu huolehtimaan että lapsi tapaa isäänsä kuten on määrätty ja ottaa oikeuden omiin käsiinsä ettei isä lastaan näkisi.
Oikein myös lapselle joka rakastaa isäänsä silmin nähden huikean paljon?
Eikö äiti näin kosta pahaa oloaan/omituista menoviettiään myös lapselle jos myös exälleen.
Miehessä isänä ei pienintäkään vikaa, äiti lähti omista syistään omaan elämään ja sai jostain kumman syystä ottaa lapsen mukaansa. Sosiaalitoimiston päätöksellä.
Oikeuteen menee mutta ei ne äiditkään aina puhtaita pulmusia ole.
Lapsi on kuitenkin äidin.
Sinä et vain tiedä sitä. Ehkeipä tämä isä ole ollutkaan niin täydellinen ja virheetön isä kuin kuvittelet! Sitä on vain niin helppoa kuvitella toisten asioista sellaista joka parisuhteesta ei ulospäin näy. Monella on julkisivu hyvässä kunnossa, vaikka seinien sisällä hakkaavat akkaansa.
Ja lapsi saa tuntea sen siinä että äiti "rakastaa" lastansa niin paljon että lapsen ja isän tapaaminen vaikeutuu..joskus jopa menee mahdottomaksi..
..juu..lapsi on äidin...hohhoijaa ja hyvää isänpäivää sillekin lapselle!
Aivan oikein... Jostain syystä monet äidit odottavat, että iskät maksavat automaattisesti elatusavustuksen (miten enemmän sitä perempi) ja he, siis äidit, eläisivät ns. rauhallinen elämä ilman että isät vaatisivat tapaamisia. Ja jos tapaamisia saadaan oikeudessa, niin yrittävät kaikkin keinoin vähentää jo luvattu aikaa, esim. hankimmalla harrastuksia juuri tapaamispäivänä tai synttärijuhlia juuri sillä viikonlopulla, koska lapsenhan etu, että se harrastaa tai tapaa kavereita.. tai olla antamatta oman passin lapsille, jos vaikka iskä haluaisi viedä lapsen ranta-lomalle, koska ovat toki katkeria tai epävarmoja, jos lapsilla olisikin kivempi isän kanssa kun äidin kanssa. (huom: olen itse nainen ja äiti, enkä hyväksyisi,että iskä ei ottaisi vastuuta lapsesta vaikka eron jälkeen). Lapsi on molempien vanhempien LUOMUS, ei vain äidin. Tiedän muutama äitiä, jotka puhuvat pahaa isästä, vaikka näin ei ole, ja sillä vahingoittavat lapsen mielenterveys, koska lapsi joka tapauksessa tapaa isää ja yrittää varmastikin ymmärtää ja tutkiä äidin sanoma - sanoisin, että tässä tilanteessa isä lapsille olisi ehkä parempi kasvattaja, tai ainakin aikuisempi. Sanotaan näin, että jos isä on valmis ottamaan vastuuta ja halua osallistua lapsen elämään, täytyy olla onnellinen, koska ei monet isät edes halua ja lähtevät karkuun. Mutta sehän on aina näin: jos jotain on,niin emme sitä arvostetaan, jos jotain meiltä viedään tai ei annetaan, niin me halutaan sitä kipeasti ;)
No eipä ole, se on molempien jos et ole sitä vielä ymmärtänyt.
joka pyytää vaan se joka maksaa. Pyytää aina saa, eriasia on, saako pyytämänsä.
"ns. rauhallinen elämä ilman että isät vaatisivat tapaamisia" Onko äidin ja lapsen elämä rauhattomampaa, kun isä tapaa lasta? Miksi näin on?
Pitäisikö lapsen olla poissa ystävänsä synttäreiltä, koska isi haluaa niin? Entä pitääkö lapsen lopettaa harrastus koska isi haluaa niin? Juhlat ja harrastukset ovat lapsen normaalia elämää, tahdotko sinä evätä ne lapselta?
"Tiedän muutama äitiä, jotka puhuvat pahaa isästä" WAU!!!!! Montako sellaista äitiä tiedät, jotka EIVÄT puhu pahaa isästä?
äidin. Lapsi on aina molempien. Tasavertaisesti molempien.
Ja sille joka epäili tässä tapauksessa isässä olevan jotain vikaa on todella väärässä. Osaa se näköjään nainenkin lähteä omista syistään/toisen miehen takia. Naista mies ei todellakaan kaipaa mutta lapsen "menettäminen" on ollut hirvittävä paikka ja varsinkin se että yhteishuoltajuudesta huolimatta isä ei lastaan saa tavata.
Jo lapsestakin näkee että hänkin tilanteesta kärsii. Ei meinaisi kotiinsa lähteä niinä harvoina kertoina kun on isänsä kanssa saanut päivän pari viettää. Mitä lie tapahtuu oikeassa kotona..
itseriittoista. Mä en ainakaan onnistunut siinä yksin.
näkemyksiä:
"Pitäisikö lapsen olla poissa ystävänsä synttäreiltä, koska isi haluaa niin?"
Äitiparka ei usein ymmärrä että isänkin luona on elämää lapsella. Monet äidit suunnittelevat "isän ajalle" kaikenlaista lapselle..ja manipuloivat lasta sitten kun "isä ei sitä, isä ei tätä..isä ei halua parastasi"..
"Entä pitääkö lapsen lopettaa harrastus koska isi haluaa niin?"
ks. edellinen. Äiti voi lähinä usein sanella harrastukset..tai ainakin mielellään niin tekisi vaikka ei asia olisi edes lapsen etu.
"Juhlat ja harrastukset ovat lapsen normaalia elämää, tahdotko sinä evätä ne lapselta"
Vain jos siihen on pätevä syy. Sekava ja toisesta vanhemmasta piittaamaton vanhempi järjestää vaikka mitä juttuja toisen tapaamisten ajalle ja kertoo niistä lapselle etukäteen että lapselle tulisi (toivottavasti!) paha mieli kun iskä ei vie sinne minne äiti sanoi. Nyyh!
Millainen on isä, joka ei vie lasta harrastuksiin tai ystävän kutsuille vaan pitää itseään niin ihmeellisenä, ettei kunnioita lapsen rutiineja?
On harrastuksia Lähes kaikki joukkue- tai valmennuslajit ovat sellaisia, joista ei voi olla pois vaikka isä niin haluaa.
Jos isä asuu kohtuullisen matkan päässä harrastus- ja kyläpaikoista tottakai kyytsää. Mutta jos isä asuu esim. 200 km päässä, milloin lapset voivat tavata häntä, jos joka viikonloppu on joku peli,harjoitus, synttärit... miten lähihuoltaja tukee yhteydenpitoa muualla asuvaan vanhempaan kuten tapaamissopimuksessa mainitaan?
"Millainen on isä, joka ei vie lasta harrastuksiin tai ystävän kutsuille vaan pitää itseään niin ihmeellisenä, ettei kunnioita lapsen rutiineja?"
Olenko niin väittänyt että isät pitäisi itseään niin ihmeellisenä?? Katsopas kun lapsella voi olla parhaat kaverit siellä iskän asuinseudulla..mietipä sitä! Isän luona voi olla paljon muutakin tekemistä..myös harrastus.
"On harrastuksia Lähes kaikki joukkue- tai valmennuslajit ovat sellaisia, joista ei voi olla pois vaikka isä niin haluaa"
Niin, joukkuelajit ehkä. Ja alle kouluikäistä ei pitäisi laittaa yksilölajiin edes (jossa ei tarvi käydä joka kerta) ilman toisen vanhemman suostumusta varsinkaan juuri sen toisen vanhemman tapaamisaikoihin. Se vanhempi mielestäni on tyhmä joka niin tekee saadakseen lapsen "vakiintumaan" omalle paikkakunnalleen ja lapsen olemaan siten myös mahd. vähän toisessa kodissaan..varsinkin kun lähiä ärsyttää että lapsi pitää myös isän kotia kotinaan! :) Eli vieläkö olet sitä mieltä että etä on itsekäs?..vai lähi?
Jos lapsella on tapaamisviikonloppuna menoa lähinsä luona, teillä on mahdollisuus vaihtaa tapaamisen ajankohtaa. Eikö se ole lapselle kaikkein paras? Ei se ole ollenkaan vaikeaa, samalla tavalla kuin isäin- ja äitenpäivinäkin ja lomilla.
Kaikille lapsilleni kavereiden synttärijuhlat on top kolmosessa, samoin koulun diskot. Harrastus, joka aloitettiin eskari-ikäisenä kerran viikossa on nyt kahdesti viikossa ja tänä syksynä on ollut muutamia pelimatkoja viikonloppuisin. Joukkue on sama kuin koko kaveriporukka ja luokka, enkä ikinä voisi vaatia lasta olemaan poissa niistä. Muiden lasten synttäreiden, partioleirien tai pelimatkojen ajankohtaan en voi vaikuttaa. Koska etä ei näitä lasten ohjelmia hyväksy, eikä suostu vaihtamaan vkl:a kun tällaisia tapahtumia on, silloin perutaan tapaaminen. Mitäs ei jousta, kun kyse ei kuitenkaan ole pompottelusta (hänen töiden takia kuitenkin sumplitaan ja vaihdellaan viikonloppuja).
Omat juhlat me järjestetään aina koti-viikonloppuna ja niihin osallistuu myös etän sukulaiset.
Jotenkin jäi sellainen fiilis, että yrität jakaa lapsen hinnalla millä hyvänsä ja pidät kuvitteellisista oikeuksistasi kiinni joustamatta. Aika luonasi voi olla mukava lisä perusjuttuihin, mutta et voi olla määräävässä asemassa jos tapaaminen on lyhytaikaista, senkin varmasti ymmärrät, ainakin jos ajattelisit lasta etkä itseäsi. Oletan että olet mies, ja sen huomaa ajatuksenkulusta. Jopa näin lukijana karvani nousevat pystyyn tuollaisen ehdottomuuden ja minä-keskeisen ajattelun tuloksena. Lapsi on tärkein ja jos lapsi haluaa mielummin harrastaa kavereiden kanssa, kuin olla sinun kanssasi, sinun on tyytyminen siihen.
"Lapsi on tärkein ja jos lapsi haluaa mielummin harrastaa kavereiden kanssa, kuin olla sinun kanssasi, sinun on tyytyminen siihen"
Mutta mutta...Tässä tapauksessa eiole niin. Äiti päättää että harrastukset ovat vain hänen luonaan! Ja äidin mielestä lapsen kaverit. Itse otti ja muutti muualle ja nyt "Kauhea vakiinnuttamien" käynnissä vieraalle paikkakunnalle.Vaikka bestikset vanhalla paikkakunnalla!Tärkeintä on siis ettei lapsi viihdy etän luona!..ja kaikki keinot ovat sallittuja.
Lapsen etu että hän kotiutuu ja vakiintuu uudelle paikkakunnalle ja tutustuu vakiasuinpaikkakuntansa lapsiin mahdollisimman pian, sinun pitää tyytyä siihen. Siis tyydyttävä siihen, että lapsi on tärkein ja lapsen tarpeet, ei sinun.
Vai yritätkö, ettei lapsi kotiutuisi pikaisesti uudelle paikkakunnalle ja siitä syystä haluaisi muuttaa sinun luoksesi?
"Lapsen etu että hän kotiutuu ja vakiintuu uudelle paikkakunnalle ja tutustuu vakiasuinpaikkakuntansa lapsiin mahdollisimman pian, sinun pitää tyytyä siihen. Siis tyydyttävä siihen, että lapsi on tärkein ja lapsen tarpeet, ei sinun."
Jännää logiikkaa kun puhuin siitä että on bestikset vanhalla paikkakunnalla (ja lisäksi uusia kavereita) isän asuinpaikkakunnalla. Niistäkö lapsen pitäisi luopua harrastuksen, jonka äiti on keskenään valinnut, takia??! Sekö on se kuuluisa lapsen etu tässä tapauksessa?!
"Vai yritätkö, ettei lapsi kotiutuisi pikaisesti uudelle paikkakunnalle ja siitä syystä haluaisi muuttaa sinun luoksesi?"
Miten voi ymmärtää noin väärin. Äitin uudella paikkakunnalla, äitin luona ollessaan on paljon aikaa edellämainittuun.
Eli pitäisikö lapsella olla isän luona tylsää ja kaikki mielenkiintoinen loppua kun äiti päätti muuttaa?!
Miten elareilla voi kostaa ? Lastenvalvoja tekee esityksen ja yleensä hyvin lähi-myönteisen. Jos summa on alle 130 euroa, kunta tulee apuun tai lähi on itse todella elatuskykyinen.
Kostaminen alkaa kun lähi ei saa mieleistään elatusmaksua. Alkaa mustamaalaus ja kiristys. Iskä ei välitä teistä, kun ei maksa enempää, käyttää rahansa uuteen asuntoon, veneen alla voisi asua. Pyytäkää sen ostaan puhelin, tietska,maastopyörä,mopo,auto... jollei osta älkää tavatko sitä sikaa.
Liian paljon on suomenniemellä mainitsemiasi äitikultia..lapsiparat tajuavat vasta aikaisintaan teininä että ei se äiti niin totuudellinen olekaan..eikä isä paha..ainakaan lastansa kohtaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000038658727
Eukko lähti ja vei lapset mennessään.
Mitään syytä ei ole ikinä teolleen kertonut.
Näen lapsia mahdollisimman paljon ja exää mahdollisimman vähän.
Elarit hoidan ajallaan.