Ex-miehelläni on lapsia 3 naisen kanssa. Hän on eronnut meistä kaikista. Nyt on tulossa oikeusjuttu, jossa nuorimman lapsen (siis 3:nnen vaimon) elatusmaksuun haetaan korotusta. Ex on pyytänyt, että jos tarvitaan tulenko oikeuteen todistamaan, että hän tarvitsee talonsa lasten turvallisuuden tunteen vuoksi, vaikka se onkin hänelle yksin liian suuri.
No, pointtini on se, että onko mitään sääntöä siitä, että saman elatusvelvollisen lapset saisivat kaikki saman summan, vai onko kysymys siitä, että joku vain vaatii enemmän ja voi saada enemmän?
No, pointtini on se, että onko mitään sääntöä siitä, että saman elatusvelvollisen lapset saisivat kaikki saman summan, vai onko kysymys siitä, että joku vain vaatii enemmän ja voi saada enemmän?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Elatusmaksuhan määräytyy maksajan maksukyvyn kukaan.Kaikki "elätettävät" ovat samanarvoisia.Sinuna kysyisin kunnan lastenvalvojalta asiaa tarkemmin.
Mikä teissä suomalaisämmissä on oikein vikana? Ensin tyrkytetään pillua ja tehdään lapsia. Sitten kun tulee vaikeuksia niin eikun eroamaan ja miehen omaisuutta ja tuloja itselle lapsen varjolla vaatimaan.
Ja sosiaalitantat tässä samassa juonessa mukana.
Linnaan teidät pitäisi petoksista laittaa.
Turhaa kiukuttelua. Lapsen tekoon tarvitaan kaksi osapuolta - yleensä - joten konfliktin jälkeinen tilakin on kahden vastuulla.
On ihan omaa tyhmyyttä, jos ei avioliittoon mennessä tajua, millaiseen sopimukseen nimensä pistää. Itseasiassa tuo sopimus on erittäin merkittävä taloudellinen ratkaisu, jossa omaisuutta luovutetaan toiselle henkilölle.
edellinen kirjoittaja sotkee omaisuuden ja elatusmaksut. Tuollaisia pösilöitä on Suomi täynnä.
Lasten elatusmaksujen yhteydessä ei tehdä omaisuudenjakoa.
Mistä teitä tyhmiä sikää?
Enpäs sotkekaan. Otin avioliiton esille ainoastaan siksi, että edellinen kirjoittaja asiaan viittasi.
Kaikesta huolimatta oletko ajatellut, että elatusmaksukin on omaisuuden jakoa.
Elatusmaksu ei ole omaisuuden jakoa. Se on lapsen elatusta. Siihen osallistuu lapsen molemmat vanhemmat oman maksukykynsä mukaan, asuttiinpa yhdessä tai ei.
Et jaa omaisuuttasi kenenkään kanssa. Et aineellista, et rahallista. Lapsen elatus, lapsesta huolehtiminen on minusta ihan eri asia kuin omaisuudeen jakaminen.
Näen asian eri tavalla., Tai sitten käytämme erilaista terminologiaa.
Oman omaisuuden kuluttaminen tai luovuttaminen on aina jakamista. Jakamisen tai luovuttamisen kohde ja suuruus vaihtelee itse kunkin elämäntilanteen mukaan.
Lapsen tekeminen on suuri valinta omaisuuden jakamisessa. Tämä tuntuu unohtuneen liian monelta elatusmaksuja valittavalta.
..sanomaan toho, et ei lapsia olisi jos teitä miehiä ei olis!! akatkoha raiskaa ukkoja saaden lapsia?
Mitään suoraa sääntöä maksun suuruuden suhteen ei ole. Ainahan voi vaatia mitä vaan, mutta lopputulos ratkaistaan tapauskohtaisesti viimeistään oikeudessa. Halvemmalla pääsee, jos kykenee sopimaan asiat ilman käräjiä.
Kaikki on siis kiinni neuvottelun tuloksena syntyneestä sopimuksesta.
Loogisuuden ja tasapuolisuuden vuoksi itse ehdottaisin saman suuruista elatusmaksua kaikista lapsista.
Kumpikin vanhempi on elatusvelvollinen ja näin ollen kummankin tulot vaikuttavat. Jos lähivanhempi on hyvätuloinen niin elatusapu on vastaavasti pienempi. Samoin muutkin asiat vaikuttavat - jotkut lapset ovat "kalliimpia" - siis lapsella voi olla esimerkiksi korkeammat terveydenhoitokulut tms.
Jos isä tapaa lapsiaan niin silloin hän toki tarvitsee isomman asunnon. Muutkin tapaamiskulut otetaan huomioon elatusapua laskettaessa. Jos etävanhempi tapaa paljon lapsia (esim puolet ajasta) niin silloin ei yleensä makset elatusapua ollenkaan.