nyt tähän , joku perheellinen saattaa jopa uskoa että ne ovat nastarenkaiden veroiset ja tappaa perillisensä niillä
sovitaanko näin?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=731868
sovitaanko näin?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=731868
Eiköhän lopeteta se kitkarenkaiden
puolustelu
361873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tuo testi on ihan hölynpölyä. Nykyään renkaan rungot ovat kitkoissa ja nastoissa samat. Samoin kumimateriaali. Ei siis ole enää eroa sulalla kelillä kummankaan eduksi.
Nastat pitävät jäällä paremmin, se on selvä. Kitkoillakin kuitenkin pärjää hyvin, eivätkä ne pilaa teitä ja hengitysilmaa. Lisäksi se kauhea melu, joka nastoista lähtee, jää pois. Jokainen päättäköön itse rengasvalintansa. Nastojen haittojen vuoksi kuitenkin olisi oikein, että kitkarenkailla ajavat saisivat esimerkiksi verohelpotuksia.
Vastoin yleisiä uskomuksia, hiekkaa ja suolaa eivät kummatkaan renkaat kaipaa. Raskas liikenne on suolan käyttöön syynä, nehän ajavat ympäri vuoden kesärenkailla. Kuten myös bussit.
"Nykyään renkaan rungot ovat kitkoissa ja nastoissa samat. Samoin kumimateriaali"
Valitettavasti puhut paskaa.
Tavalliselle tallaajalle merkittävin ero tulee ilmi jo nopeusluokassa.
Suomalaisilla talvinopeusrajoituksilla ? Vai oletko niitä sakkolappujen suurkerääjiä ?
Ei teitä suolata (pelkästään) raskaanliikenteen takia, vaan sunlaisten pässien takia.
Meidän rekkoihin on vaihdettu jo talvipinnat, mites sulla paskanpuhuja?
Lue viesti, johon vastasit uudelleen.
Tänään ostin kitkarenkaat...
Turhaan laitat noita lehtileikkeitä tänne, toiset ajaa nastarenkailla ja toiset kitkoilla! Ei se sulta ole pois jos ostin kitkat, toivottavasti et vaan tule ylikovaa vanhoilla nastarenkaillasi ja usko että kun on nastarenkaat alla, se pelastaa sut ulosajolta.
Renkailla, jos ne ovat kulutuspinnaltaan kunnossa, ei pitäisi olla merkitystä kolareihin. Tämä ei kuitenkaan koske kiinalaisia ja vastaavia yhtä huonoja kitka- tai nastarenkaita. Kunnon renkailla pysyy tiellä ja hyvät kitka- ja nastarenkaat yhdistettynä terveeseen järkeen pystytään myös välttämään vaaratilanteita. Kolarialttius ei tällöin kasva. Tämä siis koskee vain asennevammattomia.
Syy onnettomuuksiin löytyy lähes poikkeuksetta ratin takaa. Liiallinen luotto omiin taitoihin, liika nopeus ja huonopintaiset renkaat ovat monen surma. Huonoa kuskia ei pelasta edes maailman parhaimmat nastarenkaat.
Pelkästään kitkarenkaita on kenenkään tilastonikkarin turha syyttää jostain kolarien määrästä. Jos alla on kunnon kitkat ja asenne kaikin puolin kunnossa, on kitkarengas aivan yhtä turvallinen kuin on nastarengaskin. Samoin on asia nastarenkaiden kanssa. Nastarenkaillakin pärjää, jos kuski ei ole kusipää. Molemmillä rengastyypeillä pärjää siis ihan yhtä hyvin, jos vain kulutuspinta ja korvien väli on kunnossa. Vain typerys syyttää renkaita.
Artikkelissa kitkarenkaat ovat samassa ryhmässä kesärenkaiden kanssa. Ero nastarenkaisiin johtunee siitä!
joutua vakavaan onnettomuuteen
mulle ainakin riittää kyl tuo fakta
tilaamassa tutkimuksessa kyse oli rengasriskeistä jolloin tuli tuo 2.7 ero. artikkelissa on myös selitetty mikä oli rengariski. Kyse ei ollut hyväkuntoisista ja keliin sopivista renkaista. artikkeli on pdf muodossa tikk-nasta sivuilla.
riski joutua vakavaan onnettomuuteen.
missä nastat ovat kielletty. Esim. Kanata jossa
on samanlaiset talvet kuin meillä ja autoja moni-
kymmenkertainen määrä kuin meillä.
Eiköhän pitäisi lopettaa kitkojen sorsiminen.
Noiden lehtikirjoitusten takana ovat tietyt
omaa etua havittelevat piirit. Suurin osa noista
toimittajista ei tiedä, mistä puuhuu, tai kai
ne tietänät, mutta vääristelevät asiat vanhojen
tilastojen tulkinnalla.
Tämän päivan kitkat ovat toiselta planeetalta,
mitä muutama vuosi sitten.
ummistetaan silmät vastakkaisen vaihtoehdon kehitykseltä täysin
nykynastarengas on hyvin pitävä , erittäin äänetön ja yhä vähemmän teitä kuluttava kokonaisuus
parhaat nastat ja kitkat ovat tasavertaisia ns. vanhoissa talvikeleissä mutta nasta on lisäturva vain ja ainoastaan sitä yhtä talviolosuhdetta vastaan jossa kitka on kusessa
itse yskin mieluummin astmayskää loppuelämäni kuin makaan jauhelihana rekan keulan alla , PISTE
"missä nastat ovat kielletty. Esim. Kanata jossa
on samanlaiset talvet kuin meillä"
Kanatassa on nastarenkaat sallitut suurimmassa osassa maata. Jossain pikkuprovinssissa ne ovat toistaiseksi kielletyt, mutta eiköhän sekin muutu kohta nastamyönteiseksi.
Kiinakin liittynee nastamaihin:
http://www.digipaper.fi/vip/5246/index.php?pgnumb=14
Renkaat riskitekijä??? Ehkä jonkun yksinkertaisen tutkijan mielestä. Mitään faktaa ei ole siitä, että juuri kitkarenkaat aiheuttaisivat enemmän kolareita. Eikö tutkijalle ja tutkimuksia väärin ymmärtäville idiooteille ole ikinä tullut mieleen, että ratin takana on erehtyväinen ja usein omiin taitoihinsa liikaa luottava autoilija?
Eihän mikään määrätty käsiasekaan ole vaarallinen, vaan henkilö, joka vetää liipasimesta.
Vain huonot renkaat ovat riskitekijä ja nekin vain silloin, jos kuljettaja ei välitä alla olevista huonoista renkaista. Päästelee vanhaan kusipäiseen tyyliinsä ja vahinko on valmis.
Välinpitämättömyys, huolimattomuus ja liika vauhti menee kaiken edelle ja ne ovat suurin syy kolareihin. Ei hyvät kitkarenkaat, ei hyvät nastarenkaat, eikä hyvät kesärenkaat.
Kolariautoissa on saattanut olla enemmän kitkoja, mutta sekään ei sulje pois sitä tosiasiaa, että kuljettajassa on useimmiten se vika.
En yhtään ihmettelisi, jos joku tutkija ei kohta alkaisi väittää pakoputken läpimitallakin olevan lisäävää vaikutusta kolareihin: "Autoissa, joissa on kahden tuuman halkaisijalla oleva pakoputki, ajetaan vähemmän kolareita kuin autoilla, joissa on kahden ja puolen tuuman pakoputki".
"Eihän mikään määrätty käsiasekaan ole vaarallinen, vaan henkilö, joka vetää liipasimesta. "
Lataamaton ase on kaikkein vaarallisin. Tämänhän tietää jokainen.
Samasta syystä kitkarenkaat ovat vaarallisin rengastyyppi liikenteessä. Niiden käyttäjä uskoo välineensä käyttäytymiseen liian varmasti. Puhdas kesärengas on kitkarengasta parempi sen vuoksi, että sen käyttäjä ei edes usko sillä olevan mitään talviominaisuuksia.
Lataamattomalla aseella on saatu paljon vahinkoa aikaan. Samoin kitkarenkailla.
Renkaita ei pidä syyttää, vaan huonojen kuljettajien huonoja asenteita.
Tarkoitatko, että kitkarenkaat valitsevissa on enemmän asennevammaisia kuin autoilijoissa keskimäärin?
Keskusteuissa täällä usein vedotaan siihen, että niitä todellisia talvipäiviä on vain pari tai korkeintaan muutama, jolloin kitkan kanssa ollaan pulassa ja siis tarvittaisiin nastoja. Sehän tarkoittaisi, että kitkarenkaalliset saavuttavat huonot tilastolukemansa vain muutaman päivän aikana. Ei vaikuta hyvältä. Osoittaa, että eipä kitkarenkaalliset sitten kuitenkaan eroa edukseen kaikkien autoilijoiden joukosta: vikaa on sekä asenteissa että kelin huomioon ottamisessa. Olisikohan minunkin syytä jo pelkästään leimautumisen välttämiseksi vaihtaa takaisin nastarenkaisiin?
Siis häh, missä on vedottu siihen, että todellisten talvipäivien aikaan kitkoilla ollaan pulassa?
Siis todellinen talvipäivä = lunta ja pakkasta, silloihan kitkat ovat parhaimmillaan. Huonon talvipäivän aikana = liukasta, märkää, jäistä ollaan heikoimmillaan kitkoilla.
Näitä huonoja talvipäiviä sattui tänne itäiselle 08-alueelle viime talvena tasan 5 kpl. Muuten oli normaalia talvikeliä tien päällä. Ajan kitkoilla, enkä nastoihin vaihda.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000038703021
Tarkoitin sitä, että vika on kuljettajan asennevammassa. Jos kuljettajan asenne ei ole kunnossa, niin silloin tulee renkaista riippumatta huonoa jälkeä. Kitka- tai nastarenkaat eivät ole pelkkä syy onnettomuuksiin, syynä on useimmiten kuljettajan piittaamattomuus kelistä, liikenteestä, liikennesäännöistä, ym.
Itsellänikin on kitkat ja ajan sen mukaan. Pieni varovaisuus lienee epäilijöiden mukaan ajossa paikallaan, kun kerran kitkat ovat "riskirenkaat". Tosin en ole sitä huomannut, kun talvet on selvitty kitkoilla aivan kuten selvisin aiemmilla nastarenkaillakin. Asenne on kondiksessa.
Liikenteessä ei pidä ottaa yhtään ylimääräisiä riskejä. Kitkarenkaat ovat yksi riskitekijä. Niiden käyttäjät voidaan hyvin katsoa ylimielisiksi muista piittaamattomiksi oman edun tavoittelijoiksi.
"Kitka- tai nastarenkaat eivät ole pelkkä syy onnettomuuksiin, syynä on useimmiten kuljettajan piittaamattomuus kelistä, liikenteestä, liikennesäännöistä, ym."
Eikä kannata unohtaa kuljettajan piittamattomuutta turvallisuudesta. Useimmat perustelevat kitkarenkaita meluttomuudella ja sillä, että ne voi vaihtaa joustavammin aikatauluin kuin nastarenkaat. Kuitenkin turvallisuus pitäisi olla tärkein peruste renkaita valitessa. Moniko valitsisi kesäksi sen kiinalaisen halpisrenkaan vain sen takia, että se olisi hiljaisin?
Ja lisäksi kokemattomuus on yksi tekijä. Jokainenhan on omasta mielestään riittävän kokenut, joten riittävä kokemus on käytännössä mahdoton määritellä. Siinä määrittelyssä kun pitäisi ottaa huomioon myös mm. oppimiskyky.
Ja se kaikkein pahin virhe, jonka kitkakkuljettaja voi tehdä on luottaa omiin kykyihin selvitä mistä tahansa tilanteesta ja renkaisiinsa, vaikka perusteena olisi vain aiempi hyvä tuuri.
Tarkoitin tietysti kelin kannalta niitä pahimpia talvipäiviä, kuten varmaan ymmärsitkin.
Te kitkarenkaiden vastustajat olette erittäin koomisia. Ilmeisesti vänkäätte vastaan joka asiassa, josta ette tiedä mitään :D
Te pelkäätte kokeilla kitkoja siksi, että niiden hyvät ominaisuudet saisivat teidät häpeään ja naurunalaisiksi. Tosin teille nauretaan jo nyt :D :D
Tuskin mikään autoon liittyvät osa saa näin paljon vastustusta tietämättömien keskuudessa. Taitaa olla vain citymaasturi, joka "huonoudessaan" nousee kitkojen yläpuolelle.
Koska ilmeisesti et lukenut aiempaa viestiäni tai sitten et ymmärtänyt sitä, niin kerron vielä yksinkertaisemmin asian: Oman autoni talvirenkaat ovat kitkarenkaat.
Miten niitä mielestäsi pitäisi kokeilla, jos se ei ole kokeilua, että asennuttaa sellaiset autoonsa ja ajelee niillä muutamia kymmeniä tuhansia kilometrejä?
Siinä lukee selvästi "joka seitsemännellä kuolonkolarissa olleella autolla oli kitkarenkaat". Toisilla oli tietenkin nastarenkaat, eli Kolonkolariin joutuneista autoista 13%:lla oli kitkarenkaat ja 87%:lla oli nastarenkaat.
joku täysjärkinen, niin kuin Sinä viitsii vastata
noille tilastojen väärinkäyttäjille jotka
yrittävät ajaa kantaansa kuin käärmettä pulloon
vääristelemällä selviä tuloksia.
Vuonna 2000 tehdyt tutkimukset eivät päde enää
tänään, sillä kitkarenkaat ovat kehittyneen monin
verroin enemmän kuin nastarenkaat. Kitkat eivät
ole enää tulevaisuutta vaan tätä päivää.
Pitkällä aikavälillähän kaikki ominaisuudet esiintyvät tilastoissa omalla painoarvollaan. Esim punaisia ja keltaisia autoja joutuu kuolonkolareihin likimäärin määränsä suhteessa. Myös kitka- ja nastarenkaalliset ovat edustettuina likimäärin määriensä suhteessa.
Oleellinen asia rengaskysymyksessä onkin, että silloin kun rengas on yhtenä riskitekijänä kuolonkolarissa kitkarenkaallisten osuus kasvaa huomattavasti. Ja vielä oleellisempaa on, että kitkarenkaalliset kasvattavat tilastoja niinä muutamana oikein huonon kelin päivänä.
>Oleellinen asia rengaskysymyksessä onkin, että >silloin kun rengas on yhtenä riskitekijänä >kuolonkolarissa kitkarenkaallisten osuus kasvaa >huomattavasti.
Tässä on tosin osansa tutkijalautakuntien toiminnalla. Heille on korostettu, että pitää etsiä myös muita kuin ihmisen toimintaan liittyviä riskejä. Vaikka jarrutusmatka olisi metrin nastarengasta pidempi, luetaan kitkarengas ohjeiden mukaisesti riskiksi.
Hämmästyttävää on, millaisen paniikkireaktion nämä tilastot ovat saaneet aikaiseksi joissakin. Olisipa hauskaa, jos muistakin riskitekijöistä panikoitaisiin samaan tapaan.
"Olisipa hauskaa, jos muistakin riskitekijöistä panikoitaisiin samaan tapaan."
Kerro, mitä muita riskitekijöitä esim sinun autoosi liittyy?
Oleellinen asiahan on, että tutkijalautakunnat voivat todeta muutoin lailliset kitkarenkaat keliin sopimattomiksi. Yksinkertaisesti riittävää pitoa ei ole ollut edes teoriassa, toisin sanoen laki sallisi liukkaille vieläkin pitävämmät renkaat, nastarenkaat. Nastarenkaathan lasketaan liukkailla riskitekijäksi vain, jos ne eivät ole laillisessa kunnossa.
Viimeisessä teknikens världissä oli rengastesti jossa yllättäen jarrutuksessa jäällä nastarengas ja michelin kitka olivat parhaat. Jääpitoahan juuri epäillään kitkojen heikkoudeksi. Olisiko kuitenkin mikropumput/ pumppulamellit ym kehitys parantaneet kitkojen jääpitoa Nastarenkaan haitat tulevat esille vesisateella jolloin urat täynnä vettä. Ajelkaapa esim kuusamo-ruka väliä reilulla vesisateella . Urat ovat henkilöauton renkaisiin sopivia, joten ilmeisesti nastarenkaat ne tehneet ja rahaa ei ole ollut niitä korjata. Sen mitä talvikelillä nastarenkaalla voittaa häviää kesäkelillä vesisateella uria väistellessä. Suomessa ei uskalleta ottaa esim Japanista esimerkkiä ja laittaa nastarengaskieltorajoituksia. Sitten uskotaan tikka nastojen julkaisemaan ns tutkimukseen, jossa huonokuntoiset tai keliin sopimattomat kitka ja kesärenkaat ovat vaarallisempia kuin huonokuntoiset nastarenkaat
Kerrohan lisää tästä ruotsalaisten testistä. Mistä nopeudesta jarrutettiin? Oliko se vain tuo yksi kitka, joka pärjäsi? Mikä auto ja rengaskoko?
Testi julkaistaan ilmeisesti suomeksi auto bild suomi lehdessä. ruotsin testeissähän ei ole painotuksia joten lopputulokset poikkeavat TM ja TL tuloksista. itse luin testiä kirjastossa enkä yksityiskohtia enempää muista. michelinin xi2 pärjääminen kiinnosti eniten kun sellaiset alle laitoin. joku jolle lehti tulee voisi kommentoida enemmän.
paljon parempi kuin silloinen nastarengas!!!
kyllä se niin on, että useimmin vika löytyy ratin ja penkin välistä! näillä kitkojen haukkujilla on varmaan sen verran kokemuksia kitka renkaista et ovat ostaneet esim. saksan tuonti auton jossa alla on ollet "ns.saksan-kitkat" jotka ovat periaatteessa samat kuin kesärenkaat. kannattaa ottaa huomioon se, että eri maihin suunnitellaan erilaiset kumiseokset. eli jos esim. tilaa saksasta halvat kitkat tai mitkä tahansa muut renkaat, niin ne eivät välttämättä sovellu suomen oloihin! ennakoinnista ja ajotavasta miltei kaikki on kiinni. eräs tuttu ajoi pari talvea sit helsingistä vaasaan vanhemman xj6 jaguarin jossa oli kesärenkaat alla! ja juuri tähän aikaan etelä-suomessa sattu paljon pieniä kolareita! kyllä sitä tiellä pysyy ku sen saa painettua päähän, et nyt on liukasta, eikä sillon voi ajella samalla tavalla ku sillon jos on kuiva asfaltti! ja miks joka vuosi lehdissä kirjotetaan, et "liukkaus yllätti autoilijat"? eikös se joka vuosi oo ainaki tähän mennessö sieltä kumminki tullut? Ennakoikaa ihmiset!!!! :)