Todisteita?

Kun Suomen rikosoikeudessa on syytetyn suosimisen periaate, niin tässä esimerkissä varmasti.

suosimisen... kirjoitti:

Kun Suomen rikosoikeudessa on syytetyn suosimisen periaate, niin tässä esimerkissä varmasti.

mutta minun tapauksessani vastapuoli kuultiin todistajana omalle väitteelleen ja lisäksi minua vielä johdettiin harhaan. Siksi pidän loppuikäni oikeutettuna kuolla väitetyllä tavalla, koska en pitänyt mitään purkkia kädessäni.

Sanon toki etten tee sitä, mutta ymmärrän kyllä miksi tietyt ihmiset pelkäävät varmasti....eiväthän pyytää anteeksi ennen tiettyjen psykologisten aikarajojen tultua täyteen.....29.5.2006 ratkaistiin kenties lopputulos

old_profile_30625 kirjoitti:

mutta minun tapauksessani vastapuoli kuultiin todistajana omalle väitteelleen ja lisäksi minua vielä johdettiin harhaan. Siksi pidän loppuikäni oikeutettuna kuolla väitetyllä tavalla, koska en pitänyt mitään purkkia kädessäni.

Sanon toki etten tee sitä, mutta ymmärrän kyllä miksi tietyt ihmiset pelkäävät varmasti....eiväthän pyytää anteeksi ennen tiettyjen psykologisten aikarajojen tultua täyteen.....29.5.2006 ratkaistiin kenties lopputulos

itteni syyttömäksi. juttu meni näin, sain määräyksen kuulusteluun, ihmettelin sitä ku en ollu tehny mitää. kuulustelun alkuun kyttä ilmoitti mulle et oon yrittän lyödä naista(nimenkin selvitti), kuitenkaan osumatta. eli se syytti mua pahoinpitelyn yrityksestä. hupasinta oli et se kyttä tosiaan piti mua syyllisenä jo ennenkuin olin es mitään sille sanon. se vaa selvitettyään asian kehoitti mua tunnustamaan et saadaan asia pois päiväjärjestyksestä. mä en tiiä sattuiko mulle suomen tyhmin kyttä vai onko kyttien taso vaa apinatasoo. tää nainen joka syytti mua oli poimin mut syylliseksi sadoista rikollisten kuvista joita kyttä oli sille antan . no, hupasaa oli se et sinä aikana ku mä olin sitä muka yrittän lyyä olin töissä ja hupasaa oli myös se et se asui eri kaupungissa kun mä. eli me ei oltu koskaan oltu toisiamme edes lähellä. kun kerroin kytälle et olin töissä kotikaupungissani sinä aikana kaukana hesasta jossa tämä nainen asui ja jossa olin muka yrittän sitä lyyä niin kyttä raapi korvaansa ja selitteli sit mulle et kuvista on niin vaikee tunnistaa tekijää, et usein rikoksen uhri veikkaa päin persettä sadoista kuvista.

jouduin todistamaan kirjoitti:

itteni syyttömäksi. juttu meni näin, sain määräyksen kuulusteluun, ihmettelin sitä ku en ollu tehny mitää. kuulustelun alkuun kyttä ilmoitti mulle et oon yrittän lyödä naista(nimenkin selvitti), kuitenkaan osumatta. eli se syytti mua pahoinpitelyn yrityksestä. hupasinta oli et se kyttä tosiaan piti mua syyllisenä jo ennenkuin olin es mitään sille sanon. se vaa selvitettyään asian kehoitti mua tunnustamaan et saadaan asia pois päiväjärjestyksestä. mä en tiiä sattuiko mulle suomen tyhmin kyttä vai onko kyttien taso vaa apinatasoo. tää nainen joka syytti mua oli poimin mut syylliseksi sadoista rikollisten kuvista joita kyttä oli sille antan . no, hupasaa oli se et sinä aikana ku mä olin sitä muka yrittän lyyä olin töissä ja hupasaa oli myös se et se asui eri kaupungissa kun mä. eli me ei oltu koskaan oltu toisiamme edes lähellä. kun kerroin kytälle et olin töissä kotikaupungissani sinä aikana kaukana hesasta jossa tämä nainen asui ja jossa olin muka yrittän sitä lyyä niin kyttä raapi korvaansa ja selitteli sit mulle et kuvista on niin vaikee tunnistaa tekijää, et usein rikoksen uhri veikkaa päin persettä sadoista kuvista.

Jos sun naama on jo rekisterissä ja joku on tunnistanut, niin ihan järkevä poliisi ei kyllä sano, että ethän tehnyt sitä, kyllä siinä kuulustelussa oletetaan, että syytä on ja jos pystyy toisin todistamaan, niin asia raukeaa.

tyhmä ja apinatasoa kirjoitti:

Jos sun naama on jo rekisterissä ja joku on tunnistanut, niin ihan järkevä poliisi ei kyllä sano, että ethän tehnyt sitä, kyllä siinä kuulustelussa oletetaan, että syytä on ja jos pystyy toisin todistamaan, niin asia raukeaa.

tuli ohjelma joka käsitteli rikoksen uhrin kykyä tunnistaa tekijä. se ohjelma oli jenkkiläinen. siinä kun esim, tunnistusriviin laitettiin mukaan poliisi niin uhri usein jopa poimi rivistä poliisin tekijäksi. muistan että rekisterin kuvista kun uhrit poimivat tekijän, erehtymisprosentti oli lähes viiskytprossaa. jos minäkii tiiän kuin epätodennäköistä on se, että uhri poimii kuvastosta tekijän, niin kyl odotan , että kytänkin täytyy olla selvillä asiasta.

millon telkusta kirjoitti:

tuli ohjelma joka käsitteli rikoksen uhrin kykyä tunnistaa tekijä. se ohjelma oli jenkkiläinen. siinä kun esim, tunnistusriviin laitettiin mukaan poliisi niin uhri usein jopa poimi rivistä poliisin tekijäksi. muistan että rekisterin kuvista kun uhrit poimivat tekijän, erehtymisprosentti oli lähes viiskytprossaa. jos minäkii tiiän kuin epätodennäköistä on se, että uhri poimii kuvastosta tekijän, niin kyl odotan , että kytänkin täytyy olla selvillä asiasta.

keksittiin on jenkeissä vapautettu tuhansii vankeja jotka on tuomittu poliisin ja uhrien ja todistajien kautta syylliseksi. eli nää poliisit ja uhrit ja todistajat ovat vannoneet et näkivät näitten syyttömien tekevän rikoksen. joo tääkin osottaa kuin erehtyväinen ihminen on. se et muka tunnistaa varmasti tekijän on niin monimutkainen pään sisällä tapahtuva juttu et siin helposti tekijä voi saada vaikka minkälaisen naaman.

kun DNA kirjoitti:

keksittiin on jenkeissä vapautettu tuhansii vankeja jotka on tuomittu poliisin ja uhrien ja todistajien kautta syylliseksi. eli nää poliisit ja uhrit ja todistajat ovat vannoneet et näkivät näitten syyttömien tekevän rikoksen. joo tääkin osottaa kuin erehtyväinen ihminen on. se et muka tunnistaa varmasti tekijän on niin monimutkainen pään sisällä tapahtuva juttu et siin helposti tekijä voi saada vaikka minkälaisen naaman.

kun nää ikäloput "syntyneet kytiksi pelastamaan maailman" jotka tietää omasta mielestään kaiken paremmin kuin kukaan muu kuulustelee niin siinä ei oo järjen häivää. tämmöset kouluun ja niille pitää juntata päähän ihan tilastoo, esim et puolet niist jotka väittää tunnistavansa tekijän on väärässä. se on yksinkertanen tilastollinen fakta