Kuukausituloni ovat 28,50 e opintotukea, minulla ei ole lukiolaisena muita tuloja. Asun vanhempien luona mutta he eivät kustanna enää täysi-ikäisyyteni vuoksi menojani.
Hain toimeentulotukea ja päätöksessä oli merkitty tuloja 300 e opintolainaa, jollaista en ole, enkä aio ottaa lukion aikana! Tuloikseni oli siis päätöksessä merkitty 328,50 e/kk, ja tukea ei näin ollen myönnetty.
Voisiko joku neuvoa ja kommentoida asiaa, miten tästä eteenpäin? Joudunko kituuttamaan loppuvuoden? Vai olisiko valituksesta todella hyötyä?
Hain toimeentulotukea ja päätöksessä oli merkitty tuloja 300 e opintolainaa, jollaista en ole, enkä aio ottaa lukion aikana! Tuloikseni oli siis päätöksessä merkitty 328,50 e/kk, ja tukea ei näin ollen myönnetty.
Voisiko joku neuvoa ja kommentoida asiaa, miten tästä eteenpäin? Joudunko kituuttamaan loppuvuoden? Vai olisiko valituksesta todella hyötyä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"..toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jota myönnetään, kun henkilö ei voi turvata elämistään muulla tavoin. Opiskelijan on näin ollen käytettävä ensisijaisesti hänelle myönnettäviä tukia: opintorahaa, asumislisää ja opintolainan valtiontakausta..."
http://www.ylioppilaslehti.fi/2005/04/08/toimeentulotukea-ei-saa-ilman-opintolainaa/
Jos vanhempasi ovat "ihan oikeasti" köyhiä voit luultavasti saada Sossusta toimeentulotukea, kunhan olet ensin nostanut täydet opintolainat.
Muussa tapauksessa suosittelen ottamaan osa-aikaisen työn jos opintolainan nosto ei innosta?
Kas kun ei Petukaan siihen mitään huomiota kiinnittänyt.
Siis ei se AINA ole niin, että edes täysi-ikäisen kohdalla voitaisiin hakematta jätettyä opintolainaa katsoa ttt-laskelmassa tuloksi. OLOSUHTEET ratkaisevat.
"Kesällä 1998 18 vuotta täyttänyt X kävi lukiota. Hän asui vanhempiensa luona. Poikkeuksellisen suuren elatusvelvollisuuden (kahdeksan alaikäistä lasta) ja työttömyyden vuoksi X:n vanhempien mahdollisuudet osallistua hänen koulutuksestaan johtuviin kustannuksiin olivat vähäiset. Lukio-opinnot eivät anna mitään ammattipätevyyttä. Kun otettiin huomioon X:n ikä, opiskelun luonne ja muut olosuhteet, lääninoikeus katsoi, että hänellä oli ollut päteviä syitä olla ottamatta opintolainaa.
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi perusturvalautakunnan valituksen. Kun otettiin huomioon esitetyt vaatimukset, saatu selvitys, lääninoikeuden ratkaisu ja sen perustelut sekä lisäksi se, että X:n opintorahan määrän ollessa vain 380 markkaa hän olisi joutunut turvaamaan toimeentulonsa pääosin lainan avulla, lääninoikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut syytä."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200002909
Tässä toinen KHO:n ratkaisu, jossa, vaikka ratkaisussa kysymys ei ollutkaan opintolainasta vaan yhtiövastikkeista, ei sosiaaliviranomainen näyttäisi vaatineen 18-vuotiasta lukiolaista nostamaan opintolainaa.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2000/200003001
Tässä seuraavassa kyseessä 22-vuotias maahanmuuttaja. Ei vaadittu otettavaksi opintolainaa lukio-opintoihin (eli taas olosuhteet/kokonaisharkinta ratkaisi)
"Lukio-opinnot eivät anna ammattipätevyyttä. Tämän vuoksi ja kun erityisesti otetaan huomioon A:n maahanmuuttajatausta, hänen muut olosuhteensa ja opiskelumenestyksensä, ei ole kohtuullista, että A olisi jo lukio-opintoja rahoittaakseen joutunut ottamaan opintolainaa. Opintolainan määrää ei siten ole voitu ottaa tulona huomioon myönnettäessä hänelle toimeentulotukea helmi-toukokuulle 2006."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2007/200702569
Hyvä kun sinä huomasit sen mikä minulta jäi huomaamatta.