Tässäpä aika mielenkiintoinen teksti keskustelua varten. Hovioikeudenneuvos Hitltusen kirja Mitä Rudolf Steiner todella opetti. Hiltusen kirjassa on 97% täyttä asiaa, mutta mukaan on livahtanut muutama virheellinenkin johtopäätös. Hiltusen syntinä on myös se, että hän näkee perkeleitä ja muita sielunvihollisia steinerilaisuudessa. Steinerkoulua voi hyvin kritisoida asiallisemmillakin kriteereillä.
Toki suosittelen Hiltusen kirjan lukemista. Useimmista kirjastoista sitä voi lainata. Jos ei muuten onnistu, niin kaukolainalla. Painos on myyty loppuun - Hiltusen itsensä mukaan antrot organisoivat kirjojen oston, jotta kirjat eivt päätyisi tavallisten lukijoiden käsiin. Antrot
tekivät kirjan "Huomautuksia Paavo Hiltusen Steiner-kirjasta". Hiltusen kirjaa lukiessa olisi suotavaa lukea, mihin antrot (Risto Suurla, Reijo
Wilenius ja Tony Dunderfelt) halusivat huomautuksensa lisätä.
Ja jos ei viitsi koko kirjaa lukea, niin tässä pikku lyhennelmä (ulkopuolisine lisäyksineen):
R. STEINER - hengentiede
Hovioikeidenneuvos Paavo Hiltunen kertoo apulaisosastopäällikkö Jukka Sarjalan vastanneen hänelle, kun hän 1970 –luvulla tiedusteli, miksi antroposofiaa opettavalle koululle sallitaan oma rinnakkainen opetussuunnitelmansa, jolloin siitä tulisi korvaava koulu : ” Hitler lakkautti Steinerkoulut Saksassa 1940 –luvulla. Ellemme hyväksy niitä, olemme totalitaarisia.” Hiltunen ihmetteli tätä logiikkaa, sillä hänen mukaansa Hitler lopetti Steinerkoulut nimenomaan siksi, että piti niitä oman okkultistisen aatteensa
kilpailijana. (s.18)
Dogmatiikan professori Osmo Tiililä sanoo kirjassaan Salatiede päivänvalossa ( v.1937 ) seuraavasti: ”
Steinerin systeemi on tiedon nimellä kulkevaa valhetietoa, huutavassa ristiriidassa tieteellisen ajattelun ja
tieteen tulosten kanssa, epämääräinen ja mitä fantastisimpia kuvitelmia sisältävän synkretistisen okkultismin
ilmaus.” (s.11)
Steinerilaisuuden myöhempi suosion kasvu tapahtui ilmeisesti juuri sodan kauhujen vastapainona
tervetulleeksi koettuna pelastajana. Valistuksen ihanteena tieteestä oli toivottu ihmiskunnan perimmäisten ongelmien ratkaisijaa ja petytty. Eikä kristinuskokaan ollut sovittanut ristiriitoja, tunnollisten, kristittyjen, herrakansaan kuuluvien perheenisien käydessä päivätyönään kaasuttamassa vähemmistöjä. Pettymys oli totaalinen. Tulikin tavaksi käyttää Hitler – moukaria murskaamaan kaikki sellaiset kysymykset joilla vähänkin yritettiin raottaa pelastajaksi koettujen vaihtoehtoisten ihmistä paremmaksi muokkaavien aatteiden
taustoja.(HE)
Esimerkiksi steinerilaisuuden suomalaisena puolestapuhujana toimineen kasvatustieteen professori Reijo Wileniuksen perusteluissa Hitleristä on tehty pelote ja valttikortti joka kaivetaan esiin aina kuin vain mahdollista, mikäli se edistää oman asian eteenpäin viemistä. Toisena steinerilaisuuden oikeuttajana on
koettu olleen pelko 1970 –luvun vasemmistolaisesta koulupolitiikasta. Steiner markkinoitiin vapaana, epäpoliittisena, ihmisläheisenä, luovana, ja lapsen koko persoonallisuuden huomioon ottavana, jolloin siitä tuli POP, sanoo Hiltunen. (s.25)
Steiner olisi jotain puolueetonta edellisten esimerkkien poliittisten ääripäiden välillä, ainoa todellinen
vaihtoehto.(HE)
Kun Steiner –kouluja alettiin perustaa Suomeen, hyväksyttiin ne lähinnä ainekohtaisten opetussuunnitelmien perusteella. Hiltunen sanoo että päättäjillä ei käytännössä ollut tarkempaa tietoa aatteen sisällöstä.
Hiltuen on kristitty. Tätä voidaan tietysti käyttää perusteena vähätellä hänen tutkimustaan, vanhan uskonnon puolustautumisena uusien uskontojen valloituspyrkimyksiä vastaan. Lukuunottamatta joitakin kohtia, Hiltunen pyrkii mielestäni tekemään selkoa mm. antroposofiasta tieteenvastaisena filosofiana. Itse olen tätä koostetta tehdessäni keskittynyt pääasiassa
asian pseudotieteellisen puolen tutkailemiseen.(HE)
Hiltunen sanoo, että steinerilaisuuden lopullinen pyrkimys on korvaavan koulun jälkeen valloittaa
peruskoulu sisältäpäin. Peruskoulun opettajat ovat Steinerin suosikkeja. Heille pidetään steinerilaisuutta mainostavia seminaareja. Steiner-kasvatus –lehti 1/85 sanoo: Kehitys tulee jatkumaan siten, että steinerpedagogiikka ei esiinny vain rönsyinä koululaitoksen sivussa, vaan sen on löydettävä tiensä sen
sisään.” Lehti puhuu steinerilaisuuden saamisesta peruskoulun keskeiseksi pohjaksi. Tässä tavoitteessa peruskoulun luokanopettajat ovat Steinerin suosikkeja. Steiner kutsui heitä ”kesyiksi kaneiksi.” (s.46)
Suomalaiset antroposofit haluavat jostain syystä antaa sen kuvan, että Steiner olisi kristitty. Hiltunen näkee antroposofiassa selkeän yhteyden New Age –uskontoon. Antroposofisen seuran säännöissä sanotaan: Antroposofisia kirjoituksia ei saa arvostella, ellei ole saanut samaa koulutusta kuin minkä pohjalta kirjat
ovat syntyneet. Koska kirjoitukset ovat syntyneet Steinerin mielessä, ovat ajatukset kaiken arvostelun, objektiivisen tarkastelun ulottumattomissa. Vain asiaan vihkiytyneet voivat siitä jotain ymmärtää, on viestin
sisältö. (s.78)
Antroposofinen oppi on monistinen maailmankatsomus, jossa maaplaneetta on elävä olento ja jokaisesta kivestä löytyy henki. Steiner näkee mm. maahisia, vetehisiä, keijukaisia ja tulenhenkiä. Ne ovat suuren
henkisen ruumiin, maapallon kokonaisuutta, maan elämäruumista. Noustuaan korkeammalle, Steiner näki astraaliruumiissaan liikkuessaan maan piirin ulkopuolisia olentoja. Hän teki astraalimatkoja korkeammille tasoille, jossa hän seurusteli vertaistensa, henkimaailman olentojen kanssa. Henkinen tajunta oppi tuntemaan nuo olennot. (s.87)
Steinerin kannattajat kutsuvatkin häntä fyysikoksi. Tämän fyysikon mukaan esim. planeettojen liikeradat ovat kiertoajanhenkien aikaansaama ilmiö. Näin hän julistuksen omaisesti kumoaa Newtonin, vuosia kestäneiden tutkimusten tuloksena syntyneen liikeopin. Steinerin maailmaan kuuluvat myös maahiset ja muut
sellaiset satuolennot.
Wilenius sanoo: Antroposofit uskovat lujasti että se tieto mikä syntyy yksittäisen ihmisen aivoissa, ilman tieteellistä menetelmää, on yhtä hyvää ja oikeata tietoa, kuin perinteiseksi ymmärretyllä tieteellisellä metodilla saatu tieto. Kannattajat uskovat vakaasti, että Steinerilla oli sellainen tieteellinen menetelmä joka kelpaa perinteisen rinnalle. Tarkan kuvauksen Steinerin tieteellisestä menetelmästä antaa Steinerkoulun opetussuunnitelman Wileniuksen muotoilema osuus; Antroposofian hengentiede täyttää tieteellisen tiedon
yhteiset edellytykset. Ne havainnot, joihin se pohjaa, ovat tosin laadultaan toisenlaisia kuin fyysisten aistien havainnot. Ne ovat toisessa mielessä riippuvaisia havainnontekijän omasta aktiviteetistä, mutta niillä voidaan kuitenkin saavuttaa vastaava täsmällisyys, kuin fyysisissä havainnoissa. Ja periaatteessa nämä havainnot
ovat kaikkien saavutettavissa. Syventyminen hengentieteen käsitteisiin johtaa oivallukseen että eivät ole mielivaltaisesti muodostettuja, vaan kuvaavat todellisuutta. (s.83)
Totuus saadaan siis esiin kuvittelemalla. Metodi: 1) avataan mieli yliaistillisille havainnoille 2) otetaan käyttöön tutkimusvälineistö: havainnontekijän oma aktiviteetti ja ajattelukoneisto sekä hengentieteen
käsitteistö 3) todetaan hengentieteellisen tutkimuksen tulosten reliabiliteetti: oivallus siitä, että omat ajatukseni ovat totta ja todellisia. ”Olen itse luotettava oppaani”, sanoo Steiner. Tiedon totuusarvo perustuu kokonaan sen esittäjän auktoriteettiin.Edellä mainitulla metodilla Steiner on mm. käynyt astraalimatkoilla, nähnyt ihmiskunnan luomisen ja käynyt Atlantiksella. (s.83) Muunlaisten tieteellisen objektiivisuuden vaatimukset ovat Steinerin mukaan merkki ennakkoluuloista, joita tulisi välttää. Avoin mieli, antroposofisen käsitteistön hallinta ja oivallus siitä miten asiat ovat, riittää. (s.86)
Hiltunen sanoo, että Steinerkoulut salaavat toimintansa kannalta oleellisia asioita:
1) tavan jolla Steiner hankki tietonsa
2) ”hengentieteellisten” opetusmenetelmien käytön
3) koulun lopullisen tavoitteen, joka on ihmisen Jumalaksi tekeminen, hänen ”Jumalallistamisensa”
(s. 192)
Steinerkoulu julistaa olevansa vapaa koulu, jonne oppilaat otetaan ilmoittautumisjärjestyksessä. Miten tämä vapaus ilmenee? Kun Steinerkoulut hyväksyttiin korvaaviksi kouluiksi, se tapahtui ainekohtaisen opetussuunnitelman perusteella. Kouluhallitus ei ollut tietoinen steinerismista. Wilenius innostui kuitenkin kirjoittamaan enemmän kuin oli tarpeen. Hän loi opetussuunnitelmaan laajan antroposofisen johdannon ja opetussuunnitelman perusteet. Hiltunen sanoo että se paljastaa Steinerin ideologian paremmin kuin mikään muu teos.
Hiltunen on tutkinut Steinerkoulun käytäntöjä ja väittää seuraavaa:
1)Opettajat toimivat itsenäisesti ja koulu on itsenäinen suhteessa valtioon, joskin se saa siltä valtionapua eli suhde on yksisuuntainen
2)Steinerkoulu ei informoi vanhempia. Vanhemmille jotka kyselevät Steinerin ideologian taustoista ja opetuksesta ja koulun käytännöistä vastataan: ”Ei teidän tarvitse tietää, antroposofia on vain
opettajien apuvälinen, opetuksen taustatietoa. Arvopohja jätetään siis tietoisesti hämäräksi
3)Vanhempia pidetään tolloina, jos he uskaltavat korkeilta opettajilta jotain kysyä. vanhemmat ovat vanhoin tiedoin varustettuja jäänteitä jostain menneisyydestä ja heidät on paras pitää sivussa, silloin kun hieno koulujärjestelmä, uudistuskoululiike luo uutta uljasta ihmistä. Eräs äiti kirjoittaa: ” Me
vanhemmat emme pidä siitä että meille tavalla tai toisella ilmaistaan, että me emme ymmärrä mitään.
Tai että kyselemme tyhmiä vanhempainilloissa. Tai että meiltä sanotaan hulluiksi
opettajanhuoneessa. (Demari 1.2.1985)
4)Steinerkoulun opetus ei ole julkista. Kouluun pääsee vain ryhmänä ja vain kun siitä on ennalta
sovittu. Kuitenkin sillä on julkinen rahoitus, kuten valtion avoimella peruskoulullakin
5)Luokanopettajalla on rajaton valta. Opettajan työ on suojattu ulkopuolisilta. Suljettu koulu,
opettajien nimitysmenettely, opettajakunnan kokoonpano, oppikirjojen puuttuminen, läksyjen
puuttuminen ja kilpailun puuttuminen ovat oleellisia asioita koulun toiminnassa
6)Opettajat ovat erehtymättömiä. Opettajia ja koulua ei sovi arvostella. Oppikirjoja ei ole,
vaan kaikki Tieto on opettajalla. (Minkälainen tieto, siitä ei saa selvyyttä) Opetus perustuu oppilaan ja opettajan pitkäaikaiselle luottamussuhteelle saman opettajan opettaessa koko koulun ajan. Opettajan ja opetuksen arvostelu on kiellettyä. Opettaja on mestari, johdattaja, lapsen henkilökohtainen kokonaiskasvattaja, henkinen opas, luokkansa Guru.
7)Steinerkoulu on mysteerikoulu. Koulutoimentarkastaja Nisosen on lausumana: ” Vieraalla maaperällä, vuosisadan alun niin toisenlaisissa olosuhteissa kehitetty koulu on nykyiselle suomalaiselle todellisuudelle vieras koulu. Koulu on laadittu agraarikulttuuria varten (1975) (s.192-196)
Steinerkoulu siis näyttäisi omistavan lapsensa, heidän ajattelunsa. Koulun kannattajat perustelevat oppiaan Hitlerin kaltaisten totalitaaristen oppien estämisellä, mutta samaan aikaan se Hiltusen mukaan itse huokuu
subjektiivisen tietokäsityksen kautta oikean tiedon yksioikeutta, dogmaattisuutta ja autoritäärisyyttä. (On tietysti selvää, että dogmaattisuus ja autoritäärisyys on dogmaattisuutta ja autoritäärisyyttä vain, jos sillä pyritään vahvistamaan eri asioita, kuin mitä sitä arvosteleva itse arvostaa) Steiner puhuu lapsen kokonaisvaltaisesta muokkaamisesta. 6.11.1933 julisti Hitler: ”Teidän lapsenne kuuluu jo meille. Teidän jälkeläisenne ovat jo uudessa leirissä. Pian ne tuntevat vain tämän uuden yhteiskunnan. Retoriikka on samansisältöistä kuin Steinerin, New Agen ja muiden sisään kääntyneiden oikean subjektiivisen tiedon omaavien ihmisen muokkaamiseen pyrkivien aatteiden. Suljetussa systeemissä, henkitanssin (eurytmia)
avulla herätetään oppilaassa piilevä Jumala, joka vapautuu aineen kirotusta vallasta korkeampaan
tietoisuuteen. Tuloksena on mysteereille vihkiytynyt ihminen, selvännäkijä, tietäjä. (s.200-205)
Steinerilaisuus julistautuu siis tieteeksi – hengentieteeksi, joka kykenee vähintäänkin samoihin tuloksiin kuin moderni länsimainen tiede. Tuloksia en ole kuitenkaan ole tullut tietooni. Onko olemassa esim. Steiner-jääkaappi, Steiner –tietokone –ehkä jokin universaali informaatio-järjestelmä, aikakone jolla oppilaat matkaavat menneeseen…
Steinerin matematiikan perusteita: Kokonaisuus on yksi, minä, itse. Vastakohdat ovat kaksi: valo-varjo, yö-päivä. Yhdestä tulee monta. Yksi on suurin luku ja se uhraa itsensä, että osat syntyisivät. Muut kokonaisluvut ovat kokonaisen eli ykkösen osia. (mitähän negatiiviset kokonaisluvut ovat?) Meille tutummassa matematiikassa esim. positiiviset kokonaisluvut 3, 4 ja 5 ovat joukon 0- ääretön osajoukkoja.
Steinerilla luvut 3,4 ja 5 ovat luvun yksi osia. (Hiltunen) Kyllähän sen niinkin voi ajatella ja on ajateltukin, mutta sellainen laskentamenetelmä ei toimi reaalimaailmassa. Mielessä se toimii ja joskus on kiva viedä ajatus oudoille poluille, mutta että tosissaan lähdettäisiin tällaisen hengentieteen poluille muutoin kuin
leikkimielessä, se on arveluttavaa. On sanottu että nykyinen matematiikka toimii käsittämättömän hyvin fysiikan teorioita formaloitaessa. Se siis toimii tämän maailman luonnonlakien suhteen täydellisesti. Minkähän maailman luonnonlait edellyttävät Steinerin matematiikan muotoja?
Aikamme suurin loogikko Kurt Gödel on todistanut, että intuitiivinen ihmismieli kykenee käsittämään
oikeaksi sellaisia matemaattisia ajatuksia joita ei voida todistaa millään kaavalla tai koneella. Ihmismieli on siis voimallisempi kuin mikään sen luoma kone. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki ihmismielen voimannäytöt sopisivat reaalimaailmamme rakennusaineiksi. On hauskaa ajatella, mutta jokapäiväistä toimintaamme rajoittavat kuitenkin tietyt selkeät luonnonlait.
Steiner –koulujen www –sivuja tutkiessa tulee käsitys hyvin senkaltaisesta koulusta kuin mitä nykyinen perusopetuskin on. Näillä sivuilla ei tosin puhuta juurikaan antroposofiasta. Jos se ei ole opetuksen ydin, miksi sitten pitää olla erillisiä Steiner- kouluja? Miksi koulu toisaalta esiintyy lähes tavallisena peruskouluna
kun useimmat koulun filosofian yleisesti hyviksi koetut piirteet on jo sovellettu perusopetukseenkin, ilman Steinerin leimaa. Erään koulun kotisivulla esitellään oppilaiden valmistamia puulusikoita, ikään kuin niitä ei
tehtäisi peruskoulussa. Yhdelläkään sivulla ei esiinny mitään sellaista konkreettista, mikä ei esiintyisi tavallisessa peruskoulussakin. Onko Hiltunen siis oikeassa siinä, että antroposofia on ikään kuin implisiittisesti mukana opetuksessa. Se mitä opetetaan, ei näy harhaanjohtavissa kuvissa. Steinerismi on
julistanut valloittavansa perusopetuksen sen kesyjen lampaiden, luokanopettajien kautta. Ollaanko tässä jo kovinkin pitkällä? Jos steinerismi on hyvän asialla ja tiedettä, kuten Steiner itse asian ilmaisi, niin miksi sen
toiminta on niin salaperäistä? Goetheania ei ole avoin korkeakoulu.
Mitär Rudolf Steiner todella opetti
37
4961
Vastaukset
- vastuullinen vanhempi
Steiner tunnustaa avoimesti elämänkerrassaan olevansa spiritisti. "Valaistuksen" saatuaan hän alkoi ottaa yhteyksiä vainajiin. No, tosiasiassa nämä "vainajat" olivat pimeyden henkivaltoja, jotka teeskentelivät vainajia.
Steiner oli niin syvällä henkimaailmassa, että hän kertoo kirjassaan "Henkisen maailman kynnys" nähneensä maahisia, vetehisiä, keijukaisia ja tulenhenkiä.
Kysynkin, miksei kristinusko yksin riitä? Miksi pitää lähteä hakemaan oppeja muualta?- Määääääää
"Kysynkin, miksei kristinusko yksin riitä? Miksi pitää lähteä hakemaan oppeja muualta?"
:D
Sinulta voisi hindulainen tai buddhalainen kysyä, että miksi piti kehittää kristinusko kun oli jo mm. nämä uskonnot olemassa. Määääääää kirjoitti:
"Kysynkin, miksei kristinusko yksin riitä? Miksi pitää lähteä hakemaan oppeja muualta?"
:D
Sinulta voisi hindulainen tai buddhalainen kysyä, että miksi piti kehittää kristinusko kun oli jo mm. nämä uskonnot olemassa.Eikö voisi jokainen uskoa mihin itse haluaa tai olla uskomatta, ilman että pitää luoda monimutkaisia selityksiä ja tarinoita ja uskotella itselleen ja muille, että ne on totta...
- Lisälukemista teille
Lukekaa myös Suurlan, Dunderfeltin ja Wileniuksen kirja Huomautuksia Paavo Hiltusen Steiner-kirjasta.
- kiitos!
Onhan tuossa aika uskomattomia juttua kerrakseen. Jännä nähdä, repivätkö se simo ja steinerfaija pelihousunsa keksiessään vastineita...;D
Minua itseäni ovat kiinnostaneet nuo luonnonhenget. Olen lukenut, että niitä olisi myös antroposofien omissa homeopaattisissa lääkkeissäkin ja varmasti myös biodynaamisissa elintarvikkeissa. Mitä ne sitten ovat ja miten niiden kanssa pääsee kosketuksiin, siitä kertoo steinerkoulun entinen opettaja ja Takoja-lehden pitkäaikainen päätoimittaja Matti Kuusela hyvin havainnollisella ja koskettavalla tavalla:
http://hopeasulka.vuodatus.net/blog/1320736- lisää...
http://hopeasulka.vuodatus.net/blog/category/Kristus
Kirjasta
- Rudolf Steiner: Maailma, maa ja ihminen. Stuttgart 14.8.1908 - aika vaikuttavaa
"Ensimmäistä kertaa tässä meditaatiossa tapahtui, että Menninkäinen alkoi suorastaan vahvistua ja valaistua, loistaa voimallisesti. Sen myötä tuli myös vihkimys luonnonhenkien siunaamiseksi kaikkialla missä kuljemme." Huh huh tosiaan havainnollinen ja koskettava kirjoitus pitkän linjan pedagokilta ja Steinerkoulun opettajia kouluttavan Snellman -korkeakoulun perustajajäseneltä!
- Kriittinen1
Kyllä se kaikkien tunteman "faija" iskee kohtaa virallisen ja hyväksytyn totuuden eteemme. Sillä hänhän on kahden oppilaan vanhempi ja aktiivinen vanhempi. Ei tällaista kritiikkiä voi kukaan ulkopuolinen esittää. Totuus on näet sellainen kuin hän ja hänen ihannekoulunsa kokevat sen olevan. Kaikki muu on vääristeltyä panettelua. "Ruusut ovat punaisia, piste ja moi".
Eikä kenekään muun mielipide kelpaa - ei sisäpiriä tuntevan opettajan, eikä entiset oppilaat. Ainoastan hän itse. Valkovenäjällä on eräs toinen henkilö joka myös suhtautuu ympäröivään maailman vähän samalla tavalla...
Mutta kyllä tuollainen jumaltanssi ym henkimaailman touhu hieman arvelluttaa meikäläistä, ei vähintäänkään nyt jälkikäteen. Eihän ko. lapsille (saati vanhemmille) kerrota tällaisita ulottuvuuksista yhtikäs mitään, vaan he joutuvat tekemään eukkaa pakollisena ainena ihan vain "taieliikuntana" kuten niin kivasti mainostetaan. "Tanssi henkiolentojen kanssa" on tietetenkin vähemmän onnistunut noin markkinointimielessä. Ei eukaa pysty selittämään kellekään ulkopuoliselle kun sitä ei tajua itsekään. Kun oppilaat ovat sitten eukanneet itsensä ulos koulusta, he eivät vieläkän tiedä mitä tuo eukka oikein oli, ja mitä sielullisia tasoja he ovat kenties saavuttaneet.
Opettajat ovat kai tuon edellisen kirjoitelman perusteella vuosikaudet valmistaneet oppilaat kohtaamaan henkiolennot, mutta kommunikointi oppilaiden itsensä (saat heidän vanhempiensa)kanssa ei unohtui jostakin syystä sillä sellainen ei tunnu heistä lainkaan tarpeelliselta. Sen olen jälkeenpäin lukenut, että eukkasalin ikkunoita ei saa avata tunnin aikana, sillä silloin henkiolennot kuuulemma karkaavat...
Olisi ainakin mun mielestä kiva saada tietää tuon eurytmian oikea tarkoitus eikä vain "marssia lippurivissä" kuin kommarit konsanaan 70-luvulla. Siksi ainetta myös inhotaan niin paljon.
Mutta kulttuurihan koulussa on sellainen, että opinkappaleita (saati Rudolf herran muitakaan teesejä) ei sovi kysenalaistaa.
Sorry mutta uteliasuutta ja vuoropuhelua tukahduttamalla, ihminen hyvin harvoin oppii mitään. Mutta väliäkö hällä?
Hieman ontto fiilis jää eittämättä kun ei tuota vastausta löydy edes 12 vuoden eukkaamisen jälken...
Luottavatkohan steinerkoulun opettajat todella niin kovaa siihen, että entiset oppilaat (täysin indoktrinoiutneina) laittavat taas jälkeläisensä samaan kouluun, silleen kutsumuksesta? No, en minä ainakaan. Kriittinen1 kirjoitti:
Kyllä se kaikkien tunteman "faija" iskee kohtaa virallisen ja hyväksytyn totuuden eteemme. Sillä hänhän on kahden oppilaan vanhempi ja aktiivinen vanhempi. Ei tällaista kritiikkiä voi kukaan ulkopuolinen esittää. Totuus on näet sellainen kuin hän ja hänen ihannekoulunsa kokevat sen olevan. Kaikki muu on vääristeltyä panettelua. "Ruusut ovat punaisia, piste ja moi".
Eikä kenekään muun mielipide kelpaa - ei sisäpiriä tuntevan opettajan, eikä entiset oppilaat. Ainoastan hän itse. Valkovenäjällä on eräs toinen henkilö joka myös suhtautuu ympäröivään maailman vähän samalla tavalla...
Mutta kyllä tuollainen jumaltanssi ym henkimaailman touhu hieman arvelluttaa meikäläistä, ei vähintäänkään nyt jälkikäteen. Eihän ko. lapsille (saati vanhemmille) kerrota tällaisita ulottuvuuksista yhtikäs mitään, vaan he joutuvat tekemään eukkaa pakollisena ainena ihan vain "taieliikuntana" kuten niin kivasti mainostetaan. "Tanssi henkiolentojen kanssa" on tietetenkin vähemmän onnistunut noin markkinointimielessä. Ei eukaa pysty selittämään kellekään ulkopuoliselle kun sitä ei tajua itsekään. Kun oppilaat ovat sitten eukanneet itsensä ulos koulusta, he eivät vieläkän tiedä mitä tuo eukka oikein oli, ja mitä sielullisia tasoja he ovat kenties saavuttaneet.
Opettajat ovat kai tuon edellisen kirjoitelman perusteella vuosikaudet valmistaneet oppilaat kohtaamaan henkiolennot, mutta kommunikointi oppilaiden itsensä (saat heidän vanhempiensa)kanssa ei unohtui jostakin syystä sillä sellainen ei tunnu heistä lainkaan tarpeelliselta. Sen olen jälkeenpäin lukenut, että eukkasalin ikkunoita ei saa avata tunnin aikana, sillä silloin henkiolennot kuuulemma karkaavat...
Olisi ainakin mun mielestä kiva saada tietää tuon eurytmian oikea tarkoitus eikä vain "marssia lippurivissä" kuin kommarit konsanaan 70-luvulla. Siksi ainetta myös inhotaan niin paljon.
Mutta kulttuurihan koulussa on sellainen, että opinkappaleita (saati Rudolf herran muitakaan teesejä) ei sovi kysenalaistaa.
Sorry mutta uteliasuutta ja vuoropuhelua tukahduttamalla, ihminen hyvin harvoin oppii mitään. Mutta väliäkö hällä?
Hieman ontto fiilis jää eittämättä kun ei tuota vastausta löydy edes 12 vuoden eukkaamisen jälken...
Luottavatkohan steinerkoulun opettajat todella niin kovaa siihen, että entiset oppilaat (täysin indoktrinoiutneina) laittavat taas jälkeläisensä samaan kouluun, silleen kutsumuksesta? No, en minä ainakaan.Ja tosiaan Steiner oli hihhuli. Mikä tahansa henkimaailman ja energiavirtausten avulla selitetty asia on pelkkää puppua. Minun mielestäni Steinerin jutut eivät paljon eroa minkään muunkaan uskonnon tai uskomuksen käyttämästä kielestä. Kaikki ne on samaa soopaa, eikä niitä kannata kovin tosissaan ottaa...
Steinerkoulu ei minun kokemusteni mukaan ole paljon hihhulimpi kuin muutkaan koulut. Jotkut opettajat ovat pikkasen ufoja ja jotkut vanhemmat varmasti ;o) Suurin osa kaikista minun tuntemistani ja tietämistäni on kuitenkin ihan tolkullista väkeä. Olisi tietysti kiva, jos niitä hihhuleita ei olisi lainkaan, mutta kai sitä pitää sitten pieni määrä sitäkin sietää. Pieni hinta minusta siitä, että lapset saavat mahdollisuuden oppia omat vahvuutensa, eivätkä joudu liian pienenä sysätyksi kilpailuyhteiskunnan hampaisiin.
- Se Simo
Kun parhaaseen työaikaan keskustelupalstalle ilmestyy 5 kirjoitusta tunnissa ja vartissa, se jo profiloi kirjoitusten syntyä ja on samalla osoitus elävästä ja palavasta mielenkiinnosta Steinerin työtä kohtaan, joka työ ei mennyt roskiskamaksi 5 vuodessa.
Aloituksen kirjoittaja taluttaa taas esille auktoriteettinsa, 2 uskonnolliseen lahkoon kuulunutta miestä, Tiililä ja Hiltunen. Näitähän käytetään lyömäaseena myös uskonnon uhrien sivustoilla.
Aikoinaan hain kirjastosta nipun Tiililän kirjoja. Kirjat olivat tyypillistä hengellistä kirjallisuutta. Kirjassaan Minun Pääsiäiseni Tiililä kuvaa suurta pääsiäis-imaginaatiotaan. Jos nyt oikein muistan, niin siihen kuuluivat pörisevä traktori ja Luther. Mikä minä olen muuta kuin arvailemaan, että tämä Tiililän kokema sielullinen kuva oli hänelle itseisarvo sinänsä ja merkitsi hänelle niin paljon että katsoi olevansa kypsä niistämään Steinerin nenän hengentieteilijänä.
Joskus olen selaillen lukenut Hiltusen kirjaa. Lukiessa vakuuttui siitä, että Hiltunen on kirjan tehdäkseen nähnyt paljon vaivaa, todella paljon tehnyt työtä. Hänen tulkintansa lukemastaan kuitenkin vaikuttivat minusta niin henkilökohtaisilta tunnelmilta, eivätkä ajatuksellisesti vastanneet tulokseltaan tehtyä työmäärää, että en oikein innostunut tutkimaan Hiltusta tarkemmin. Miksi tulkintaa, kun aikuiselle on alkuperäinenkin olemassa. Ajattele itse.
Yhteistä näille uskon herroille oli, että kumpikin pyrki valjastamaan Kristuksen oman uskonsa vankkureiden eteen tuomiten muut kelvottomina kristittyinä. Minusta kristillisempi tapa olisi ollut valjastaa eri seurakuntia ja eri näkemyksiä Kristuksen vankkureiden eteen…
Aloittajan kirjoitusta ei tarvitse paljoa kommentoida, sillä Hiltusen kirjoituksista jo olemassa kokonainen kommenttikirja. Jos kuitenkin tarttuisi yhteen Hiltusen (ilmeisesti) luonnehdintaan: ”Totuus saadaan siis esiin kuvittelemalla…”. Olisi ollut herkullista, jos hän olisi kyennyt todella puuttumaan Steinerin esitykseen tietotapahtuman luonteesta, mutta ei, hän kykeni vain kommentoimaan tietotapahtumaa kuin murrosikäinen. Hän sanoo rohkeasti, että hengentieteessä totuus saadaan kuvittelemalla, eikä pidä sitä oikeana tieteenä.
Palstallamme esiintyy kirjoittaja, joka taas sanoo: ”Sillä aikaa me, jotka jotain tiedämme ja osaamme, ja olemme valmiita oppimaan uutta, yritämme tehdä tästä maailmasta hiukan siedettävämpää paikkaa elää…” Ja: ”Se, että tutkimustuloksia päivitetään sitä mukaan kun vanhat tulokset korvautuu, on vain ja ainoastaan merkki elävästä tieteen tekemisestä. Ei sen kummemmasta. ”Arvauksia ja kumoamisia”, sitähän tiede aika pitkälle on.”
Jotain tietävä ja osaava katsoo siis, että tieteellisen totuuden vanheneminen 5 vuodessa on myönteisen kehityksen merkki, uusi arvaus kumoaa aina vanhan. Näin kehitys kehittyy. En mitenkään halua halveksia tiedon eteen tehtävää vakavaa työtä, mutta tilanteen ollessa tulosten osalta tällaisen, pitäisi olla hieman nöyryyttä, realismia ja yhteistyöhalua, jota tarvitaan maailman vaikeuksista selviämiseksi. Koulumaailmassa voidaan pahoin, ihmiset sairastelevat maan talouden kuralle ja luonto ympärillä tärvääntyy. Olisi aika herätä realiteetteihin. Jättämällä maailman henkisyys huomiotta on paalutettu tutkittavaksi todellisuudesta osa-alue, josta ratkaisua ei edes välttämättä löydy, mutta jota on helppo tutkia arvaamalla ratkaisun aina uudelleen. Kovin ollaan silloin lähellä vitsin humalaista, joka etsi pimeälle kadulle pudottamaansa kotinsa avainta lyhtytolpan alta saaden sanoiksi; ei se kai täällä ole, mutta täältä sitä on helppo hakea.
Ettei tarvitse tyytyä vain uskonlahkolaisten vanhoihin kiistakirjoituksiin, voi katsoa mitä tässä ajassa on tarjolla. Toisena esimerkkinä nykymaailman yhä lisääntyvästä maailman kokemisesta on vaikkapa tv:stä tuttu:
http://tuulihattu.tiedottaa.net/
Ja luonnonhengistä kiinnostuneiden kannattaa lukea antroposofien juuri julkaisema kirja, Flensburger Hefte 79 vuodelta 2004, suomenkieliseltä nimeltään Mitä Luonnonhenget Kertovat Meille (2008), tai lukea INFO3 04/08, tai jotain muita ajan ilmentymiä.
Tietysti kannattaa seurata myös, mitä tutkimuksia on käytännön sovelluksista. Hedelmistään puut tunnetaan.- lomalta
Simon logiikan mukaan parasta työaikaa on silloin, kun puoli Suomea viettää syyslomia.
Kristinuskon Simo puolestaan luokittelee uskonnolliseksi lahkoksi, ja näin ollen kristityn hovioikeudenneuvoksen ja professorin tekstit roskiskamaksi. Sen sijaan kahden jeesuksen ja jälleensyntymän ilosanomaa julistava antroposofia ei ole uskonnollinen lahko, eikä myöskään selvännäköisyydellä saadut tutkimustulokset roskiskamaa.
Uskokoon kukin mihin tahtoo, mutta steinerkouluun minä en ainakaan lapsiani laittaisi!
- taidanpa ryhtyä Steiner-fan...
Edellisen kirjoittajan postaamisen perusteella Steineria (ja hänen seuraajiaan) voi syyttää korkeintaan perusasioiden mystifisioinnista.
Kirjoituksen taustalta voi nimittäin kuka tahansa vähänkään laajempaa sivistystä hankkinut lukea, miten Steiner on todella tajunnut juttuja, joita henkiset gurut ovat kautta maailmansivun kertoilleet, ja jotka, btw, kvanttifysiikka on tänäpäivänä esimerkiksi tietoisuuskenttien tutkimuksilla paikkansapitäviksi todennut.
Ainakin newtonuskonnon kumoamisessa Steiner on siis ollut edelläkävijä.
Onko vaikea ymmärtää maa-planeettaa elävänä organismina?
Nuo luonnonhenkikäsitteet ovat minulle uusia tuossa muodossa, mutta äkkiseltään ne voisi liittää ihan perinteiseen elementti-ajatteluun.
Ihan näin maallikkona ajattelen, että tiedot, joilla Steinerkoulu perustuu ovat kai kantaneet koulua jo jonkin aikaa (100 vuotta?).
Ja mitään hirmutekoja ei tietääkseni steinerkouluista ainakaan iltapäivälehtien mukaan ole kuulunut.
Sekä ihan fiksun oloisia ja elämässä menestyviä ihmisiä sieltä tuntuu tulleen (tämä on muutamaa ko.koulua käyneen ystäväni elämänseuraamisen pohjalta henk.koht mielipiteeni).
Että ilmeisesti siellä ei ihmiset kuitenkaan ihan pilalle tai sekaisin mene.
Joten mistä syystä siis moinen poru?
Kertokaa mikä Steinerissa tai hänen opetuksissaan on niin kovin vaarallista tai paheksuttavaa tai jotain, että siitä oikein kirjoja on kirjoiteltu -
voiko steinerkoulun käyminen olla vahingoksi jollekin? Miten?- erilainen vanhempi
Tämän kirjoittajan teksti oli hyvä ja asiallinen. Kiitos siitä!
Mielestäni ei ole ollenkaan vaikea nähdä maata, taikka aurinkoa jumalhenkinä. Luonnonhenget tosiaan voi liittää perinteiseen elementti-ajatteluun, jos niin haluaa.
Minä ainakin haluan, että lapseni edelliset elämät ja karmalliset elementit otetaan huomioon kasvatustyötä tehdessä. Lisäksi haluan lapseni harrastavan toistuvasti eurytmiaa, sillä se on tie, jonka avulla hänestä tulee aikanaan viisas näkijä! Toiset haluavat lapsistaan tasapäistä newtonuskovaista massaa, ja me toiset puolestaan toivomme lapsistamme tulevan Mikaelin aikakauden yli-ihmisiä, jotka muuttavat myös yleisen käsityksen maailmasta ja sen henkisyydestä. - Alkemisoitunut
erilainen vanhempi kirjoitti:
Tämän kirjoittajan teksti oli hyvä ja asiallinen. Kiitos siitä!
Mielestäni ei ole ollenkaan vaikea nähdä maata, taikka aurinkoa jumalhenkinä. Luonnonhenget tosiaan voi liittää perinteiseen elementti-ajatteluun, jos niin haluaa.
Minä ainakin haluan, että lapseni edelliset elämät ja karmalliset elementit otetaan huomioon kasvatustyötä tehdessä. Lisäksi haluan lapseni harrastavan toistuvasti eurytmiaa, sillä se on tie, jonka avulla hänestä tulee aikanaan viisas näkijä! Toiset haluavat lapsistaan tasapäistä newtonuskovaista massaa, ja me toiset puolestaan toivomme lapsistamme tulevan Mikaelin aikakauden yli-ihmisiä, jotka muuttavat myös yleisen käsityksen maailmasta ja sen henkisyydestä.Jaahas, taas näitä trolleja.
- Skeptikko
erilainen vanhempi kirjoitti:
Tämän kirjoittajan teksti oli hyvä ja asiallinen. Kiitos siitä!
Mielestäni ei ole ollenkaan vaikea nähdä maata, taikka aurinkoa jumalhenkinä. Luonnonhenget tosiaan voi liittää perinteiseen elementti-ajatteluun, jos niin haluaa.
Minä ainakin haluan, että lapseni edelliset elämät ja karmalliset elementit otetaan huomioon kasvatustyötä tehdessä. Lisäksi haluan lapseni harrastavan toistuvasti eurytmiaa, sillä se on tie, jonka avulla hänestä tulee aikanaan viisas näkijä! Toiset haluavat lapsistaan tasapäistä newtonuskovaista massaa, ja me toiset puolestaan toivomme lapsistamme tulevan Mikaelin aikakauden yli-ihmisiä, jotka muuttavat myös yleisen käsityksen maailmasta ja sen henkisyydestä.Ai, että eurytmiaa harrastamalla loisi uutta yli-ihmisen rotua. Mikaelin rotu...eli huomispäivän Übermenschen...
Sorry, quite scary business, ... - __trolli__
Alkemisoitunut kirjoitti:
Jaahas, taas näitä trolleja.
Ei nuo antroposofien kirjoitukset heidän omilla sivuillaankaan juuri eroa tuon kirjoittajan teksteistä... Steinerin teksteihinhän ko. kirjoittajalla on selvä yhteys. Itse olet trolli!
- Mukana molskinut
erilainen vanhempi kirjoitti:
Tämän kirjoittajan teksti oli hyvä ja asiallinen. Kiitos siitä!
Mielestäni ei ole ollenkaan vaikea nähdä maata, taikka aurinkoa jumalhenkinä. Luonnonhenget tosiaan voi liittää perinteiseen elementti-ajatteluun, jos niin haluaa.
Minä ainakin haluan, että lapseni edelliset elämät ja karmalliset elementit otetaan huomioon kasvatustyötä tehdessä. Lisäksi haluan lapseni harrastavan toistuvasti eurytmiaa, sillä se on tie, jonka avulla hänestä tulee aikanaan viisas näkijä! Toiset haluavat lapsistaan tasapäistä newtonuskovaista massaa, ja me toiset puolestaan toivomme lapsistamme tulevan Mikaelin aikakauden yli-ihmisiä, jotka muuttavat myös yleisen käsityksen maailmasta ja sen henkisyydestä.Näissä viesteissä käsitellyistä asioista kirjoitin aiemmin viestissä Piilossa pidettyä, joka nyt on numerolla 25. Hinkua yli-ihmisyyteen ruokkii vain egon turhamaisuus. Monella antrolla on pääähänpinttymä oppia yliluonnollisia kykyjä. Antroja ollaan koska tiede on hienoa ja vallankin hengen tiede. Tiedetään ja osataan jotain, mitä tavalliset ihmiset eivät. Yli-ihmiskehittelystä ei kuitenkaan ole apua paremman maailman luomisessa. Teosofiassa ja antroposofiassa tuodaan selvästi esille, että paremmat (kehittyneemmät) tallovat huonommat. Mukana molskiessani ehdin nähdä riittävästi huijaamista ja kaksinaamaisuutta. Kun yhdistyksen puheenjohtajaksi pyrkii kertomalla julkisesti nähneensä unen, jossa enkeli kertoi miten paljon sinulla olisi annettavaa yhdistykselle jos sinut valitaan, ja sen jälkeen alkaa järjestellä hallituksen salaisilla päätöksillä yhdistyksen varoja itselleen, alkaa tällaista pakanaa etoa.
Steinerin tiede on osa sata vuotta sitten kehittynyttä fuulaa. Tuolloin tieteessä käsitykset kokivat sellaisia mullistuksia, että moni katsoi voivansa tieteillä mitä tahansa. Kunnalisvaalimainoksena saamassani Kansanääni -lehdessä kirjoittaa eräs dialektisesta materialismista: "Materian liikemuotojen luokittelun esitti ensimmäisenä Engels. Hän jakoi materian liikkeen perusmuodot mekaaniseen, fysikaaliseen, kemialliseen, biologiseen ja yhteiskunnalliseen (sosiaaliseen) liikkeeseen." Voisi olla vaikka Steinerin kynästä. Näin voidaan tieteen nimissä todistella mitä vain.
Tuon kamppailun Newtonin auktoriteettia vastaankin voisi unohtaa, vaikka antroposofiassa se jatkuu. 1800-luvulla käytiin urheilukilpailuhenkinen kiista valon luonteesta Englanti (Newton) vastaan Saksa (Goethe, haastaja). Maiden välit eivät olleet muutenkaan hyvät, käytiinhän 100 vuotta sitten I maailmansota. Steiner tietenkin kannatti maanmiestään. Paljon lapsenuskoa tarvitaan, jotta voi mitätöidä Newtonin työn.
Joku saattaa kuultuaan, että kuningas Herodes on oikeasti elänyt, vetää johtopäätöksen, että Joonas siis oli merihirviön vatsassa kolme päivää. Kaikki on vain ota tai jätä. Kyllä henkisyyttä tarvitaan, mutta sehän voi olla sitäkin, että näkee elämän ympärillään, tajuaa mitä ympärillä koetaan, muodostaa realistisen käsityksen itsestään suhteessa muuhun ja näkee vastuunsa. Suostuu tuntemaan itsensä turvallisesti pieneksi osana suurta. Ei siihen tarvita taikoja, ei loihtimista. Mukana molskinut kirjoitti:
Näissä viesteissä käsitellyistä asioista kirjoitin aiemmin viestissä Piilossa pidettyä, joka nyt on numerolla 25. Hinkua yli-ihmisyyteen ruokkii vain egon turhamaisuus. Monella antrolla on pääähänpinttymä oppia yliluonnollisia kykyjä. Antroja ollaan koska tiede on hienoa ja vallankin hengen tiede. Tiedetään ja osataan jotain, mitä tavalliset ihmiset eivät. Yli-ihmiskehittelystä ei kuitenkaan ole apua paremman maailman luomisessa. Teosofiassa ja antroposofiassa tuodaan selvästi esille, että paremmat (kehittyneemmät) tallovat huonommat. Mukana molskiessani ehdin nähdä riittävästi huijaamista ja kaksinaamaisuutta. Kun yhdistyksen puheenjohtajaksi pyrkii kertomalla julkisesti nähneensä unen, jossa enkeli kertoi miten paljon sinulla olisi annettavaa yhdistykselle jos sinut valitaan, ja sen jälkeen alkaa järjestellä hallituksen salaisilla päätöksillä yhdistyksen varoja itselleen, alkaa tällaista pakanaa etoa.
Steinerin tiede on osa sata vuotta sitten kehittynyttä fuulaa. Tuolloin tieteessä käsitykset kokivat sellaisia mullistuksia, että moni katsoi voivansa tieteillä mitä tahansa. Kunnalisvaalimainoksena saamassani Kansanääni -lehdessä kirjoittaa eräs dialektisesta materialismista: "Materian liikemuotojen luokittelun esitti ensimmäisenä Engels. Hän jakoi materian liikkeen perusmuodot mekaaniseen, fysikaaliseen, kemialliseen, biologiseen ja yhteiskunnalliseen (sosiaaliseen) liikkeeseen." Voisi olla vaikka Steinerin kynästä. Näin voidaan tieteen nimissä todistella mitä vain.
Tuon kamppailun Newtonin auktoriteettia vastaankin voisi unohtaa, vaikka antroposofiassa se jatkuu. 1800-luvulla käytiin urheilukilpailuhenkinen kiista valon luonteesta Englanti (Newton) vastaan Saksa (Goethe, haastaja). Maiden välit eivät olleet muutenkaan hyvät, käytiinhän 100 vuotta sitten I maailmansota. Steiner tietenkin kannatti maanmiestään. Paljon lapsenuskoa tarvitaan, jotta voi mitätöidä Newtonin työn.
Joku saattaa kuultuaan, että kuningas Herodes on oikeasti elänyt, vetää johtopäätöksen, että Joonas siis oli merihirviön vatsassa kolme päivää. Kaikki on vain ota tai jätä. Kyllä henkisyyttä tarvitaan, mutta sehän voi olla sitäkin, että näkee elämän ympärillään, tajuaa mitä ympärillä koetaan, muodostaa realistisen käsityksen itsestään suhteessa muuhun ja näkee vastuunsa. Suostuu tuntemaan itsensä turvallisesti pieneksi osana suurta. Ei siihen tarvita taikoja, ei loihtimista.Monet antroposofit ovat samanlaisia vallanhimoisia ja itseään parempina pitäviä ankyröitä kuin muutkin uskonnon ja hengenasioitten kanssa pusaavat hihhulit. Joko itse asiaansa uskovia tai muitten herkkäuskoisuutta hyödyntäviä.
- Hyvä kirja!
Hiltusen kirja antoi selvän käsityksen steinerpedagogiikasta. Myöhemmin eräässä lehtikirjoituksessa oli vielä maininta, että antroposofia johtaa neuropsykiatrisiin ongelmiin ja itsemurhayrityksiin.
Teosofiassa on viisi evankeliumia, kristinuskossa neljä. Steinerin numerologiassa seitsemän on täydellisyyden luku. Steinerin elämänkaaripsykologiassa kehityskaudet koostuvat kolmesta seitsemän vuoden jaksosta: 0-21-v lapsuus, 22-42-v nuoruus, 43-63-v keski-ikä, 64-v alk. vanhuus.
Olen kriittinen myös Steinerin New Age-menetelmiin ja selvännäkijäoppeihin. Samoin Steinerin vapaa kasvatus ei sovi ajatteluuni. Oppikirjoja steinerkouluissa ei käytetä, vain vihkoja ja mielikuvitusta.- Koulun käynyt
Kirjoitat vastoin parempaa tietoasi steinerkoulusta. Itsetehtyjen vihkojen lisäksi koulussa, todellakin, käytetään oppikirjoja.
Suosittelen, ettet sotke mielikuvitustasi tosiasioiden kanssa.
-Hienoa, että pidät itseäsi "ajattelijana"
:-D - hieman kummastelen
Koulun käynyt kirjoitti:
Kirjoitat vastoin parempaa tietoasi steinerkoulusta. Itsetehtyjen vihkojen lisäksi koulussa, todellakin, käytetään oppikirjoja.
Suosittelen, ettet sotke mielikuvitustasi tosiasioiden kanssa.
-Hienoa, että pidät itseäsi "ajattelijana"
:-DSteinerkoulut ainakin itse väittävät, että oppikirjoja steinerkoulun oppilaat eivät juuri käytä ennen lukioastetta, lukuun ottamatta vieraiden kielten kirjoja, jotka usein tulevat käyttöön 6.–7. luokalla.
Tämä vaikuttaa hieman ristiriitaiselta sinun lausahduksesi kanssa: Itsetehtyjen vihkojen lisäksi koulussa, todellakin, käytetään oppikirjoja.
Haluatko kenties tarkoituksellisesti antaa ihmisille väärää informaatiota Steinerkoulusta? - Myös X
hieman kummastelen kirjoitti:
Steinerkoulut ainakin itse väittävät, että oppikirjoja steinerkoulun oppilaat eivät juuri käytä ennen lukioastetta, lukuun ottamatta vieraiden kielten kirjoja, jotka usein tulevat käyttöön 6.–7. luokalla.
Tämä vaikuttaa hieman ristiriitaiselta sinun lausahduksesi kanssa: Itsetehtyjen vihkojen lisäksi koulussa, todellakin, käytetään oppikirjoja.
Haluatko kenties tarkoituksellisesti antaa ihmisille väärää informaatiota Steinerkoulusta?voiko kenties olla niin, että molemmat ovat saltaan oikeassa: koulun perusidean mukaan kirjoja ei käytettäisi ennen lukiota(paitsi kielissä). Mutta arkitodellisuus pakottaa kuitenkin opettajat tinkimään tästä jalosta lähtökohdasta, joten "the truth is in there - in between!"
Omien vihkojen tekeminen ei suinkaan ole sinänsä huono juttu. Alussa vihon sisältö tulee paljolti suoraan opettajalta, mutta kukin laitaa sen itse "paperille". Myöhemmin vastaat aika lailla itse siitä että vaadittu aineisto saadaan vihkoon. Lukiossa viimeistään sitten kokonaan itse. (Vihot siis säilyvät loppuun asti kirjojen lisäksi.)
Se on sinänsä varsin hyvä taito osata hahmottaa asian ydin ja kirjoittaa se ymmärrettävään muotoon. Siitä on myöhemmin paljonkin hyötyä opsikellessa sekä myöhemmin työelämässä. Ainoa juttu on se, että jotkut oppilaat eivät oikein saa asioita paperille siinä muodossa, että sitä pystyisi kukaan lukemaan. Vihkoja kyllä tarkistetaan, mutta usein vasta kokeiden jälkeen... Eli kun vihoilla on suhteellisen iso merkitys 8etenkin ala-asteella), - varsinkin me pojat - emme aina saa ihan kaikkea mukaan niihin, eikä niiden lukeminenkaan aina onnistu niin hyvin, koska käsiala on mitä on jne...
Siksi kannatan kuitenkin kirjoja päätukipilarina.
Tässä kohtaa on 'ulkopuolisen' hyvä tietää, että vaikka on koulun (tai koulua) itse käynyt, ei välttämättä kuitenkaan tiedä niinkään paljon steinerkoulun teoreettisesta ihannepedagogiikasta, saati siitä miten oman koulun oppisuunnitelman (resurssien puutteen sanelemat) ratkaisut poikeavat tuosta ihannemallista. Minunkin aikanani H:gin RSK:ssa jouduttiin (ehkä onneksi) poikeamaan paljonkin näistä ihanteista. Kun olen myöhemmin (nyt isän silmin) tutustunut tämän Steiner (Waldorf-)koulun pedagogiikkaan, hieman kansainvälisemmällä näkökulmalla, huomaan että Suomessa poiketaan tietysitä pyhistä (muualla ehkä muista) asioista ja Suomen koulut poikkeavat lisäksi keskenään toisistaan. Sen huomaa tässäkin keskusteluforuumissa oppilaiden eroavista kokemuksista.
Steinerkouluja on näet tätä nykyä Suomessakin aika monta, ja niiden oma "mikroilmasto" on melkein kokonaan kiinni siitä, miten 'vannoutuneita' ko. koulun opettajat ovat. Mitä 'puritaanisempia antroja', sitä tukalammaksi koulun ilmasto voi muuttua, kuvittelisin. Siksi Steinerkoulusta puhuttaessa kannataa tutustua paitsi taustalla lymyilevään ja kaiken kattaviin Steinerin oppeihin, koulun pedagogiikkaan ja ennen kaikkea myös itse tulevaan kouluun. Juuri siinä nimenomaiseessa steinerkoulussa sun lapset joko viihtyvät tai turhautuvat, onnistuvat tai sitten eivät.
Tällä palstalla on kirjoitettu jos jonkinlaista puolesta ja vastaan kirjoituksia. Toiset näkyy olevan melkein pestattuja puolustusasianajajia. Jotkut jutut myös ihan hyviä, molemmilta puolilta.
Mutta päätös laittaa omat lapsensa kouluun on aina tosi iso päätös. Tutustukaa siksi ihmeessä tähän pedagogiikkaan netissä - myös kriittisiin kirjoituksiin. Tietoa on saatavilla kilometritolkulla ja monella kielellä. Puhukaa ihmeessä sellaisten vanhempien kanssa, joilla on tietoa koulusta. Ja vaikkapa ex-oppilaiden kanssa. Puhukaa myös niiden vanhempien kanssa jotka eivät olleet niin innoissaan kouluvallinnastaan. Muodostakaa sitten vasta 'oma' käsityksenne asiasta.
Ja lohdutukseksi: koulua voi myös vaihtaa jos tuntuu siltä että mönkään meni. - Koulun käynyt
hieman kummastelen kirjoitti:
Steinerkoulut ainakin itse väittävät, että oppikirjoja steinerkoulun oppilaat eivät juuri käytä ennen lukioastetta, lukuun ottamatta vieraiden kielten kirjoja, jotka usein tulevat käyttöön 6.–7. luokalla.
Tämä vaikuttaa hieman ristiriitaiselta sinun lausahduksesi kanssa: Itsetehtyjen vihkojen lisäksi koulussa, todellakin, käytetään oppikirjoja.
Haluatko kenties tarkoituksellisesti antaa ihmisille väärää informaatiota Steinerkoulusta?"Oppikirjoja steinerkouluissa ei käytetä, vain vihkoja ja mielikuvitusta."
Yksinkertaisesti: tuo lause ei pidä paikkaansa.
Itse tehdään vihkoja kirjoittaen ja kuvittaen, kyllä. Ala-asteelta lukioon.
Tokaluokalta lähtien, 70-luvulla, meillä oli ruotsin ja saksan kirjat. Myöhemmin tulivat uskonnon, maantiedon ja -lukukirja ynnä muita muissakin kouluissa käytettäviä oppikirjoja, omien itse tehtyjen vihkojen oheen. Kirjoja olen olen ostanut 2000 -luvun steinerkoulun oppilalle vanhempana!
Joko selvisi kuka antaa täällä väärää informaatiota? Vihjaan vähän: en minä.
Muistutan myös muitakin tänne kirjoittajia oikeudellisesta vastuustaan teksteistään.
Nimimerkinkään takaa ei saa kirjoittaa mitä hyvänsä mieleen juolahtaa.
Vieläkö kummastelet? Kävele steinerkouluun sisään katsomaan itse, jollei tämä nyt oikein avautunut sinulle.
:-D - pyydä korjaamaan
Koulun käynyt kirjoitti:
"Oppikirjoja steinerkouluissa ei käytetä, vain vihkoja ja mielikuvitusta."
Yksinkertaisesti: tuo lause ei pidä paikkaansa.
Itse tehdään vihkoja kirjoittaen ja kuvittaen, kyllä. Ala-asteelta lukioon.
Tokaluokalta lähtien, 70-luvulla, meillä oli ruotsin ja saksan kirjat. Myöhemmin tulivat uskonnon, maantiedon ja -lukukirja ynnä muita muissakin kouluissa käytettäviä oppikirjoja, omien itse tehtyjen vihkojen oheen. Kirjoja olen olen ostanut 2000 -luvun steinerkoulun oppilalle vanhempana!
Joko selvisi kuka antaa täällä väärää informaatiota? Vihjaan vähän: en minä.
Muistutan myös muitakin tänne kirjoittajia oikeudellisesta vastuustaan teksteistään.
Nimimerkinkään takaa ei saa kirjoittaa mitä hyvänsä mieleen juolahtaa.
Vieläkö kummastelet? Kävele steinerkouluun sisään katsomaan itse, jollei tämä nyt oikein avautunut sinulle.
:-DHelsingin Steinerkoulun sivuilla oleva tieto, jonka mukaan siellä tehdään oppikirjat itse.
http://www.rudolfsteinerkoulu.fi/old/index.php?m_id=2&sm_id=4&lang=1
Kysyn, onko siis Helsingin steinerkoulun sivuilla oleva tieto virheellinen tai vanhentunut? Kovin erilaisen kuvan siitä ainakin saa, kuin sinun kirjoituksestasi..
Helsingin steinerkoulun sivut:
Itse tehdyt oppikirjat
Oppilaat valmistavat omat oppikirjansa itse. Oppiaineen keskeiset asiat kirjoitetaan työvihkoon siististi ja työvihko kuvitetaan. Tavoitteena on tehdä kaunis “oppikirja”, jota työstettäessä myös oppiaineen sisältö jää mieleen. Pienemmät oppilaat kirjoittavat opettajan laatiman tekstin taululta suoraan vihkoonsa, suuremmat kirjoittavat tekstin ensin sanelusta vihkoon ja kotona uudelleen työvihkoon.
Työvihko voidaan kuvittaa tunneilla tai kotona. Varsinaisia oppikirjoja käytetään lähinnä kielissä ja matematiikassa.
Mikäli nyt kuitenkin painettuja oppikirjoja käytetään, niin käske nyt ihmeessä koulua korjata virheellinen tieto näiltä virallisilta sivuilta. - Tsotsot
Koulun käynyt kirjoitti:
"Oppikirjoja steinerkouluissa ei käytetä, vain vihkoja ja mielikuvitusta."
Yksinkertaisesti: tuo lause ei pidä paikkaansa.
Itse tehdään vihkoja kirjoittaen ja kuvittaen, kyllä. Ala-asteelta lukioon.
Tokaluokalta lähtien, 70-luvulla, meillä oli ruotsin ja saksan kirjat. Myöhemmin tulivat uskonnon, maantiedon ja -lukukirja ynnä muita muissakin kouluissa käytettäviä oppikirjoja, omien itse tehtyjen vihkojen oheen. Kirjoja olen olen ostanut 2000 -luvun steinerkoulun oppilalle vanhempana!
Joko selvisi kuka antaa täällä väärää informaatiota? Vihjaan vähän: en minä.
Muistutan myös muitakin tänne kirjoittajia oikeudellisesta vastuustaan teksteistään.
Nimimerkinkään takaa ei saa kirjoittaa mitä hyvänsä mieleen juolahtaa.
Vieläkö kummastelet? Kävele steinerkouluun sisään katsomaan itse, jollei tämä nyt oikein avautunut sinulle.
:-DKirjoitit: Muistutan myös muitakin tänne kirjoittajia oikeudellisesta vastuustaan teksteistään.
Nimimerkinkään takaa ei saa kirjoittaa mitä hyvänsä mieleen juolahtaa.
Noh-noh...Tämä ei ole aikakausilehti jonka päätoimittaja voi joutua syytteeseen väärän information levittämisestä. Tämä on tarkoitettu olemaan nimenomaan vapaa (korostettuna) foormumi kaikille mielipiteille, (kunhan ne eivät vahingoita toisia ihmisiä tai yllytä väkivaltaan). Jollet kestä aitoa keskustelua, sinun on kai parasta vain jättää koko palsta. - Koulun käynyt
pyydä korjaamaan kirjoitti:
Helsingin Steinerkoulun sivuilla oleva tieto, jonka mukaan siellä tehdään oppikirjat itse.
http://www.rudolfsteinerkoulu.fi/old/index.php?m_id=2&sm_id=4&lang=1
Kysyn, onko siis Helsingin steinerkoulun sivuilla oleva tieto virheellinen tai vanhentunut? Kovin erilaisen kuvan siitä ainakin saa, kuin sinun kirjoituksestasi..
Helsingin steinerkoulun sivut:
Itse tehdyt oppikirjat
Oppilaat valmistavat omat oppikirjansa itse. Oppiaineen keskeiset asiat kirjoitetaan työvihkoon siististi ja työvihko kuvitetaan. Tavoitteena on tehdä kaunis “oppikirja”, jota työstettäessä myös oppiaineen sisältö jää mieleen. Pienemmät oppilaat kirjoittavat opettajan laatiman tekstin taululta suoraan vihkoonsa, suuremmat kirjoittavat tekstin ensin sanelusta vihkoon ja kotona uudelleen työvihkoon.
Työvihko voidaan kuvittaa tunneilla tai kotona. Varsinaisia oppikirjoja käytetään lähinnä kielissä ja matematiikassa.
Mikäli nyt kuitenkin painettuja oppikirjoja käytetään, niin käske nyt ihmeessä koulua korjata virheellinen tieto näiltä virallisilta sivuilta.Niinpä siinä, tosiaan, lukee! Tieto on virheellinen ja harhaanjohtava. Tosiaankin, markan ja euron poikineen, olen kirjakauppoihin kantanut oppikirjoja ostettuani.
- välitä
Koulun käynyt kirjoitti:
Niinpä siinä, tosiaan, lukee! Tieto on virheellinen ja harhaanjohtava. Tosiaankin, markan ja euron poikineen, olen kirjakauppoihin kantanut oppikirjoja ostettuani.
Joku vitsiniekka on kaivanut esiin vanhan linkin omiin tarkoituksiinsa. Linkin polussakin jo selviää tuo vanhuus, sitä ei vaan sen esiinkaivaja ole ymmärtänyt. Uudempi näyttää olevan tässä:
http://rudolfsteinerkoulu.fi/pedagogiikka/vihkotyo/ - linkin sisältö
välitä kirjoitti:
Joku vitsiniekka on kaivanut esiin vanhan linkin omiin tarkoituksiinsa. Linkin polussakin jo selviää tuo vanhuus, sitä ei vaan sen esiinkaivaja ole ymmärtänyt. Uudempi näyttää olevan tässä:
http://rudolfsteinerkoulu.fi/pedagogiikka/vihkotyo/eroaa vanhasta?
Mielestäni ainakin sieltä löytyi hyvin pitkälti sama sisältö... - ei mitenkään
linkin sisältö kirjoitti:
eroaa vanhasta?
Mielestäni ainakin sieltä löytyi hyvin pitkälti sama sisältö...Sisältö on täsmälleen sama: Oppilaat valmistavat oppikirjansa itse. Joku vitsiniekka keksi tosin huomauttaa siitä, että aikaisempi linkki oli vanhoille sivuille...
ei mitenkään kirjoitti:
Sisältö on täsmälleen sama: Oppilaat valmistavat oppikirjansa itse. Joku vitsiniekka keksi tosin huomauttaa siitä, että aikaisempi linkki oli vanhoille sivuille...
Vaikka pääasiassa oppimateriaali on itse työstettyä ei valmiiksi tehtyjä kirjoja ole "kielletty". Ja tuon linkin takaa löytyy lause, jossa kerrotaan myös, että kirjoja käytetään, kun niistä on hyötyä. Missä siis ongelma. Kirjattomuus on minusta tosi hieno juttu reaaliaineissa. Se oikein pakottaa sisäistämään asiasisällön. Kuka voisi perustella sitä vastaan pikkasen, että saataisiin keskustelu;o)
sfTsotsot kirjoitti:
Kirjoitit: Muistutan myös muitakin tänne kirjoittajia oikeudellisesta vastuustaan teksteistään.
Nimimerkinkään takaa ei saa kirjoittaa mitä hyvänsä mieleen juolahtaa.
Noh-noh...Tämä ei ole aikakausilehti jonka päätoimittaja voi joutua syytteeseen väärän information levittämisestä. Tämä on tarkoitettu olemaan nimenomaan vapaa (korostettuna) foormumi kaikille mielipiteille, (kunhan ne eivät vahingoita toisia ihmisiä tai yllytä väkivaltaan). Jollet kestä aitoa keskustelua, sinun on kai parasta vain jättää koko palsta.Kammiossaan pihisköön ne yksilöt, jotka eivät vastakkainasettelua siedä ;o)
Olisi kiva, jos muutkin rekisteröisivät nimimerkkinsä niin tietäisi aina kuka puhuu... Nyt ei voi olla koskaan varma, onko kommenttien takana sama tyyppi vaiko eikö?
Tämä on aika hyvin suojattua ja mielestäni voisimme kaikki rekisteröidä jonkun nimimerkin ;o)
sf- Myös X
Steinerfaija kirjoitti:
Vaikka pääasiassa oppimateriaali on itse työstettyä ei valmiiksi tehtyjä kirjoja ole "kielletty". Ja tuon linkin takaa löytyy lause, jossa kerrotaan myös, että kirjoja käytetään, kun niistä on hyötyä. Missä siis ongelma. Kirjattomuus on minusta tosi hieno juttu reaaliaineissa. Se oikein pakottaa sisäistämään asiasisällön. Kuka voisi perustella sitä vastaan pikkasen, että saataisiin keskustelu;o)
sfMikäli luit rivieni välsitä uskallan toki (ja intohimolla) olla kriittinen tuota itse valmistettua opinmateriaalia kohtaan. Jos olet tunnollinen (tyttö?) ja kirjoitat nätisti vihkoon niin haraschoo). Mutta kuinka käykään hieman villimpien poikien? Mutta sinähän sen ilman muuta tiedät, tietty!
- Myös X
Steinerfaija kirjoitti:
Kammiossaan pihisköön ne yksilöt, jotka eivät vastakkainasettelua siedä ;o)
Olisi kiva, jos muutkin rekisteröisivät nimimerkkinsä niin tietäisi aina kuka puhuu... Nyt ei voi olla koskaan varma, onko kommenttien takana sama tyyppi vaiko eikö?
Tämä on aika hyvin suojattua ja mielestäni voisimme kaikki rekisteröidä jonkun nimimerkin ;o)
sfJos tätä toivot, niin et kyllä edesauta asiaa sitten yhtään. Sen verran kiihko olet, että kukaan ei iki maailmassa halua rekisteröidä itseään piiruakaan enemmän kuin on tarvis.
En ikinä arvannut, että oppilaiden vanhemmat ottaisi tälalista natsikantaa asioihin kuin nimimerkii Steinerfaija.
Se on paitsi pelottavaa myös merkki siitä, että tietyt kiihkovanhemmat näköjään elävät omaa elämyselämäänsä jossakin pseudo-steinerilaisuudessa, kun kerta muksust siellä käyvät.
Vaikka yrität mollata meitä, jotka ovat koulun käyneet aasta ööhön, niin sanoisin että vanhemmat eiainakaan tiedä enempää asiasta. Tiesikö sotaveteraanien vanhemmat enemmän itse sodankäynnistä ja rintamalla olosta kuin sen kokeeneet?
Grow up get a life! Myös X kirjoitti:
Mikäli luit rivieni välsitä uskallan toki (ja intohimolla) olla kriittinen tuota itse valmistettua opinmateriaalia kohtaan. Jos olet tunnollinen (tyttö?) ja kirjoitat nätisti vihkoon niin haraschoo). Mutta kuinka käykään hieman villimpien poikien? Mutta sinähän sen ilman muuta tiedät, tietty!
Tai kiltimpi poika? Mutta jos tuollainen oman kirjan/vihkon tekeminen ei mitenkään lapselle sovellu, pitää varmaan mennä toisenlaiseen kouluun? MUN MIELESTÄ (kirjoitan nyt isolla, että menee tajuntaan se, että puhun VAIN omasta puolestani ;o) itsenäiset vihkotyöt ovat yksi tosi hyvä juttu steinerkoulussa.
Myös X kirjoitti:
Jos tätä toivot, niin et kyllä edesauta asiaa sitten yhtään. Sen verran kiihko olet, että kukaan ei iki maailmassa halua rekisteröidä itseään piiruakaan enemmän kuin on tarvis.
En ikinä arvannut, että oppilaiden vanhemmat ottaisi tälalista natsikantaa asioihin kuin nimimerkii Steinerfaija.
Se on paitsi pelottavaa myös merkki siitä, että tietyt kiihkovanhemmat näköjään elävät omaa elämyselämäänsä jossakin pseudo-steinerilaisuudessa, kun kerta muksust siellä käyvät.
Vaikka yrität mollata meitä, jotka ovat koulun käyneet aasta ööhön, niin sanoisin että vanhemmat eiainakaan tiedä enempää asiasta. Tiesikö sotaveteraanien vanhemmat enemmän itse sodankäynnistä ja rintamalla olosta kuin sen kokeeneet?
Grow up get a life!Yritätkö vain lapsellisesti provosoida vai mistä on kyse. Viitsitkö heittää parit lainaukset minun "natsikannoistani" ja steinerkoulun käyneiden mollaamisesta, että selviää minullekin. Koita nyt hyvä ihminen uskoa, että ei minulla ole mitään sinua vastaan, kuka lienetkin. Tällä palstalla on heitelty niin paksuja väitteitä, yleistäen ne kaikkiin steinerkouluihin, että pakkohan niihin on vastaan väittää...
Todella ikävää, jos sinulla on ollut huonoja kokemuksia steinerkoulusta. Puhuitko niistä kouluaikana omille vanhemmillesi? Miten he reagoivat? Yritätkö purkaa kouluaikaisia traumojasi minuun nimimerkkini takia?- Myös X
Steinerfaija kirjoitti:
Yritätkö vain lapsellisesti provosoida vai mistä on kyse. Viitsitkö heittää parit lainaukset minun "natsikannoistani" ja steinerkoulun käyneiden mollaamisesta, että selviää minullekin. Koita nyt hyvä ihminen uskoa, että ei minulla ole mitään sinua vastaan, kuka lienetkin. Tällä palstalla on heitelty niin paksuja väitteitä, yleistäen ne kaikkiin steinerkouluihin, että pakkohan niihin on vastaan väittää...
Todella ikävää, jos sinulla on ollut huonoja kokemuksia steinerkoulusta. Puhuitko niistä kouluaikana omille vanhemmillesi? Miten he reagoivat? Yritätkö purkaa kouluaikaisia traumojasi minuun nimimerkkini takia?psykolokiseeraa muita. Ala vain itse sietämään kesksutelua niin eiköhän pidot parane.
PS! En vaan diggaa sun konemaisesta asenteesta puolustaa yhtä koulua kautta henkeen ja vereen jaharmaan kiven, tuli mitä argumentteja tahansa. Se viittä jo siihen että sulla on jokin trauma istelläsi jota tällä tavalla työstät. Itse olen ihan sujut sekä itseni että ent. kouluni kanssa. Satun vain olemaan sitä jalat maassa sorttia. Selliasta 110 % puhdasta plussaa mitä yrität vetää, ei taida olla olemassakaan - paitsi sun ja skidiesi koulumaailmassa. Pysy siinä. Myös X kirjoitti:
psykolokiseeraa muita. Ala vain itse sietämään kesksutelua niin eiköhän pidot parane.
PS! En vaan diggaa sun konemaisesta asenteesta puolustaa yhtä koulua kautta henkeen ja vereen jaharmaan kiven, tuli mitä argumentteja tahansa. Se viittä jo siihen että sulla on jokin trauma istelläsi jota tällä tavalla työstät. Itse olen ihan sujut sekä itseni että ent. kouluni kanssa. Satun vain olemaan sitä jalat maassa sorttia. Selliasta 110 % puhdasta plussaa mitä yrität vetää, ei taida olla olemassakaan - paitsi sun ja skidiesi koulumaailmassa. Pysy siinä.se, että verrattaisiin steinerkoulun eroja muihin koulumuotoihin asiallisesti, eikä mustamaalaamalla steinerkoulua joko vanhentuneihin käsityksiin tai yksittäistapauksiin perustuvilla "tiedoilla".
Minun mielestäni ja minun kokemukseni mukaan minun lasteni koulu, kuten olen useasti sanonut, ei ole läheskään täydellinen. Se ei kuitenkaan ole mikään hihhuleiden salaliiton tyyssija ja tulevien spedahörhöjen hautomo, jollaiseksi se yritetään tällä palstalla jatkuvasti kuvata.
Lisäksi minua pännii antroposofian ja steinerpedagogiikan rinnastaminen.
Yritän jatkuvasti saada aikaiseksi rakentavaa keskustelua, mutta tässä seurassa se on pääsääntöisesti osoittautunut mahdottomaksi. Täällä toistetaan koko ajan vain kahta asiaa, joko sitä, kuinka joku "steinerlaisten" salaliitto suurinpiirtein johtaa koko maata ja sitä, että steinerkoulu on tämän salaliiton indoktrinaatiojärjestelmä. Jos hetkeksi edes pysähtyisitte miettimään tuollaisten väitteiden järjettömyyttä ja naurettavuutta olisi mahdollisuus paneutua _keskustelemaan_ siitä, millä tavalla steinerkoulu eroaa ns. tavallisesta peruskoulusta. Molemmissa on monia hyviä puolia, mutta myös monia sellaisia seikkoja, joiden vuoksi esimerkiksi steinerkoulu ei sovi kaikille perheille. Korostan tässä sanaa perhe, koska steinerkoulu vaatii huomattavaa osallistumista myös koululaisen vanhemmilta.
Toivotan tervetulleeksi kaiken järkevän kritiikin ja kunnioitan kaikkia mielipiteitä, jotka perustuvat edes jollain lailla järjellisellä pohjalla oleviin väitteisiin. Ei tässä kyllä paljon järkeä enää ole ja tiedän, että kuulostan rikkinäiseltä levyltä. Mutta ei täällä ole päästy edes kunnolla keskustelun alkuun kun joku täysi hihhuli tai sitten salaliittoteorian kannattaja torpedoi kaiken. Paska reissu, mutta tulipahan tehtyä. Sääli, ettei täällä löytynyt kovinkaan monta tolkullista keskustelijaa ja nekin ovat feidaantuneet jonnekin...
Kuulemiin.
sf
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik113465MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681868Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin801178Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61992Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33958Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59816Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768