oli kuulla eilisessä tilaisuudessa, kuinka haja-asutusalueella asuva tulee kuntalaisille kalliiksi. Kertakaikkiaan pöyristyttävää. Haja-asutusalueelle rakentava maksaa kuitenkin kaiken itse. Vesijohdot, viemäriliittymät, sähköliittymät, teiden kunnostus, auraus, hiekoitus jne. Tasapuolisuus näkyy vain kiinteistöverossa, ei missään muussa. ihmisillä pitää olla valinnan vapaus asuinpaikkaa valitessaan. Varsi moni arvostaa väljyyttä, omaa kasvimaata ja harrastuksia joita ei voi tiheään asutulla auella harrastaa esim. tonttien pienuuden, melun tai jonkun muun naapureita häiritsevän asian vuoksi. Meillä on harvaan asuttu maa, joten väljyyttä kyllä piisaa. Eikö esim. pienimuotoinen puutarhan hoito ja kotitarveviljely olisi ilmastonsuojelunkin kannalta järkevää.
Tyrmistyttävää
seles
443128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
perustelivat hajarakentamisen kalleutta!
kalliiksi se tulee. Teiden pidosta maksetaan vain itse murto-osa ja sekin vain yksityistien osalta. Ja yleensä sivummalle rakentaneet eniten ovat mankumassa turvallisia kouluteitä (Parkumäkeläiset), pyöräteitä (Jokelantie), koulukyytejä, yms.... Esim. yhden lapsen koulukyyti maksaa jopa 10 000€ vuosittain kunnalle.
Itse poikkeusluvalla korpeen rakentaneena yritän asian sisäistää ja olla muita ylimääräisillä kuluilla rasittamatta. Mm vanhetessa pitää muuttaa lähemmäs palveluita (mm. kotisairaanhoito). Mielestäni haja-asutusalueelle pitäisi määrätä 3 kertainen kiinteistövero, olisi silloin tasapuolista.
Näillä mietteillä keskustalainen omakotiasuja
on oikeastaan täysin osakkaiden vastuulla. Avustukset ovat tarveharkintaisia, eli käytännössä sitä on mahdollista saada vain isompiin korjauskohteisiin. Auraus, hiekoitus, suolaus ja lanaus täysin tiekuntien harteilla. Kiinteistöverot kyllä peritään. Noilla teillä on kaikella kansalla käyttöoikeus.
Mainitsemasi alueet ovat olleet asuttuja jo satoja vuosia, siis paljon kauemmin kuin nykyiset kaava-alueet. Kaava-alueetkin on perustettu/laadittu yhteiskunnan varoin. Tuota viimeistä lausettasi en voi mitenkään ymmärtää, anteeksi vain!
haja-asutuksen mukavuudesta voisi maksaa korotettua kiinteistöveroa. Silä katettaisiin ylimääräiset kulut jotka hajautetusta rakentamisesta syntyy. Periaate pitää olla niin, että joka kuluttaa (siis vapaehtoista kulutusta)se maksaa.
on typeryys huipussaan.
vihreitä kaikki tyyni.
päästä erroon. menisivät sinne pokkitörmälle.
mitkä alueet olisivat korotetun veron alaiset.miten määrittelet haja alueet
ei asemakaava-alueet? Siitä olisi se hyvä puoli että asemakaavojen lievealueilla asukkaat kaavottaisivat alueensa nopeasti omalla kustannuksella.
Ei haja-asutusalueelle rakentava maksa kaikkea itse! Esim. Jokikylän viemäröintiin haetaan nyt 550 000 euroa yhteistä rahaa. Kaava-alueella teiden ja vesi-viemäriverkostojen rakentaminen tulee kiinteistöä kohti paljon halvemmaksi.
Kuka maksaa lasten koulukuljetukset, kun taksit pörrää aamupäivät ja iltapäivät kotien ja koulujen väliä? Ei haja-asutusalueella asuvat maksa niistä lanttiakaan. Yhteisistä varoista kulut menee. Olisi mukava tietää, paljonko kunta maksaa koulukuljetuksista.
Maksaako haja-asutusalueen asukas enemmän kotipalvelusta tai kotisairaanhoidosta, kun palvelujen vieminen maksaa työajassa ja matkoissa sitä enemmän, mitä kauempana ko. tarvitsija asuu?
Miten seles voi väittää totisella naamalla, että haja-asutusalueelle rakentava maksaa kaiken itse? Se on tyrmistyttävää!
Tutkittu on, että haja-asutusalueen rakentaminen on selvästi kalliimpi vaihtoehto. Se tulee kalliiksi myös asukkaille itselleen, kun joutuvat kuljettamaan lapsiaan harrastuksissa ja hakemaan kaikki kauppapalvelut ynnä muut palvelut autolla keskustasta, mikä ei ole yhtään kestävän kehityksenkään mukaista. Olisi reilua, että osallistuisivat myös lastensa koulukuljetuskustannuksiin.
hernee nenuunsa näissä kuljetusasioissa, mutta otappas känny käteen ja pirautappas kuntaa ao. asioissa. Eiköhän käytetyt eurot ja sentit sieltä löydy, Lycka till.
Vastaus kysymykseen mitä maksaa koulukuljetukset löytyy täältä http://www.haukipudas.fi/tiedostot/Hallinto/tilastokirja_2007.pdf.
Siihen meni viime vuonna "vaivaiset" 354000 euroa eli yli 2,1 miljoonaa mummun markkaa.
Taksipojat saavat tällä hommalla tienattua perheelle leipää. Eihän tuo kulu ole kuin alle 1000€ lapselta vuodessa ja paljon kuskataan eskarilaisia, jotka asuvat taajamassa.
Taksilapsilla on mukava koulumatka ja -kyyti. Hurja on Haapakangas III alueen tilanne. Lapset ylittävät vilkkaan ja turvattoman tien. Ei muka tielaitoksella ja kunnalla ole varaa rakentaa alikulkua. Taitaa asia olla niin, ettei sitä asiaa ole kunnolla ajoissa hoidettu. Kaava-alueen luomisn lähtökohta pitää olla turvallinen koulutie.
kustannuksin saadaan järjestettyä lapsille turvallinen koulumatka. Taitaa valtionosuudetkin lasta kohti olla enemmän kuin tuo koulukyyti. Toisaalta, jos kyläkouluja ei olisi lopetettu, taksikyytejä ei juuri tarvisi.
perussepon kannattaja.
summa lasten koulumatkan turvaksi. Laskekaapa paljonko henkeä kohti/vuosi. Ei kannata isoa mölää pitää. Taksit maksavat tienesteistään verot ja työllistävät myös ulkopuolisia kuljettajia. Kuka/ketkä ihannoivat keskittämistä ja suuria kyläkouluja? Ennen oli pieniä turvallisia kyläkouluja jokapuolella kuntaa, eikä tarvittu koulukyytejä. Palataanko siihen? Mitä mieltä vihreät?
riittää Haukiputaalle kolme koulua, ainakin itseni aikoinaan kävelemäni koulumatkan perusteella.
Vinkkelit jalassa talvipakkasella kun pistelit 5km suuntaansa, niin et tullut kallliiksi kunnalle.
on mullakin muistissa nuo ajat. Eikä tahtonut vanhemmilla olla aina vara ostaa edes niitä kunnon vinkkeleitä. Silti tuo sen ajan lapsuus oli ihanaa aikaa. Jos voisin, palaisin siihen riemumielin.
Alussahan Seles väitti että haja-asutusalueen asukkaat maksavat itse kaiken. Ja nyt väittää, että koulukuljetuksiin käytetty summa on pieni. Miksi he eivät sitten vastaa itse lastensa koulukuljetuksista, jos se on niin halpaa ja jos pitää paikkansa että haja-asutusväki kustantaa itse kaiken?
meni ihan ULALLE!
Kirjoitit Seles: "Haja-asutusalueelle rakentava maksaa kuitenkin kaiken itse." Huomasithan jo, että väitteesi on ihan ULALLA.
pitäisi kait kaikki lapset lähettää ruotsiin niin ei tulisi kuluja kunnalle miten kaikki voisivat asua koulujen lähellä. puuhastelemme pilvenpiirtäjiä keskelle pudasta ettei verosi menisi vain kyyteihin.vanhusten ruokapalvelu olisi syytä poistaa kun eivät pysty sitä itse hakemaan
Tämän päivän Taloussanomissa julkistettiin tutkimus, jonka mukaan hajarakentaminen tulee maksaan keskimäärin 4000 euroa asukasta kohti 30 vuodessa. Tässä on osoite, josta pääsee tutustumaan juttuun:
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2008/10/17/nurmijarvi-ilmio-tulee-kalliiksi-kunnille/200827107/12
maksaa kuljetuksista kyllä ennenkin kuljettiin talvella potkurilla koulussa sama käytäntö takas niin nuoret pelastuu
mikä on kyydityksen kilometriraja?
jos väitetään ettei kämppä siellä ja toinen tuolla tule muka kunnalle kalliiksi. Tuossa toisessa kirjoituksessa on jo perusteltu asiaa.
niin sit pitää.
Haja-asutusalueen asukkaat ovat vaatimassa kaikkia yhteiskunnan etuja - teiden kunnossapidosta ja aurauksesta lähtien. Pitää olla vesijohdot ja lopulta viemärit, kun asutusta on tarpeeksi. Siinä vaiheessa kunta ei voi enää kaavoittaa aluetta järkevästi, kun mökkejä on sikin sokin. Pirtti täynnä olevia lapsia kuskataan taksilla esikouluun ja kouluun. Tämä kaikki tulee niin kalliiksi, että Haukiputaan kunnallisveroprosentti eli veroäyri olisi tänä päivänä 18,50 sen sijaan, että se on 19,75. Populismilla on hintansa.
tosiasia näyttää siltä, että osalla "mopo" on päässyt karkaamaan käsistä!
tulee tämän yhden lapsi rikkaan lahkon suosiminen.vero tulot heiltä ovat pienet,eihän äiti jouda koskaan töihin,miehen tuloista saavat lapsi vähennyksen.oikeisto paapoo heitä,sieltähän ne heille äänet tulevat.
Nykyään ei saa lapsivähennystä. Kokeileppa vaikka verolaskurilla. Lapsivähennykset lopetettiin muistaakseni 90-luvun alkupuolella.
Haja-asutusalueen kustannukset:
Voimakasta ohjausta asuntorakentamisen keskittämiseksi vain rakennuskaava-alueille perustellaan haja-asutusalueiden kunnallistekniikan kalleudella. Tällöin kuitenkin unohdetaan, että sen rakentamisen maksavat pääosin asukkaat itse.
Rakennuskaava-alueiden ulkopuolisten liikenneväylien rakentaminen, auraus ja muu kunnossapito on valataosaltaan toteutettu joko valtion eli tielaitoksen tai yksityisten tiekuntien toimesta ja kustannuksella.
Sähköosuuskunta ja operaattorit tekevät sähkö- ja televerkot laskuttaen suoraan asukkaita. Useimpien haja-asutusalueiden viemäröinnin Haukiputaalla toteuttavat asukkaiden perustamat viemäriosuuskunnat ja yhtymät.Joten ei haja-asutusalueiden kylien kunnallistekniikasta tule kunnalle juurikaan kuluja. Kuitenkin kiinteistövero on kaikille sama. Koulukyydit ovat lakisääteinen asia. Kai niihin tulee myös valtionosuudet. Vastakkain asettelu eri asumismuotojen välillä on aivan turhaa vihreitten ja vasemmiston populistista puuhastelua.
vastakkain asettelu eriasumismuotojen välillä on piipertäjien populistista vaalipropagandaa. Huh huh, sentään. että ihminen ei saisi enää valita asuinpaikkaansa. Kaikki vaan pitäisi sijoittaa ahtaaseen lokeroon kuin kanat häkkiin. Vihreää politiikkaa, ei kuuna päivänä.
alkaa käsitys muuttumaan positiiviseen suuntaan.
aamu lääkkeesi,järkesi sumenee otta tupla annos.jos järki ei palaudu,tilaa aika lääkäri t. munuaiselle.pikaista paranemista.
kannatuksella mahdollisuudet kahteen paikkaan. edellyttää kyllä sitä, että kannattajat lähtevät myös äänestämään.
puolueuskollisuudesta. silmät aukesi. koitappa sinäkin.
ON MYÖS PALJON IHMISIÄ JOITA EI KAAVA KIINNOSTA. AATELLA ETTÄ RAKENNUS YRITTÄJÄ TAI KALASTAJA AUTOILIA JNE ASUU KESKELLÄ KYLÄÄ ON TONTTI TÄYNÄ ROMPETTA EI SE AINAKAAN NAAPURI VÄLEJÄ PARANNA.ON HYVÄ ASIA ETTÄ ON HAJA ALUEETJOTKUT VAIN TARVISEVAT TILAA
piipertäjät ulos valtuustosta.
Tottakai saa asua metsässä, jos haluaa, mutta täytyy olla valmis maksamaan siitä yhteiskunnalle aiheutuvat lisäkulut.
perussuomalaisuus on niitä parhaimpia keksintöjä.
kaksi paikkaa? Ouluun näyttäis tulevan kalevan mukaan.
uskoa kahteen paikkaan. kepulaiset ovat minusta ainoa puolue, jossa ollaann puolueuskollisia, muissa ryhmissä on varmaan paljon "rintamakarkuruutta" Silti toivotan onnea ja menestystä uusille valtuutetuille tulivat he mistä suunnasta tahansa.
kepu näyttäis hieman miinusmerkkiselle, samoin kokoomus ja demmarit. voiskos trendi olla täällä sama?
Perusasioille!!!