Olisi kiva josku nähdä näiden "kiinteä polttoväli on ainoa oikea"-tyyppien ottamia kuviakin. Pistäkääpä esille jos uskallatte.
Kuvia esille !
välineonanoijat
9821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vertaat noiden kahden obiskan arvoja 200mm polttoväliltä niin huomaat erot;
http://www.photozone.de/canon-eos/170-canon-ef-200mm-f28-l-usm-ii-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report--review?start=1
tai voit vertailla ihan itse haluamillasi obiskoilla; http://www.photozone.de/all-tests
Eipä tuo Canonin kiinteän objektiivin piirto näytä kovin ihmeelliseltä, muuten se näyttää varsin hyvältä. Suora vertailu uudempiin testeihin vaikeaa koska testit ovat laajentuneet tuon optiikan testauksen jälkeen.
Haluaisin nähdä myös näitä "pokkarini on vähintään yhtä laadukas kuin 5000€ järkkäri, ellei parempikin"-tyyppien ottamia kuvia.
Olen kuvannut vuosien varrella sadoilla eri objektiiveilla eikä voi kiistää sitä että kiinteät on yleensä aina parempia. Uudemmat af-zoomit joissa valovoima koko alueella 2.8, on mielestäni ihan kelpoja. Reilun satasen hintaiset 55-200 ja 70-300 zoomit on melkoisen huonoja. Piirto telepäässä aika kuraa, valovoima ei riitä kuin kesällä kirkkaassa auringossa, af helvetin hidas. Kittiputkien piirto yleensä ok mutta valovoima riittää vain auringonpaisteessa ja ainakin laajispäässä niissä on järkyttävää tynnyrivääristymää, muistuttaa lievää fisheyta.
Superzoomien piirtokyky heittelee laidasta laitaan polttoväliä muutettaessa, yleensä 35mm ja telepää niissä on huonoja alle 8 aukolla.
Vanhat filmikauden manuaalizoomit on pahinta kuraa mitä vastaan tullut. Piirto on todella huonoa kauttaaltaan, kontrasti ja värien toisto olematon joten photoshoppia joutuu antamaan reilulla kädellä. Saman ajan manuaalikiinteät reilusti parempia. Laadullisesti parhaimmat kuvat otettu uusilla kinteillä makroputkilla.
Jos joku suunnittelee superzoombridgemikälie-kameran ostoa niin sellaiselle suosittelen ennemmin halvinta järkkärirunkoa ja siihen 18-200 tai 28-300 superzoomia. Tuo yhdistelmä pesee varmasti mennen tullen bridgekameran ja jos myöhemmin kaipaa parempaa kameraa niin selviää objektiivin vaihdolla. Noissa bridgeissä kun ei ole oikeaa laajakulmaa vaan niiden kinovastaavuus alkaa 35mm:stä ja kohinaa riittää isältä pojalle.
Kameroita ja laseja tuhansin, tietysti myös kuvia:
http://www.pbase.com/cameras
Esille laittaa!
Nehän vain silloin kähvelletään.
Ei ole kiva katsella omia kuviaan mainoksissa.
Tuollainen kähvellys hoidetaan "valokuvakilpailun" avulla. Parille kuvalle mitätön palkinto ja ehdoissa vaaditaan osallistujaa luopumaan kaikista oikeuksistaan kuvaan.
Vakavammat kuvaajat ei edes laita parhaimpia kuviaan noihin "kilpailuihin" jos edes vaivautuu laittamaan mitään. Oikeasti hyvät kuvat menee kaupaksi kuvatoimistojen kautta mutta välillä tulee noita "kilpailuja" joilla yritetään kalastella ilmaiseksi materiaalia. Yhden kuvan olen laittanut tuollaiseen kilpailuun. Kyseessä oli joku wc-paperijuttu tai joku vastaava. Otin kuvan tienlaidassa olevasta koiranpaskasta ja lähetin se. Saatteeksi pistin viestin että jos voitan kilpailun niin voitte pyyhkiä palkinnolla vaikka perseenne. En tiedä voitinko mitään.
Vuotaa, niistä leviää kuvia hämärille markkinoille.
Valokuvan kähvellys on astetta ikävämpi, kuin niin paljon itketyn musiikin. Vaikka kuvaaja ei kähvellyksessä suoraan mitään menettäisi voi kähveltäjä ansaita satoja euroja jo yhdellä kuvalla, myymällä sen eteenpäin, tai käyttämällä omassa mainostuksessaan säästäen kuvaajapalkkiot.
Jotkut albumit on laillistaneet kähvellyksen mainitsemalla käyttöehdoissa, että heillä on kuvien käyttöoikeus.
Muusikko menettää vain teoreettisen tulonsa, mutta saa sivutuotteena mainosta, eikä kävellettyjä kappaleita myydä eteenpäin, vaan jaetaan yleensä ilman omaa hyötyä. pitaatti-CD tehtaat on erikseen.
Valokuvaa ei jaeta, vaan se käytetään kähveltäjän omaan mainontaan, eikä kuvaajaa edes mainita. Silloin myös kuvaanjan mainosetu on poissa.
Ei siis tule kuuluisaksi oli kuinka taitava tahansa.