ja nykyisellä pohjalla se ei toimi eli uudistus tarpeen! Yksityinen sektori pystyy tuottamaan hyvää erikoissairaanhoitoa inhimillisillä kustannuksilla ja mikä oleellista inhimillisesti ja asiakaslähtöisesti - väittäkääpä tätä tosiasiaa vastaan!
Ei kunnallinen sairaanhoito ole itseisarvo - miettikääpä, miksi niin moni lääkäri tekee kaksoisduunia - sairaala/terveyskeskuslääkäri kautta yksityisvastaanotto - onko siinäkään järkeä?
Itse kannatan ehdottomasti yksityistä lääkäriasemaa!
Ei kunnallinen sairaanhoito ole itseisarvo - miettikääpä, miksi niin moni lääkäri tekee kaksoisduunia - sairaala/terveyskeskuslääkäri kautta yksityisvastaanotto - onko siinäkään järkeä?
Itse kannatan ehdottomasti yksityistä lääkäriasemaa!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Uusi terveydenhuoltolaki tulossa 2010, ja siinä esitetty selkeästi, miten perusterveydenhuolto ja erikoissairaanhoito yhdistetään ja mm. palvelut tuodaan lähelle kuntalaista eli erikoissairaanhoidon konsultaatio terveysasemille saakka eli lääkärit liikkuvat siis myös Keski-Suomen shp:n alueella , potilaat eivät. Lisäksi esim. päiväkirugia toimintaa sinne missä mahdollista. Siis tuleva laki määrää niin. Näyttäisi olevan viitteitä ns. Mäntän malliin. Ja vanhustenhuolto ja soveltuva osa sos.palveluista mukaan tänne meille Jämsän seudulle, niin meidän oma malli olisi valmis. Uskon Mattilan olevan todella halukas selvittämään asiaa, eikä ole mukana päättämässä suurinta osaa kuntalaisia eli veronmaksajia vastaan.
puhut!
Ongelmahan on, että kunnat säästävät erikoissairaanhoidosta - erityisesti päihdekuntoutuksen ja mielenterveyden osalta - vain pieni osa saa tarvitsemaansa hoitoa.
Periaatehan on, että kaikki erikoissairaanhoitoa tarvitsevat syyllistetään, että ovat itseaiheuttaneet vaivansa eli tupakka, alko, liika syönti, syömättömyys ja siitähän kaikki sairaudet johtuvat eli syövät, diabetes, infarktit jne.
Opettelehan kertomaan asiasi selkokielellä, please!
Mielestäni tuo itseaiheutettu sairauskäsite on aivan väärä lähestymistapa. Ennaltaehkäisyyn monipuolisesti panostettava, mutta sairauden kohdatessa KAIKKI hoidettava tasapuolisesti. Minua lääketieteellisesti viisaammat voivat kertoa, että se keuhkosyöpä tulee jopa tupakoimattomallekkin.
ensimmäisen kommenttisi - se valitettavasti kuulosti "oppikirjasta" otetulta ja yhäkään en tiedä enkä ymmärrä sen sisältöä eli???
Mitä tapahtuu vuonna 2010, miten asiat käytännössä järjestetään silloin - vääntäisitkö "rautalankasta" tällaiselle tyhmälle ja tietämättömälle!
ei tarkoita Jämsän osalta päihdekuntoutusta eikä mielenterveydenhoidon palveluja,vaan erikoissairaanhoidon turvaaminen tarkoittaa mm. kirurgiatoiminnan ja yleensäkin SAIRAALAMME säilymistä täällä Jämsässä ja sitä kautta työpaikkojen tulevaisuuden turvaamista.
Anteeksi vaan Timo Virtanen ja eskot,mutta yrittäkää ymmärtää, että toiminnallanne vaarannatte sairaalamme olemassaolon.
Kyse EI ole yksityistämisestä.
eikö mt- tai päihdekuntoutus kuulu siihen mielestäsi?
Jos niihin puututtaisiin sairauksien alkuvaiheessa, niin säästyttäisiin kalliiksi osoittautuneista laitoshoidoista tai muista kyseisten sairauksien liitännäissairauksista - ei pidä väheksyä asiaa!
Hinta laiminlyönneistä on yllättävän iso pitkässä juoksussa ja säästöt näennäisiä!
ei ollut tarkoitus aliarvioida mt ja päihdehuollon tarpeellisuutta.Ne palvelut eivät mielestäni ole erikoissairaanhoitoa. Ennaltaehkäisevä työ ja avopalvelut ovat äärimmäisen tärkeitä mielenterveys ja päihdepalvelutyössä.
Sitten kun he tulevat sairaalaan potilaiksi, se on erikoissairaanhoitoa. Voin olla väärässäkin, mutta näin sen ymmärrän.
yksityistämisestä? Ollaan perustamassa yksityisenemmistöinen Pihlajalinnavetoinen(lääkärit omistavat)yhtiö, joka sitten tuottaa terveydenhuollon palvelut. Minun mielestäni on kyse yksityistämisestä eikä mistään muusta. Tuottoleikkurista ei ole tietoakaan. Yhtiö poimii tarvitsemansa työvoiman ja loput jäävät sitten Jämsän kaupungin palkkalistoille. Onko työsuhdeturvaa?? Miten käy työsopimusten liikkenluovutuksessa? Kuka valvoo palvelun laatua? Ettei vain kävisi kuten Lohjalla kävi. Palvelu on mitä sattuu ja kukaan ei voi puuttua, kun on yksityisoikeudellinen sopimus. Ja mikä ihmeen oikeus kaupungilla on kiertää kilpailutussäädöksiä osallistumalla yksityisenemmistöiseen yhtiöön, kun kuitenkin on julkisen palvelun tuottamisesta kysymys? Ettei vain suojeltaisi omaa laboratoriota ja muita tukipalveluita? Haisee pahalta.
"Minun mielestäni on kyse yksityistämisestä eikä mistään muusta."
olen edelleen sitä mieltä että yksityistämisestä voitaisiin puhua siinä tapauksessa, että sairaala kokonaisuudessaan myytäisiin yksityiselle taholle. Nyt ollaan yhtiöittämässä ja yhtiössä on mukana niin yksityisiä kuin julkisiakin osakkaita.
"Onko työsuhdeturvaa?? Miten käy työsopimusten liikkenluovutuksessa? Kuka valvoo palvelun laatua?"
Ensinnäkin työsopimuksesta liikeluovutuksen yhteydessä... Silloin kirjataan tarvittavat asiat uuteen työsopimukseen ja työntekijöiden asemaa vahtii työpaikan luottamusmies. Myös uusi sopimus täytyy kirjata voimassa olevan lain mukaisesti eli siis yleisiä työehtosopimuksia noudattaen. Kuka taas valvoo??? Lääninhallitus valvoo kaikkia terveyspalveluita tuottavia yrityksiä. Olkoon sitten täysin yksityisiä tai täysin julkisia. Tietojeni mukaan lääninhallitus valvoo yksityistä vaan paljon tarkemmin.
"Ettei vain suojeltaisi omaa laboratoriota ja muita tukipalveluita?"
Niitäkin suojellaan. Ja suurta joukkoa työpaikkoja. Ja ylipäätään sairaalapalveluita tällä seudulla. Kyllä näin on!
http://uusijamsa.fi
Haisee silti pahalta Liekkö laillistakaan.
Lahdessa moittivat kehitysmaista tuotettujen lääkäreiden kielitaitoa. Pihjalalinna pyrkii taas ilmeiseti kiertämään veroja. Kustannustehokkuus voi olla hyvä mutta se ei tunnu asiakkaala koska optiot ja osingot on maksettava.
Paljon muuta on selvitettävä ennen päätöksentekoa.
Vain ovat "kehitysmaiden lääkärit" muita huonompia - mistä moinen käsitys? Ja mitkähän maat luokittelet ns. kehitysmaiksi?
Kielitaito voi aluksi olla välttävä ja kulttuurierojakin varmasti löytyy, mutta väittäisin, että ammattitaito ja asenne työhön on huomattavasti suomalaista tasoa korkeampi!
Minä en moiti mistään tulleita lääkäreitä tai heidän ammattitaitoa, mutta perin oudoksuttavaaon se, ettei potilas ja lääkäri ymmärrä toisiaan. Kuinka silloin saa oikeaa hoitoa kun tohtori ei tiedä mikä potilasta vaivaa?
Kuinkahan mahtaa olla kun yksityisen sektorin ainoa tavoita on tuottaa osakkaille mahdollisimman suuri tuotto sijoitettuun pääomaan nähden. Kuinkas suu sitten pannaan kun yksityisen hinnat kohoavat sinne minne kunnan varat eivät riitä? Siinä varakas menee yksityiselle niin kuin nytkin ja köyhä jää kotiin. No silloinhan ne kunnan kustannukset pienenevät kun sairaat kuihtuu pois. Koskahan seurakunta kilpailuttaa hautaan siunaamisen?
Tämä kuvaa tätä keskustelua eli kysymykseen numero yksi sanoisin, että oli lääkäri mitä kansallisuutta tahansa, on aina olemassa ongelma, jota kuvasit eli potilas ja lääkäri eivät ymmärrä toisiaan!
Nytkään ei kunnallinen sairaanhoito takaa tasa-arvoista kohtelua, valitettavasti! Sama lääkäri kunnallisessa sairaanhoidossa kohtelee potilasta aivan toisin kuin sama lääkäri yksityisellä puolella - hämmästyttävää, mutta totta! Eli ei köyhä saa parempaa palvelua kunnallisella puolella kuin halpaa makkaraa heitä kohdellaan!
Kunnathan pyrkivät säästämään juuri sairaanhoidonkustannuksista eli et saa sinulle kuuluvaa hoitoa - varsinkin kun kyse on erikoissairaanhoidonpalveluista!
Ei minua vaivaisi, jos seurakunta alkaisi kilpailuttaa palveluksiaan - ainahan hautaan pääseen :=)