Tuli tänään TV ssä .Kauniita ovat ja melkein joka suhteessa muovi on peltiä soveliaampaa ilmanvaihtoputkeksi.Muovi on vähemmän kondensoivaa,korrosiotumatonta,kevyttä ja helppoa työstää:noista oiskin nätti tehdä eikä tiputtelis varmaan vettä kovin herkästi.
Vaan tuo hitahan on se kun ratkaisee...vieläkö se hinta on sellainen ettei muoviputkia käytetä?Onko kukaan käynyt kysäisemässä.?
Vaan tuo hitahan on se kun ratkaisee...vieläkö se hinta on sellainen ettei muoviputkia käytetä?Onko kukaan käynyt kysäisemässä.?
Vastaukset 10
Vanhimmat
eroo hinnassa. keväällä hintaero jotain parinkymmenen prosentin luokkaa peltiputkien eduksi ja tiedä vaikka olis siitäkin pudonnut. koko talon kustannussäästöjen osalta puhutaan vain prosentin kymmenyksistä.
Tuo 20% mistä puhutaan, tarkoittaa hinnan nousua koko iv-pakettiin koneineen ja töineen, pelkkä putki on huomattavasti kalliimpaa (vuoden vanhaa tietoa). Eihän se tietenkään suuri kustannus ole koko projekstissa, kuten ei ole mikään yksittäinen asia rakentamisessa.
Itse hankin SunAirin muoviset kanavistot ja hintaero kilpailevaan peltikanavtarjoukseen oli noin 170 euroa. Asennus todella paljon mukavampi kuin peltikanavilla (kokemusta vain liesikuvun peltikanavan verran :-).
On tuo 20% kokonaiskustannusten nousun aika mojova,moni sitten vielä valitsee varmaan perinteiset peltiputket.OK rakentamisessa tuo hina kuitenkin on usein ratkaiseva tekijä.
Mielestäni käytännössä hintaeroa peltisen ja muovisen kanavan välillä ei ole. Perustelut: Vaikka muovikanavat ovat hiukan kalliimmat, on niiden asennus arviolta kolmanneksen nopeampaa ja jos työn teetättää ulkopuolisella ei hintaeroa ole. Itse tehdylle työlle kukin laskee hintaa tai sitten ei.
perustele nopeempi asennus.
Henk.koht. tuntuma hommaan oli, että nuo muoviputket/osat oli niin paljon helpompia käsitellä, että tein vastaavan määrän kanavaa kolmasosan nopeammin muovilla kuin pellillä. Tottakai osaava peltikanavien käsittelijä pykää niistä IV-kanaviston murto-osassa siitä ajasta kuin amatööri. Joka tapauksessa pidin itse muovikanavien asennusta n kertaa mukavampana puuhana.
onhan Legoilla mukava leikkiä :-).
että muoviset..hmmm. Ei varmasti saa laittaa, esim. liesituulettimeen, siis, joku lakimuutos on sitten tapahtunut, jos näin on.
Muovikanavissa on eroja niin laadussa kuin asentamisessa. ilmanvaihtoon vaikuttavia tekijöitä lienee, että muovia tehdään 125mm ja 160mm eli ne kanavat mm. vaatehuoneisiin jne, missä ilmamäärät ovat pieniä ja voi viedä 100mm kanavissa joudutaan suurentamaan 125mm:si - hinta kasvaa.
Ne kanavat, mitkä pitäisi viedä yli 160mm joudutaan pienetämään 160mm:si - ääntä, ilmanvastusta lisää, toimivuus kärsii.
Yläpohjassa ullakolla viedyissä kanavissa lämpölaajentuma on muovilla kolme kertaa suurempi, miettikääs miten se vaikuttaa eristämiseen, kanavan liikkuvuuteen, asentamiseen jne.
Likaantumisen kannalta kanavalla ei ole väliä määräykset kertovat puhdistusvälin olevan 10 vuotta ja se ei erottele materiaalia, kondessivesi riippuu paljon siitä kuinka huolellinen on eristämisessä ja sen materiaalissa, kevyempi työstää asentaa?? käykääs kaupassa ja laittakaas puntariin samankokoiset kanavat.
Korroosio? Teollisuudessa on käytetty jo kymmeniä vuosia kierresaumakanavaa,eikä niitä ole vaihdettu, 80-luvulla vedettiin muistaakseni alle vuodessa pois markkinoilta muovikanava antistaattisuuden vuoksi. Kierresauma on pitkällä juoksulla turvallisempi asentaa edullisempi eikä tarvitse käyttää talossa seka kanavistoa. Kaikki muovit ei ole välttämättä tällä hetkellä sitä mitä annetaan ymmärtää, muistaakseni joku kanavan ulkomitta on sama kuin kierresauman siasämitta, mihin se vaikuttaa- enemmän ääntä, enemmän ilmanvastusta, pienempiä ilmamääriä jne.
Koko markkinoista muovin osuus on häviävän pieni.
Tänä päivänä asennus on yhtä nopeaa tekee sen muovilla tai pellillä, leko peliähän se on. Kanava Osa Kanava. Ei tänäpäivänä kukaan muu tee kaulluksilla kuin asentajat, jotka haluavat tehdä tunteja työmaalla.