Oletteko

Sinulla on kovin suppea Raamattu ja jos oikein ymmärsin kirjoituksesi, niin myös ahda mieli.

Ja mikä pahinta, olet ylpeä ihminen. Sellainen ihminen ei voi auttaa ketään.
-------

Ap. t. 10:25   Ja kun Pietari oli astumassa sisään, meni Kornelius häntä vastaan, lankesi hänen jalkojensa juureen ja kumartui maahan.
Ap. t. 10:26   Mutta Pietari nosti hänet ylös sanoen:

*) "Nouse; minäkin olen ihminen."

Ap. t. 10:27   Ja puhellen hänen kanssaan hän meni sisään ja tapasi monta koolla.
Ap. t. 10:28   Ja hän sanoi heille:

"Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi.
Ap. t. 10:29   Sentähden minä vastaansanomatta tulinkin, kun minua noudettiin. Ja nyt minä kysyn:

"mitä varten te olette minut noutaneet?"

Ap. t. 10:30   Ja Kornelius sanoi:

"Neljä päivää sitten, juuri tähän aikaan päivästä, minä kotonani rukoilin tällä yhdeksännellä hetkellä, ja katso, edessäni seisoi mies loistavissa vaatteissa
Ap. t. 10:31   ja sanoi:

'Kornelius, sinun rukouksesi on kuultu, ja sinun almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.
Ap. t. 10:32   Niin lähetä nyt Joppeen ja kutsu tykösi Simon, jota myös Pietariksi kutsutaan; hän majailee nahkuri Simonin talossa meren rannalla.'

Ap. t. 10:33   Sentähden minä lähetin heti sinulle sanan, ja sinä teit hyvin, kun tulit. Nyt olemme siis tässä kaikki Jumalan edessä, kuullaksemme kaiken, mitä Herra on käskenyt sinun puhua."
-----------

Ap. t. 10:34   Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi:

*) "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
Ap. t. 10:35   vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.

Aikakirja kirjoitti:

Sinulla on kovin suppea Raamattu ja jos oikein ymmärsin kirjoituksesi, niin myös ahda mieli.

Ja mikä pahinta, olet ylpeä ihminen. Sellainen ihminen ei voi auttaa ketään.
-------

Ap. t. 10:25   Ja kun Pietari oli astumassa sisään, meni Kornelius häntä vastaan, lankesi hänen jalkojensa juureen ja kumartui maahan.
Ap. t. 10:26   Mutta Pietari nosti hänet ylös sanoen:

*) "Nouse; minäkin olen ihminen."

Ap. t. 10:27   Ja puhellen hänen kanssaan hän meni sisään ja tapasi monta koolla.
Ap. t. 10:28   Ja hän sanoi heille:

"Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi.
Ap. t. 10:29   Sentähden minä vastaansanomatta tulinkin, kun minua noudettiin. Ja nyt minä kysyn:

"mitä varten te olette minut noutaneet?"

Ap. t. 10:30   Ja Kornelius sanoi:

"Neljä päivää sitten, juuri tähän aikaan päivästä, minä kotonani rukoilin tällä yhdeksännellä hetkellä, ja katso, edessäni seisoi mies loistavissa vaatteissa
Ap. t. 10:31   ja sanoi:

'Kornelius, sinun rukouksesi on kuultu, ja sinun almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.
Ap. t. 10:32   Niin lähetä nyt Joppeen ja kutsu tykösi Simon, jota myös Pietariksi kutsutaan; hän majailee nahkuri Simonin talossa meren rannalla.'

Ap. t. 10:33   Sentähden minä lähetin heti sinulle sanan, ja sinä teit hyvin, kun tulit. Nyt olemme siis tässä kaikki Jumalan edessä, kuullaksemme kaiken, mitä Herra on käskenyt sinun puhua."
-----------

Ap. t. 10:34   Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi:

*) "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
Ap. t. 10:35   vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.

Raamattu on alunperin vain VT, ja se oli sanomani. Ut on jo hieman laajempi, vaikka siitä puolet on suunnattu meille.

Ja mikä pahinta, olet ylpeä ihminen. Sellainen ihminen ei voi auttaa ketään.** Mikä sinä olet minun ylpeyttäni arviomaan kirjoitusten perusteella.

Ap. t. 10:25 Ja kun Pietari oli astumassa sisään, meni Kornelius häntä vastaan, lankesi hänen jalkojensa juureen ja kumartui maahan.
Ap. t. 10:26 Mutta Pietari nosti hänet ylös sanoen:

*) "Nouse; minäkin olen ihminen." * Juuri näin, mutta olennaisen jäi kertomatta, että Kristuksen rakkaus pitää sisällään myös pakanat, kuten Gorneliuksen ( joka Hänen nimi on, eikä Kornelius, ks. Alkuteksti ) ja Hänen kasteensa. Onko sinua kastettu, vai onko oma ylpeys esteenä.


"Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi.
Ap. t. 10:29 Sentähden minä vastaansanomatta tulinkin, kun minua noudettiin. Ja nyt minä kysyn: >> Oikeesti >>Hän sanoi heille: "Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena. 29 Siksi lähdin vastustelematta, kun minua tultiin hakemaan. Nyt tahtoisin tietää, miksi te pyysitte minua tulemaan." Cornelius vastasi: "Kolme päivää sitten olin tähän aikaan, yhdeksännellä tunnilla, täällä kotonani rukoilemassa. Silloin seisoi yhtäkkiä edessäni mies, jolla oli hohtavan valkeat vaatteet,

Ainakin vastauksestanne sain sellaisen käsityksen.

Joten laitan sen tänne.

"Raamatun maailma ei siirry nykyaikaan (25.8.2008)

Mitä uutta lähes 2000 vuotta vanhasta Uudesta testamentista vielä löydetään? Ismo Dunderberg, Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan uusi professori, vastaa.

Ismo Dunderberg, Uutta testamenttia on luettu jo lähes 2000 vuotta. Mitä tutkittavaa siinä vielä riittää?

– Kun Uutta testamenttia tutkitaan historiallisesti, niin se pyritään sijoittamaan omaan aikaansa. Tulkinnassa pyritään ottamaan huomioon kaikki sen aikainen aineisto. Esimerkiksi juutalaisen historian ja filosofian tutkimusta tehdään paljon Uuden testamentin tutkimuksessa. Antiikin kirjallisia lähteitä on paljon. Tutkittava aineisto on paljon suurempi kuin pelkästään Uuden testamentin tekstit.

Edeltäjäsi, professori Heikki Räisänen, teki meille tunnetuksi, että tieteellinen raamatuntutkimus on historiallis-kriittistä. Onko se sitä edelleen, vain onko tilalle tullut jotakin muuta?

– Tutkimukseen on tullut aika paljon haasteita, esimerkiksi kirjallisuudentutkimuksen tai sosiologian näkökulmista. Hallitseva raamatuntutkimuksen metodi on edelleen historiallinen. Yritetään miettiä, mitä teksti merkitsi alkuperäisille lukijoille. Perinteinen historiallis-kriittinen tutkimus on aika teologista, kun sitä vertaa sosiologiseen tutkimukseen, joka pyrkii

selvittämään, minkälaisia yhteiskunnan ja esimerkiksi perheen rakenteet olivat siihen aikaan.

Mitä uutta tietoa perheen käsite sitten on tuonut?
– Siirrämme helposti meidän maailmamme käsityksen perheestä Raamatun maailmaan. Raamatun maailmassa ja roomalaisessa yhteiskunnassa perheen käsite oli erilainen. Perhe oli laaja yksikkö, ja perheenisä oli kuin pienen yrityksen toimitusjohtaja. Perheessä olivat ydinperheen lisäksi eri sukupolvien edustajat ja koko joukko talouteen kuuluvia ihmisiä, esimerkiksi orjia. Tavallaan siihen kuuluivat myös henkilöt, jotka tekivät palveluksia perheelle ja saivat perheen isännältä jotakin vastineeksi.

– Kun Paavali puhuu seurakunnasta, niin perheen rakenne näyttäytyy siinä, miten seurakunnat järjestäytyivät varakkaiden seurakunnan jäsenten ympärille. Seurakunnan jäsenistä tuli tavallaan varakkaan seurakunnan jäsenen perheenjäseniä. Paavali puhuu suurperheestä, jossa oli erilaisia rooleja.

Monesti sanotaan, että Raamatun mukaan asia on niin tai näin. Keväällä on käyty keskustelua NMKY:n avioliittomateriaalista, jonka mukaan naisen olisi oltava miehelle alamainen. Usein vedotaan ”Raamatun ihmiskäsitykseen” ja ”Raamatun opetukseen avioliitosta”. Onko tällaista Raamatun käsitystä olemassa?
– Tutkijan näkökulma asiaan on, että Raamatussa on useita käsityksiä miehen ja naisen suhteesta.

– Toinen näkökulma on juuri perheen käsite. Raamatun perhenäkemykset ovat syntyneet toisenlaisessa maailmassa. Haluammeko todella palata myös kaikkeen muuhun sen ajan yhteiskuntarakenteeseen? Pitäisikö meidän hyväksyä moniavioisuus ja orjuus, joka liittyi Raamatun ajan perhekulttuuriin? Ohjeet alamaisuudesta liittyvät tähän malliin.

– Nykyaikainen maailmamme, jossa miehellä ja naisella on yhtäläinen mahdollisuus koulutukseen ja naisella on mahdollisuus käydä töissä, on hyvin erilainen. Roomalaisessa perhemallissa oli tärkeää, että perheenpäällä oli bisnesjohtajan taidot ja auktoriteettikuviot olivat selviä.

– Monesti konservatiivit ajattelevat, että Raamatun aika olisi ollut jonkinlaista kulta-aikaa, josta on rappeuduttu. Kaikkien historiallisten muutosten jälkeen tätä perhemallia sovelletaan sitten suoraan tämän ajan perheeseen. Nykymaailmassa on kummallista ylipäänsä ymmärtää perhe tällaiseksi auktoriteettijärjestelmäksi.

Oliko kristinusko sittenkään köyhien ja kurjien uskonto, jos Paavali puhuu tällaisesta suurperheestä?
– Kyllä kristinusko oli köyhien ja syrjäytyneiden uskonto nimenomaan Jeesuksen julistuksessa. Mutta tämä kuva on tutkimuksessa myös kyseenalaistettu viime aikoina. On enemmän alettu kiinnittää huomiota siihen, että tapa, jolla Paavali puhuu perheestä ja kotitaloudesta, näyttäisi edellyttävän kohtuullisen hyvässä asemassa olevaa kuulijakuntaa. Paavali kirjoittaa esimerkiksi 1. korinttilaiskirjeessä selvästi ylempään yhteiskuntaluokkaan kuuluville ihmisille, joilla on oma talo ja orjia.

Jeesushan keräsi oppilaikseen kalastajia, tullinkerääjiä ja tavallista kansaa. Puhuuko Paavali jo seurakuntien ammattilaisille?
– Paavalin kirjeissä on kerrostuneisuutta. 1. korinttilaiskirjeessä hän sanoo, että puhuu viisautta täydellisten keskuudessa. Hän antaa ymmärtää, että hänellä olisi syvällisempääkin opetettavaa, mutta vastaanottajat eivät vielä ole ihan sillä tasolla.

– Aika nopeasti jo toisella vuosisadalla alkoi syntyä selkeitä malleja. Esimerkiksi kirkkoisä Origenes jakoi kristityt yksinkertaisiin ja täydellisiin. Hän oli sitä mieltä, että helvettiä ei oikeasti ole olemassa, mutta yksinkertaisten kristittyjen on hyvä uskoa helvettiin, koska helvetin pelossa toimiminen pitää moraalin yllä. Täydelliset kristityt eivät enää tarvitse helvettipelotetta toimiakseen oikein. Origeneen helvettikäsitys ei tosin mennyt kirkossa sellaisenaan läpi.

Eikö Paavali opetakaan, että kaikki ovat samanarvoisia?
– Paavali korostaa, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, ei kreikkalaista eikä juutalaista. Mutta toisessa yhteydessä hän korostaa, että kristittyjen välillä voi olla eroa oppineisuudessa. Paavalin vaikeatajuiselta tuntuvat perustelut ja retoriikan käyttö ovat myös voineet olla tapa vakuuttaa lukijat, että kirjoittaja on sivistynyt henkilö. Nykyäänkin uususkonnot vetoavat eniten kohtuullisen hyvin koulutettuihin ihmisiin.

Onko kaikki Raamatun lukeminen valikoivaa?
– On. Hyvin kummallisia asioita voidaan puolustella Raamatulla. Terveen järjen käyttö on sallittua. On aika vaikea kuvitella, että olisi ylipäänsä mahdollista luoda sellaista teokratiaa, joka perustuisi pelkästään Raamatun ohjeille. Se olisi varmasti aika ahdistava yhteiskunta.

Viime vuosina Magdalan Maria on saanut yllättävää mediajulkisuutta kaunokirjallisuuden ja erilaisten vähemmän luotettavien dokumenttien kautta. Julkisuus on jo luonut mielikuvan, että Magdalan Maria ja Jeesus olivat rakastavaisia. Onko tällä käsityksellä mitään perustaa?
– Ei riittäviä perusteita. Uudessa testamentissa asiasta ei ole mitään mainintaa. Yhdessä Nag Hammadin gnostilaisessa tekstissä puhutaan Mariasta Jeesuksen kumppanina. Siinä yhteydessä kumppanuus tarkoittaa hengellistä kumppanuutta, Jeesus opettaa salattua tietoa Marialle.

– Aika pienistä lähteistä on tehty aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Muutamassa tekstissä Magdalan Marialla todellakin on keskeinen osa Jeesuksen merkittävänä oppilaana. Siitä, oliko tämä Marian historiallinen rooli, ei kuitenkaan ole riittävää todistusaineistoa puoleen eikä toiseen.

Ihmisistä seksi taitaa olla kiinnostavampaa kuin pelastus?
– Niin, ja meillä on vahva perinne koplata seksi ja synti yhteen. Ajatus, että Jeesus olisi voinut olla naimisissa, on monelle loukkaava. Kaiken kuorrutuksen alla on kielteinen kuva seksistä. Ei voida ajatella, että Jumalan poika olisi ollut naimisissa.

Kirkkohan opettaa, että Jeesus oli täysi ihminen. Onko silloin oletettava, että Jeesus oli myös seksuaalinen?

– Aika usein ajatellaan ihmisyyden sympaattisia piirteitä mutta ei muuta, koska esimerkiksi Heprealaiskirjeessä sanotaan, että Jeesus oli synnitön ja tahraton. Vaikka Vanha testamentti on pääosin seksuaalimyönteinen, siellä esiintyy myös käsitys, että seksi on likaista ja tahraavaa. Siihen on vaikea yhdistää ajatus tahrattomasta Jeesuksesta. Todennäköisesti harva Uuden testamentin kirjoittajakaan olisi hyväksynyt ajatusta, että Jeesuksella olisi ollut seksisuhteita – edes avioliitossa. Jeesusta yleensä pidetään lopulta jonkinlaisena superihmisenä.

Eksegetiikkaa on syytetty myös siitä, että se romuttaa kirkon käsityksen Raamatusta. Romuttaako?

– Se on kriittisessä dialogissa kirkon käsityksen kanssa. Aika pitkään kirkossa on pidetty kriittisen raamatuntutkimuksen tuloksia hyödyllisinä ja haluttu, että papit koulutetaan kriittiseen raamatuntutkimukseen. Me tutkimme näin paljon Raamattua siksi, että sillä on keskeinen asema meidän kulttuurissamme. Raamatun tutkimus saa käyttövoimansa tästä.

Timo Saarinen

Uuden testamentin lyhyt oppimäärä
Ismo Dunderberg, miksi Jeesuksesta pitää olla neljä eri tarinaa, neljä evankeliumia?
– Varhaisessa kirkossa nämä neljä evankeliumia olivat vakiinnuttaneet asemansa eri seurakunnissa. Kun Uuden testamentin kokoelmaa hyväksyttiin, ei haluttu valita vain yhtä. Varhainen kirkko hyväksyi jo tässä erilaiset näkökulmat Jeesukseen.
Miksi Johanneksen evankeliumi on erilainen kuin Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan?
– Matteus, Markus ja Luukas ovat samankaltaisia, koska Matteus ja Luukas käyttivät Markusta lähteenään. Johanneksen evankeliumi on syntynyt seurakunnassa, jossa oli erilainen perimätieto Jeesuksesta. Siinä on selvä pyrkimys esittää teologinen tulkinta Jeesuksesta.

Kertovatko Apostolien teot oikeaa historiaa alkuseurakunnasta ja Paavalista?
– Kertovat sitäkin, mutta kuvaus on kaunisteltu. Paavalin kirjeistä, jotka ovat alkuperäisempiä lähteitä, saa rosoisemman kuvan alkukirkosta.

Kuka oli Paavali ja ovatko hänen kirjeensä oikeasti kirjeitä?
– Paavali vainosi kristittyjä kunnes kääntyi juutalaisuudesta kristityksi tai oikeastaan kristilliseen juutalaisuuteen. Paavali avasi juutalaisuuden kristillisessä muodossa muille kuin juutalaisille. Paavalin kirjeet ovat oikeasti kirjeitä. Aidosti Paavalin kirjoittamina pidetään kirjettä roomalaisille, kahta kirjettä korinttilaisille, 1. kirjettä tessalonikalaisille, kirjettä filippiläisille ja kirjettä Filemonille. Muita pidetään usein Paavalin oppilaiden tekeminä.

Miksi Paavalin pohdinnat ovat niin vaikeita verrattuna Jeesuksen suoraviivaiseen julistukseen?
– Paavali oli ensimmäinen varhaiskristillinen teologi. Hän oli lähempänä kreikkalais-roomalaista maailmaa ja hänen yleisönsä odotti toisentyyppisiä perusteluja.

Keitä sitten ovat muut kirjeiden kirjoittajat: Jaakob, Pietari, Johannes ja Juudas?
– Yleensä ajatellaan, että he ovat anonyymejä kirjoittajia, jotka kirjoittavat apostolien nimissä.

Voiko Ilmestyskirjaa jotenkin ymmärtääkin?
– Voi. Ilmestyskirjan historiallisen kontekstin ymmärtäminen auttaa. Ilmestyskirjan pääsanoma oli, että Rooman valtakunnan kanssa ei saa veljeillä. Ilmestyskirjasta löytyy myös terävää markkinatalouden kritiikkiä.

Milloin Uusi testamentti oli valmis?
– Keskeiset osat, neljä evankeliumia ja Paavalin kirjeiden kokoelma, olivat yleisessä käytössä jo toisella vuosisadalla. Koko Uuden testamentin nykyinen kokoonpano lyötiin lukkoon vasta 300-luvulla. Senkin jälkeen reuna-alueista – esimerkiksi Ilmestyskirjan asemasta – käytiin vielä pitkään keskustelua."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=8935&deptid=127&languageid=3&NEWS=1