Jo vuonna 2004 on tehty eduskuntakysely antibioottien käytön vähentämiseksi niiden aiheuttamien lisääntyvien haittojen takia, ja korvaamista lisäämällä vaihtoehtoisia menetelmiä esim. homeopatiaa.
Onko mitään tapahtunut, vai haitat vain lisääntyneet?
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_585_2004_p.shtml
Onko mitään tapahtunut, vai haitat vain lisääntyneet?
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_585_2004_p.shtml
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Jo vuonna 2004 on tehty eduskuntakysely antibioottien käytön vähentämiseksi niiden aiheuttamien lisääntyvien haittojen takia, ja korvaamista lisäämällä vaihtoehtoisia menetelmiä esim. homeopatiaa."
Hienoa että meillä on valistuneita päättäjiä, johan sitten tänä vuonna ministeri jo ehdotti homeopatiaa terveydenhoidon koulutukseen television ajankohtaisohjelmassa.
Homeopatiasta tietoa:
http://www.lkl.fi/index.php?page=1031
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
"Samanlainen parantaa samanlaista", ravistettaessa laimennusaineeseen tarttuu "informaatiota", vaikutus voimistuu laimennettaessa. Humpuukia, yksinkertaisesti.
Muistetaan vielä profeetta Hahnemannin sanat, että jokaisen homeopaatin pitää hoitaa ravistaminen itse. Tuotteita ei kannata kuljetella pitkiä matkoja, ettei kuljetuksessa tule liikaa ravistuksia. Ja ravistaminen kannattaa tehdä nahanpalaa esimerkiksi nahkakantista raamattua vasten.
Kyllä näillä konsteilla pitäisi lievän nuhan parantua parissa viikossa tai jos ei parane niin menee pahemmaksi ja sehän on ihan normaali toivottava puhdistusreaktio.
"esimerkiksi nahkakantista raamattua vasten"
Jaa, sittenhän se onkin eri asia!
Tällainen oli vastaus silloin:
"..vain toistettuihin tieteellisiin tutkimuksiin perustuvan hyvän hoitokäytännön mukaisten hoitojen tulee olla sairausvakuutuksesta korvattavia. "
Niitä toistettuja tieteellisiä tutkimuksia ei vissiin ole vieläkään kuulunut.
Korvataanhan fysioterapiaa, joka voi sisältää akupunktiota, nivelmanipulaatiota tahi fysikaalista hoitoa. Mikään noista ei ole todettu tieteellisesti toimiviksi. Silti korvataan?
Korvataanhan hierontaa, jonka toimivuudesta ei ole mitään näyttöä. Silti korvataan?
Korvataan monia leikkauksia ja lääkkeitäkin, joista ei ole näyttöä. Silti korvataan?
Miksi moinen eriarvoisuus?
...> Niitä toistettuja tieteellisiä tutkimuksia ei vissiin ole vieläkään kuulunut.
Jos niitä toistettuja tieteellisiä tutkimuksia ei ole vielä kuulunut, niin sitä vastoin on toistuvasti kuulunut mm. antibioottien liiallisen käytön seurauksista.
Lähtien sairaalabakteereista ym. ym.
http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/300805_c.htm
Mutta huomioidanko "kolikon" toista puolta lainkaan?
Onko tarkoituskaan?
Siis haluatko, että toimimattoman akupunktion korvattavuus lopetetaan vai vaaditko, että tehoton homeopatia maksettaisiin valtion varoista?
akupunktio ja tehoton homeopatia?
Vaadin toimivaa akupunktiota suoraan korvattavaksi, ettei fysioterapeutin tarvitse valehdella kun kirjoittaa laskua.
Vaadin toimivaa hierontaa ja muita vastaavia käsittelyjä myös korvattavaksi. Ja vaadin lisää hierojia ja muita käsittelijöitä, kuten kuppausta.
Homeopatiasta ei ole kokemuksia, mutta ilmeisen toimivaa sekin on. Monilla on siitä hyviä kokemuksia.
Kuinka tavanomaista on, että vaihtoehtoiluterapeutit väärentävät asiakirjoja saadakseen kavallettua rahaa sairausvakuutuskorvauksina?
Palstalla kerrotaan jatkuvasti esimerkkejä lääkäreistä tai hoitajista, jotka myyvät ei-korvattavia homeopatia- ja muita palveluja mutta kuitit tekaistaan näyttämään oikeilta hoidoilta. Näin saadaan nyysittyä veronmaksalta rahaa. Tästähän seuraa myös se, että asiakkaan mahdollisesti kuollessa tai sairastuessa väärään hoitoon, mitään todisteita ei jää. Huijarit kavaltavat rahat ja varmistavat selustansa potilaiden kustannuksella.
Jos potilas pyytää koulutettua fysioterapeuttia antamaan TEO:n hyväksymää akupunktiohoitoa, niin mikä oli ongelmana? Eikös se ole fysioterapiaa, kun fysioterapeutti sitä antaa?
Miksi hänet luokitellaan vaihtoehtoilijaksi?
Jos koulutettu fysioterapeutti on valmis väärentämään potilaansa hoitoa koskevat paperit, niin meillä toisaankin on ongelma.
Tapahtuuko tätä oikeasti vai onko kyseessä kouluttamattomien hoitajien panettelu ja taistelu markkinaosuudesta? Jos kouluttamattomat käräyttäisivät koulutetut kilpailijansa, niin kilpailua vääristävä rikollisuus saataisiin kitkettyä, jos sitä on. Jos ei ole, niin sitten saatte pitää turpanne kiinni.
Yksissä tuumin lekurit ja hoiturit vaihtavat puolta hoidokkiensa parhaaksi. Kun elämä homeopatian keinoin jatkuu, ei tarvita kuolinsyyselvityksiäkään. Henkivakuutuskorvaukset vähenee ja vakuutusyhtiöissä hurrataan. Eläköön homeopatia!
"Siis haluatko, että toimimattoman akupunktion korvattavuus lopetetaan vai vaaditko, että tehoton homeopatia maksettaisiin valtion varoista?"
Jos tähän väliin saa heittää kommentin, niin kaveri siis kirjoitti myös näin:
"Korvataan monia leikkauksia ja lääkkeitäkin, joista ei ole näyttöä. Silti korvataan?"
Eli mahtoikohan hän viitata näihin tehottomiin hoitoihin:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
>Eli mahtoikohan hän viitata näihin tehottomiin hoitoihin..
Hörhö taisi jo 'unohtaa' että tuohon lukuun sisältyvät myös sellaiset tehottomat hoidot kuin homeopatia ja akupunktio. Vai oliko niin, että omien pisnesintressien takia kannattaa yrittää pikkuvilunkia?
"Vai oliko niin, että omien pisnesintressien takia kannattaa yrittää pikkuvilunkia?"
Mikä hiton bisnes ja mitä vilunkia tässä muka on:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
Raportti:
Medikalisaatio — sairauksien kaupustelua
dosentti Markku Myllykangas, Kuopion yliopisto
Kalvoteksti: “Ihmiskunta pärjäisi mainiosti ilman uusien lääkkeiden loputonta virtaa, mutta lääketehtaat eivät pärjäisi”.
Raportti:
http://kolmenmintaskuin.hoito.org/index.php/trendyblue/comments/raportti_luennosta_medikalisaatio_sairauksien_kaupustelua/
Myllykankaan ajatuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038578712
Hörhöjen mukaan tämä Myllykangas on lääketehtaiden kätyri, kun vastustaa puoskarointia. Nyt kyllä vähän vaikuttaa silti, että hörhöt ovat jujuttaneet tässäkin asiassa.
Nyt kannattaisi puoskarien ja lääketeollisuuden toimia käsi kädessä toinen toistaan tukien ja vaientaa paha Myllis.
...> Jos koulutettu fysioterapeutti on valmis väärentämään potilaansa hoitoa koskevat paperit, niin meillä tosiaankin on ongelma.....
Entä kuinka on siellä "oikeassa" terveydenhoidossa?
Kerrotaanhan sielläkin joskus olevan ongelmia potilaiden papereiden ja merkintöjenkin kanssa?
Juu, sieelä sitä vasta ongelmia onkin. Tiedot vaihtuvat ilman että tilanne vaihtuu.
Joo, neljä kuukautta on saatu antibioottia. Ensin 2 kk suoneen ja sitten 2 kk kapseleina suun kautta enkä tiedä, päättyykö koskaan. On väläytelty sitäkin, että ehkä lopun ikää voin joutua syömään antibioottia.
Jos olisit niiden sijasta nappaillut homeopaattisia sokerirakeita, niin mikähän olisi tilanne nyt?
No todennäköisesti neljä kuukautta selvempi.
Yksi rae kuukaudessa ja thats it.
>No todennäköisesti neljä kuukautta selvempi.
No hörhöhän se osasi taas tehdä paranemisennusteen tietämättä edes mikä oli ongelma. Saitko tiedon selvänäön avulla?
Taas antibioottia jatkettiin 3 kk. Sitten onkin jo 7 kk tärvääntynyt sen katkeamattomaan käyttöön
Onpa todellinen maratooni menossa!
Eikö todellakan löydy mitään muuta vaihtoehtoa, kuin jatkuva antibioottien määrääminen?
Mistä lienee kyse?
Valitettavasti kyse kuoleman vakavasta infektiosta kyse niin ei tee mieli "marttyyrin" osaakaan lähteä kokeilemaan. On vain yksi rajallinen sydän niin ei se mahdottomia kestä. Täytyy pelata varman päälle.
MAITOHAPPOBAKTEEREJA?DDS on vahva ja kallis kevyisiin gefiluksiin verrattuna.Apteekista n.28e.
Ja vakuutus vielä maksaakin ne.
euroopassa valitettavasti tarjotaan antibiootteja joka tulehdus-sairauteen.Intiassa ollessani melko pahantuntuinen keuhkoputkentulehdus parannettiin parissa päivässä paikallisilla lääkkeillä jotka eivät maksaneet minulle mitään.tuskin maksaisivat paljon täälläkään,mutta kansainväliset lääkejätit tuntuvat pitävän huolen siitä etteivät ne tänne pääse.kuvailisin näitä euro lääkkeitä seuraavasti, näyttää pastillilta ,maistuu hyvältä ,maksaa paljon ,ei tehoa ja koska niitä pitää syödä jatkuvasti tuottaa hyvät rahat firmojen kassaan.
Pari vuotta sitten minulla oli korvatulehduksia täällä suomessa ja niihin tarjottiin tietysti antibiootteja.jätin viimeisen tulehduksen lääkkeet syömättä ja se parani ajan kanssa itsestään(siihen ei onneksi liittynyt kuumettta )ja sen jälkeen tauti ei ole uusiutunut.mielestäni paras keino hoitaa /ennaltaehkäistä sairauksia on oman vastustuskyvyn parantaminen esim. liikunta.