Asuntokaupan purku

Jos olisitte todenneet paikan mädäksi ensimmäisten 2 kuukauden aikana niin toivoa voisi olla.

Teidän on mm. näytettävä että homehtuminen (kosteuden rakenteisiin pääseminen) ei johdu esim. siitä että olisitte tunaroineet remontissa.

Ja kun olette kuitenkin menneet tekemään remonttia, eli tuhoamaan todistusaineiston, niin mitenkähän mahtaa olla...

Kai te teetitte kämppään kunnon kuntotarkistukset ennen ostoa?

Minäkin rupean vinkumaan että talossa jonka ostin -85, tulee katosta vedet sisään, että kaupan purku ja rahat takas korkoineen...

Hometalokysymykset eivät ole yksinkertaisia, eikä tällaisen palstan puitteissa (tietämättä juuri teidän keissin yksityiskohtia mm. siitä, mitä tietoa talon kunnosta oli ennen kaupan tekemistä) antaa oikeita neuvoja.

Tässä on joka tapauksessa kysymys Maakaaren 2 luvun 17 §:n ja 22 §:n soveltamisesta. Vahingonkorvausten saaminen riippuu siitä, millaisesta virheestä kysymys ja siitä, onko kysymys tuon 17 §:n 1 momentin 1-4 kohdissa tarkoitetuista virheistä. Jos kysessä 17 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu virhe, oikeutta vahingonkorvaukseen ei ole.

Lisätietoa seuraavista kirjoista (kirjastosta löytyy)

Kyllästinen Esa: Kosteusvaurioituneen asuinkiinteistön kauppa

Koskinen Tiina: Koskeus- ja homevauriot: vastuut ja korvaaminen

Koskinen Tiina: Kosteus- ja homevauriot asuntokaupan sopimusoikeudellisena ongelmana

saat rahasi takaisin, kauppa kyllä puretaan oikeudessa jo hyvin käy mutta kukaan myyjä ei jätä rahoja pankkin makaamaan ja odottamaan kaupan purkautumista. Rahoja et näe mutta talo menee.

Ja jos rahat jostain löytyisi niin talo pitää palauttaa samassa kunossa kun se oli eli mitään remppoja ei myyjä maksa. Ja ainakin leimaverot häviät ja omat käräjäkulusi ja asianajajan maksusi.

Täällä on kyllä aika rajuja kommentteja, mutta älä vaivu hysteriaan, vaan ota rauhassa selvää asioista.

Ensin selvittäkää mikä on vaurioitunut. ottakaa mukaan joku ulkopuolinen taho, esim. tavarantarkastaja. Hän tekee taloon tarkastuksen, sekä mikrobinäytteet havaitsemistanne kohteista jota epäilette/hän havaitsee vaurioituneeksi.älkää tässä vaiheessa itse repikö rakenteita auki, vaan aina mukana joku, joka voi todistaa että rakenteiden alta löytyi sitä ja tätä.
Hankkikaa kunnon asianajaja, jolla on oikeasti kokemusta hometaloista. Suosittelen esim. Raija Himbergiä Helsingistä. Ei missään nimessä mitään kummin lapsuuskavereita tms. puolituttuja asianajajia. Jos teillä on kotivakuutus, niin se tulee korvaamaan asianajokulut tiettyyn summaan asti (n.7000-8000 euroa). Lisäksi kotivakuutus korvaa riitatilanteessa myös todistekuluja, eli tässä tapauksessa tavarantarkastaja tms.
Jo tehtyjä remontteja tuskin saatte takaisin ja kaupan purkukin edellyttää tosi laajoja vaurioita talossa, tyyliin 70-80% korjattavaa. sitä voi olla vaikea näyttää toteen.
Laki ei todellakaan ole ostajan puolella, mutta paras puolustuksenne on hiton hyvä ja perusteellinen lakimies.
Ottakaa yhteys asumisterveysliitto ASTEeseen ja kysykää lisätietoja.
Hakeutukaa vertaistuen piiriin, muilta saman kokeneilta saa parhaan tiedon. käy myös suomi24 kosteusvauriot- keskustelupalstalla.
Lähtekää pois talosta mahd. pian, erityisesti jos oireilette (kuumeilua, yskää, nivelkipuja, päänsärkyä, ärtyisyyttä, väsymystä..jne). Kosteusvaurioista jää elinikäiset ongelmta myös terveydentilaan jollei pääse pois altistuksesta.

hieman asiaan perehtynyt ja voin todeta että jos pari vuotta oletta asunut ja nyt alatta hinkumaan kaupanpurkua niin sanon että kivinen on se tie....jos älyttömän hyvin käy niin hovioikeus voi päättää teille jotain korvauksia...kaupan purkua että varmasti saa, se on 100% varma. Kaupan purku kiinteistöasioissa vaatii lähinnä rikoksen nimikkeen, minkä tuskin saatte tuomioistuimessa sille kaupanpurkuyrityksellenne. Korvauksia on mahdollista vaatia mutta se näyttö....teidän pitää pystyä todistamaan kaikki oikeudessa...mututieto tai tuntuma ei paina raastuvassa.

Siis joku sanoi jo tuossa aiemmin asianajajasta..hyvä neuvo, mutta se hyvä maksaa joku kolme-neljäsataa tunnilta....ja sanon teille että se vakuutus ei kata niistä kun pienen osan..kun hoviin saakka mennään niin ne laskut asianajajilta on kymmeniätuhansia...ja kaikki muut kulut päälle..se ei ole ilmaista leikkiä ja aikaa menee vähintään kaksi vuotta oikeusasteissa, usein kolme, jopa neljä...ja sen ajan asut jossain vuokralla tms....jos siis kämppä ei ole asuttava.

Suosittelen, laittakaa mökki kuntoon ja asukaa siinä onnellisina....jos haluatta riidellä, niin varautukaa rankkaan henkiseen koitokseen, ja paineeseen....avioero ym. ei ole kaukana niissä hommissa ja paineissa mitä oikeudenkäynnit ym. tuo.

Unohtakaa pelleily vakavilla asioilla ja eläkää elämää, rakentakaa sitä taloa uudestaan...pääsettä paljon helpommalla. Trust me.

En voi ottaa kantaa itse teidän tilanteeseen koska en kyseistä kiinteistöä tunne, mutta!

Kaupanpurku on äärinmäisin toimenpide jonka laki tuntee, eikä niitä oikeuden määräminä tapahdu kuin muutama kappale vuodessa. Laki lähtee siitä että virhe korvataan rahallisella vahingonkorvauksella joka vastaa vahingon aiheuttamia kuluja. Näihin kuluihin ei lasketa uusia pintamateriaaleja, ajanhukkaa, tai mielipahaa.

Eli, selvitä mitä korjaus tulee maksamaan, hanki pätevä asianajaja, esitä vaatimuksesi myyjälle ja aloita korjaus.

lakimies vastaa että rintamamiestaloissa on yleisen kokemuksen mukaan jo hometta ja korjaustarvetta ja se tulee ostajan ymmärtää. Oikeudessa ostajan vaatimukset em syytä usein hylätään.

hometta pöljä! Helvettiäkö menitte sellasen ostamaan vaikka vuosikausia asiasta varoiteltu. Talo varmasti täyttää rakennusmääräykset rakennusvuodelta niin se riittää käräjillä häviöön. Voitolle pääsette kun myytte purkukuntoisena eteenpäin. Saattaapi muutama euro jäädä vielä taskunpohjalle killumaan. Oletko kuullut myös ostajan selonottovelvollisuudesta asunto tai kiinteistökaupassa? Ilmeisesti et.

Niin siis en tiedä, miten pykälät menevät asuntokaupoissa, mutta ainakin oman järkeni mukaan tässä voisi soveltaa samaa, kuin autokaupoissakin? Niissähän myyjä on korvausvelvollinen vain silloin, kun myyjä on itse ollut tietoinen autossa olleista vioista yms. Ja tämä pitäisi pystyä vielä todistamaan. Eli tässä tapauksessa asunnon myyjää voisi hakea korvaamaan vain, jos pystyt todistamaan, että hän on ollut tietoinen homevaurioista.

Niin ja kyllähän se vähän niin on, että aina, kun on ostamassa rintamamiestaloa, täytyy varautua yllätyksiin. Tai ainakin tehdä kattava kuntotarkastus, jos ei yllätyksiä halua.

ottakaa välittömästi yhteyttä auttavaan asiantuntijaan hannele rämöön!