Valoteho energiansäästölampuissa?

Tosiaan 11 Wattisia olen myös nähnyt myytävänä muka vastaavana "60W" hehkulamppuna.

Onhan se niin, että tavallinen "tyhmä" Kuluttaja tuijottaa vain, että 11/12W = 60W hehkulamppu. Ei siinä mitään lumen-arvoja kukaan katsele, ehkä insinööri.

Eiköhän tässä kannata palauttaa koko es-lamppu kauppaan ja vaatia rahat takaisin. Tietääköhän Kuluttajavirasto tästä huijauksesta ??

Marsow kirjoitti:

Tosiaan 11 Wattisia olen myös nähnyt myytävänä muka vastaavana "60W" hehkulamppuna.

Onhan se niin, että tavallinen "tyhmä" Kuluttaja tuijottaa vain, että 11/12W = 60W hehkulamppu. Ei siinä mitään lumen-arvoja kukaan katsele, ehkä insinööri.

Eiköhän tässä kannata palauttaa koko es-lamppu kauppaan ja vaatia rahat takaisin. Tietääköhän Kuluttajavirasto tästä huijauksesta ??

Lue lisää

Kyllä se näin on, että vertailut ontuu.Lisäksi pitää muistaa että valo myös tulee tuosa es-lampusta eri tavalla pihalle.Eli suoraan eteenpäin valoa tule vähemmän kuin sivulle(yleensä). Tästäkin syystä se näyttää monessa valaisimessa himmeältä.Tämä asia on kokonaan unohdettu.

Otampa asiakseni keskustella kuluttajaviraston kanssa ko.lamppujen markkinoinnista.

ledpoliisi kirjoitti:

Kyllä se näin on, että vertailut ontuu.Lisäksi pitää muistaa että valo myös tulee tuosa es-lampusta eri tavalla pihalle.Eli suoraan eteenpäin valoa tule vähemmän kuin sivulle(yleensä). Tästäkin syystä se näyttää monessa valaisimessa himmeältä.Tämä asia on kokonaan unohdettu.

Otampa asiakseni keskustella kuluttajaviraston kanssa ko.lamppujen markkinoinnista.

Lue lisää

kun väittävät 11 tai 12W es-lampun vastaavan 60W hehkulamppua. Kun ennen olen ostanut kaupasta 60W hehkulampun, tiedän sen olevan juuri sitä mitä ostan. Ja 40W on taas hiukam himmeämpi. Sitten tulee 25W kynttilälamppu. Helppoa!

Ja tätä es-lamppua kokeilin kahdessakin eri huoneessa ja kirjoituspöydän valaisimessa eli varjostimia oli erilaisia. Aina näytti pimeämmältä!

Marsow kirjoitti:

kun väittävät 11 tai 12W es-lampun vastaavan 60W hehkulamppua. Kun ennen olen ostanut kaupasta 60W hehkulampun, tiedän sen olevan juuri sitä mitä ostan. Ja 40W on taas hiukam himmeämpi. Sitten tulee 25W kynttilälamppu. Helppoa!

Ja tätä es-lamppua kokeilin kahdessakin eri huoneessa ja kirjoituspöydän valaisimessa eli varjostimia oli erilaisia. Aina näytti pimeämmältä!

Lue lisää

Asiaan tosiaan vaikuttaa valaisimen rakenne eli heijastin tai miten päin lamppu on, normaaleista säästölampuista valo tulee enimmäkseen sivuille eikä eteen.

Lisäksi on huomioitava, että säästölamput himmenevät ikääntyessään aavistuksen enemmän kuin hehkulamput. Näistä syistä pakkauksissa ilmoitetut vastaavuudet ovat hieman huijausta ja kannattaa valita vähintään pykälää tehokkaampi säästölamppu. Mielellään vielä tehokkaampi, koska yleensä valoa ei liikaa ole, sen sijaan hehkulampuilla valoa on liian vähän.

Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu.

Valopää kirjoitti:

Asiaan tosiaan vaikuttaa valaisimen rakenne eli heijastin tai miten päin lamppu on, normaaleista säästölampuista valo tulee enimmäkseen sivuille eikä eteen.

Lisäksi on huomioitava, että säästölamput himmenevät ikääntyessään aavistuksen enemmän kuin hehkulamput. Näistä syistä pakkauksissa ilmoitetut vastaavuudet ovat hieman huijausta ja kannattaa valita vähintään pykälää tehokkaampi säästölamppu. Mielellään vielä tehokkaampi, koska yleensä valoa ei liikaa ole, sen sijaan hehkulampuilla valoa on liian vähän.

Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu.

Lue lisää

"normaaleista säästölampuista valo tulee enimmäkseen sivuille eikä eteen."

Juu, ostin aikoinaan innoissani kalliita energiansäästöspotteja, sellaisia jossa näyttää olevan mutkalle taitettu putkivalo sisällä. Taisi olla jotain 15W ja piti olla melkein 100W vastaava valoteho.

Tosiasiassa valoteho oli varmaan puolet siitä mitä 60W hehkulampuissa. Osasyy on tosin valaisimen rakenne. Ei nämä edes hajoa millään että voisi ostaa kunnon lamput, ehjiäkään ei viitsi heittää pois kun oli niin kallitta.

Valopää kirjoitti:

Asiaan tosiaan vaikuttaa valaisimen rakenne eli heijastin tai miten päin lamppu on, normaaleista säästölampuista valo tulee enimmäkseen sivuille eikä eteen.

Lisäksi on huomioitava, että säästölamput himmenevät ikääntyessään aavistuksen enemmän kuin hehkulamput. Näistä syistä pakkauksissa ilmoitetut vastaavuudet ovat hieman huijausta ja kannattaa valita vähintään pykälää tehokkaampi säästölamppu. Mielellään vielä tehokkaampi, koska yleensä valoa ei liikaa ole, sen sijaan hehkulampuilla valoa on liian vähän.

Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu.

Lue lisää

"Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu."

sitten se säästö kun tehot lähenee hehkulamppua, mutta lamppu maksaa kymmenen kertaa enemmän?

muttamutta entäs kirjoitti:

"Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu."

sitten se säästö kun tehot lähenee hehkulamppua, mutta lamppu maksaa kymmenen kertaa enemmän?

Lue lisää

Oletko oikeasti näin tyhmä, vain näytteletkö vain?

Siis otetaan sen 11 W pellelampun sijaan 15 W ES lamppu. Nyt on valoteho vähintään yhtä hyvä, alkuun hieman parempikin, kuin 60 W hehkuttimella, mutta sähköä kuluu silti lampun elinikänä (sanotaan vaikka 5000 h) 225 kWh vähemmän. Jos sähkö maksaa liki 10 c/kwh, saa ES lamppu olla 20 € kalliimpi kuin 2-3 kpl hehkulamppuja, mitä vastaavana aikana kuluu.

Ja ES-lampun kannattavuus sen kuin paranee, jos lampun vaihdosta aiheutuu työkustannuksia...

muttamutta entäs kirjoitti:

"Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu."

sitten se säästö kun tehot lähenee hehkulamppua, mutta lamppu maksaa kymmenen kertaa enemmän?

Lue lisää

Jos vaihdetaan 60 W hehkulamppu 23 W energiansäästölamppuun niin kyllä se 23 W on vielä aika kaukana 60 watista? Valovirta on silti kaksinkertainen. Laskeppa sitten itse paljonko tulee säästöä, vaikka vaikuttaa kyllä siltä, että älykkyytesi ei välttämättä näin vaativaan laskutoimitukseen riitä kerta täytyy asiaa kysellä.

muttamutta entäs kirjoitti:

"Säästölampuilla saadaan hehkulamppuja tehokkaampi valaistus, kunhan vain valitaan riittävän tehokas säästölamppu."

sitten se säästö kun tehot lähenee hehkulamppua, mutta lamppu maksaa kymmenen kertaa enemmän?

Lue lisää

olla vähän tyhmä mutta sentään pihi.
Kysyn edelleen että mites se säästö?

Ostin nimittäin Prismasta 15W energia-
säästölampun kylppäriin, jossa aikaisemmin
ollut 40W hehkulamppu.
Noita hehkulamppuja saa 10kpl laatikon 2€uroon
eli 0,20€/kpl..
Säästölamppu maksoi 7,95€.

Keväällä ostin ja nyt sökö, vähän kannan
juuresta punoittaa kun katkaisijasta painaa.
Suurin piirtein saman kestää kun hehkulamppukin
eli ehkä 500 tuntia.

500 tuntia ja kulutusero on 25Wattia elikkä
säästyy n. 12.5 kWh.
Vaikka miten kalliiksi sähkön laskisi niin ei
tuo voi millään tulla edullisemmaksi.

muttamutta entäs kirjoitti:

olla vähän tyhmä mutta sentään pihi.
Kysyn edelleen että mites se säästö?

Ostin nimittäin Prismasta 15W energia-
säästölampun kylppäriin, jossa aikaisemmin
ollut 40W hehkulamppu.
Noita hehkulamppuja saa 10kpl laatikon 2€uroon
eli 0,20€/kpl..
Säästölamppu maksoi 7,95€.

Keväällä ostin ja nyt sökö, vähän kannan
juuresta punoittaa kun katkaisijasta painaa.
Suurin piirtein saman kestää kun hehkulamppukin
eli ehkä 500 tuntia.

500 tuntia ja kulutusero on 25Wattia elikkä
säästyy n. 12.5 kWh.
Vaikka miten kalliiksi sähkön laskisi niin ei
tuo voi millään tulla edullisemmaksi.

Lue lisää

Vie se takaisin Prismaan ja vaadi rahat takaisin. Voit vedota siihen, että lamppu kesti vain 500h vaikka paketissa luki esim. 8000h.

Niin... kuittia sulla tuskin on tallella. Kukapa nyt yhden lampun kuittia säästäisi. Mutta ota yhteyttä lampun valmistajaan/maahantuojaan ja vaadi sieltä hyvitys. Jos ei auta, sitten uhkaat niitä Kuluttajaviranomaisella, se yleensä jouduttaa asioita ainakin jonkin verran.

Kuluttaja isolla K:lla kirjoitti:

Vie se takaisin Prismaan ja vaadi rahat takaisin. Voit vedota siihen, että lamppu kesti vain 500h vaikka paketissa luki esim. 8000h.

Niin... kuittia sulla tuskin on tallella. Kukapa nyt yhden lampun kuittia säästäisi. Mutta ota yhteyttä lampun valmistajaan/maahantuojaan ja vaadi sieltä hyvitys. Jos ei auta, sitten uhkaat niitä Kuluttajaviranomaisella, se yleensä jouduttaa asioita ainakin jonkin verran.

Lue lisää

että kun nyt yksi lamppu on kyseessä niin en jaksa
alkaa mitään prosessia.

En yksinkertaisesti osta enää ainoatakaan energiasäästölamppua.
Kerran voidaan huijata, mutta ei toista kertaa.

Katsotaan nyt mitä näistä ledeistä kehittyy, ehkä
sitten joskus taas yritetään olla edistyksellisiä.

Kerrot, että "loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle"
TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, VAAN KÄY JUURI PÄINVASTOIN !

Tiedän, että viilaan hiukan pilkkua ja olet periaatteessa oikeassa vähän suuremmassa mittakaavassa, MUTTA:

"Virallisissa lamppukokeissa lamput ovat päällä aina yli sata tuntia ennen valotehon mittaamista. Erikoistutkija Jorma Lehtovaara Teknillisen korkeakoulun elektroniikan laitoksen valaistusyksiköstä sanoo, että suoraan laatikosta otetun energiansäästölampun valoteho ei kerro vielä mitään.

- Kaikki paketeissa mainitut arvot on mitattu vasta 100 käyttötunnin jälkeen. Sitä ennen lamppujen loisteaineet muuttuvat ja stabiloituvat. Lisäksi lamput vaativat jopa puolen tunnin lämpenemisen ennen kuin saavuttavat lopullisen valotehonsa.

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/valotehot-paranivat-100-tunnissa-hamaran-aavistuksen-verran/140223

Muuten: vaikka 15-wattinen "säästölamppu" vastaisikin lumen-arvoltaan 60-wattista hehkulamppua, voi silti jokin tai jotkin valon aallonpituudet eli värit olla alemmalla tasolla kuin hehkulampussa. Loisteputken piikikäs spektri on surullista katsottavaa. Eli vaikka 15-wattinen on olevinaan kirkas, voi jokin väri jäädä toistumatta eli näkemättä. Tutkikaapa maalikaupan värikarttoja sekä kirkkaassa hehkulampunvalossa että säästölampunvalossa. Ja jos hehkulamppu sattuu olemaan 2800-2900 kelvinin halogeeni, niin sitä huonommalta värikartat näyttävät säästölamppuvalossa.

Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta. Siis tuo tuote:
http://www.iittala.fi/web/Iittalaweb.nsf/fi/tuotteet_sisustaminen_kivi_punainen_60_mm

Tosiaan, kuten otsikkosi kertoo, jonkinasteista tahatonta huijausta on tuo oma viestisi, se on 100 % faktaa. Ensimmäinen lause on kyllä totta ja hyvä!

"loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle,hehkulamppu palaa yhtä kirkaasti loppuun asti"

Edellinen vastaaja olikin jo perustellut, miksi näin ei ole. Lisäksi myös hehkulamput himmenevät, joskaan eivät ihan niin paljoa kuin energiansäästölamput. Eikä laadukkaiden energiansäästölamppujen himmeneminen mikään ongelma ole, varsinkin kun valitsee alunperin riittävän tehokkaat lamput.

"loisteputkien tuottama valo on kylmä "teollinen" verrattuna hehkulamppuun,joten jos vaihdat kaikki kotisi 60w lamput ja spotit ,11w loisteputkiin talosi on huomattavasti pimeampi ja "kylmempi""

Yleisimmin Suomessa myytävien energiansäästölamppujen värilämpötila on 2700 K, eli sama kuin hehkulampuilla. Niiden valo ei siis ole lainkaan kylmempää sävyltään. Osramin uusien lamppujen värilämpötila on 2500 K, eli lämpimämpää kuin hehkulampuilla (jotkut tykkää, itse pidän huonona ratkaisuna "oletusihannevärilämpötilaksi"). Värintoisto on toki huonompi kuin hehkulampuilla, mutta hehkulamppujenkaan valossa värit eivät näy tasapainoisesti, koska valo ei ole valkoista.

Muistuttaisin myös, että energiansäästölamppujen ansiosta saadaan enemmän valoa kuin hehkulampuilla! Pitää vaan unohtaa ne 11 W lamput ja käyttää 15 - 30 W lamppuja (ja toki tehokkaampiakin jos haluaa reippaasti valoa). Esim. jos huoneessa on vain yksi yhden lampun kattovalaisin, ei alle 18 W lamppua kannata harkita, vaan 30 W on sopivampi. Valaisee 2,5-kertaisesti 60 W hehkuun verrattuna, vaikka kuluttaa vain puolet. Hintakaan ei ole mahdoton, saa marketista hintaan 10,9 e .

faktaprosenttimies kirjoitti:

Kerrot, että "loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle"
TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, VAAN KÄY JUURI PÄINVASTOIN !

Tiedän, että viilaan hiukan pilkkua ja olet periaatteessa oikeassa vähän suuremmassa mittakaavassa, MUTTA:

"Virallisissa lamppukokeissa lamput ovat päällä aina yli sata tuntia ennen valotehon mittaamista. Erikoistutkija Jorma Lehtovaara Teknillisen korkeakoulun elektroniikan laitoksen valaistusyksiköstä sanoo, että suoraan laatikosta otetun energiansäästölampun valoteho ei kerro vielä mitään.

- Kaikki paketeissa mainitut arvot on mitattu vasta 100 käyttötunnin jälkeen. Sitä ennen lamppujen loisteaineet muuttuvat ja stabiloituvat. Lisäksi lamput vaativat jopa puolen tunnin lämpenemisen ennen kuin saavuttavat lopullisen valotehonsa.

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/valotehot-paranivat-100-tunnissa-hamaran-aavistuksen-verran/140223

Muuten: vaikka 15-wattinen "säästölamppu" vastaisikin lumen-arvoltaan 60-wattista hehkulamppua, voi silti jokin tai jotkin valon aallonpituudet eli värit olla alemmalla tasolla kuin hehkulampussa. Loisteputken piikikäs spektri on surullista katsottavaa. Eli vaikka 15-wattinen on olevinaan kirkas, voi jokin väri jäädä toistumatta eli näkemättä. Tutkikaapa maalikaupan värikarttoja sekä kirkkaassa hehkulampunvalossa että säästölampunvalossa. Ja jos hehkulamppu sattuu olemaan 2800-2900 kelvinin halogeeni, niin sitä huonommalta värikartat näyttävät säästölamppuvalossa.

Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta. Siis tuo tuote:
http://www.iittala.fi/web/Iittalaweb.nsf/fi/tuotteet_sisustaminen_kivi_punainen_60_mm

Lue lisää

> Muuten: vaikka 15-wattinen "säästölamppu" vastaisikin lumen-arvoltaan 60-wattista hehkulamppua, voi silti jokin tai jotkin valon aallonpituudet eli värit olla alemmalla tasolla kuin hehkulampussa. Loisteputken piikikäs spektri on surullista katsottavaa.

Niin, tämähän onkin se pahin mahdollinen vaihtoehto eli otetaan loistelampun piikikäs spektri ja yhdistetään se hehkulamppujen kellertävään valoon, jossa on liian vähän lyhyitä allonpituuksia.

> Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta.

Entä sitten? Loistelampuista löytyy fiksumpiakin vaihtoehtoja. Esim. sävy 840, joka on yleisimpiä / helpoimmin saatavia tyyppejä oikeissa valaisimissa (ES lamputhan pääosin tätä pellemallia 827).

Eikä hehkulämmittimenkään värintoistossa ei todellakaan ole aihetta juhlaan. Itse olen tuskaillut tätä valokuvatulostimen kanssa. Käyttämäni paperit on ilmeisesti pinnoitettu "optisilla kirkasteilla" eli fluorensoivilla materiaaleilla ... mikä seurauksena kuvat näyttävät todella ankeilta / väreiltään pahasti vääristyneiltä jos niitä tarkastelee aidon päivänvalon sijaan a) hehkulämmittimien b) halogeenilämmittimien c) halpojen (827) ES -lamppujen valossa. Eli se hehkulamppujen kovasti mainostettu tasainen spektri on täyttä valetta, eihän siinä ole mitään muuta tasaista kuin alamäen jyrkkyys - lyhyet aallonpituudet puuttuvat lähes tyystin.

Onneksi on keksitty myös 9xx -sarjan loistelamput, joiden valossa värit toistuvat ihan siinä missä aidossa päivänvalossakin...

faktaprosenttimies kirjoitti:

Kerrot, että "loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle"
TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, VAAN KÄY JUURI PÄINVASTOIN !

Tiedän, että viilaan hiukan pilkkua ja olet periaatteessa oikeassa vähän suuremmassa mittakaavassa, MUTTA:

"Virallisissa lamppukokeissa lamput ovat päällä aina yli sata tuntia ennen valotehon mittaamista. Erikoistutkija Jorma Lehtovaara Teknillisen korkeakoulun elektroniikan laitoksen valaistusyksiköstä sanoo, että suoraan laatikosta otetun energiansäästölampun valoteho ei kerro vielä mitään.

- Kaikki paketeissa mainitut arvot on mitattu vasta 100 käyttötunnin jälkeen. Sitä ennen lamppujen loisteaineet muuttuvat ja stabiloituvat. Lisäksi lamput vaativat jopa puolen tunnin lämpenemisen ennen kuin saavuttavat lopullisen valotehonsa.

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/valotehot-paranivat-100-tunnissa-hamaran-aavistuksen-verran/140223

Muuten: vaikka 15-wattinen "säästölamppu" vastaisikin lumen-arvoltaan 60-wattista hehkulamppua, voi silti jokin tai jotkin valon aallonpituudet eli värit olla alemmalla tasolla kuin hehkulampussa. Loisteputken piikikäs spektri on surullista katsottavaa. Eli vaikka 15-wattinen on olevinaan kirkas, voi jokin väri jäädä toistumatta eli näkemättä. Tutkikaapa maalikaupan värikarttoja sekä kirkkaassa hehkulampunvalossa että säästölampunvalossa. Ja jos hehkulamppu sattuu olemaan 2800-2900 kelvinin halogeeni, niin sitä huonommalta värikartat näyttävät säästölamppuvalossa.

Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta. Siis tuo tuote:
http://www.iittala.fi/web/Iittalaweb.nsf/fi/tuotteet_sisustaminen_kivi_punainen_60_mm

Lue lisää

"Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta."

Tein mainitsemasi vertailun, kerta tuollaisia kippoja sattui löytymään. Tosiaan, hehkulampun valossa punainen kippo loistaa kirkkaamman punaisen kuin 827-energiansäästölampun. Todellisuudessa kippo on kuitenkin tummanpunainen eikä kirkkaanpunainen, eli hehkulamppu korostaa (vääristää) punaista väriä. Otin vertailuun myös sinisen kipon. Hehkulampun valossa sininen kippo näyttää siniharmaalta ja siinä näkyy voimakkaita sinipunaisia värejä, joita siinä ei todellisuudessa ole. 827-lampulla sinipunaisuutta ei näy, joskaan silläkään sininen ei näytä puhtaan raikkaalta. Lopputulos siis on, että hehkulampun ja halogeenin valossa punaisen ja sinisen kipon kirkkauden suhde on täysin pielessä. Jopa 827-lampulla tasapaino on parempi eikä sinisessä näy väärää väriä, vaikka hehkulampun värintoiston pitäisi olla parempi. 860- ja 840 -loistelampuilla kippojen värit näkyvät ihan hyvin.

Eli jos haluaa ylikorostaa punaisia värejä ja feidata ja sotkea siniset värit, on hehkulamppu hyvä.

Valovirta kirjoitti:

Tosiaan, kuten otsikkosi kertoo, jonkinasteista tahatonta huijausta on tuo oma viestisi, se on 100 % faktaa. Ensimmäinen lause on kyllä totta ja hyvä!

"loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle,hehkulamppu palaa yhtä kirkaasti loppuun asti"

Edellinen vastaaja olikin jo perustellut, miksi näin ei ole. Lisäksi myös hehkulamput himmenevät, joskaan eivät ihan niin paljoa kuin energiansäästölamput. Eikä laadukkaiden energiansäästölamppujen himmeneminen mikään ongelma ole, varsinkin kun valitsee alunperin riittävän tehokkaat lamput.

"loisteputkien tuottama valo on kylmä "teollinen" verrattuna hehkulamppuun,joten jos vaihdat kaikki kotisi 60w lamput ja spotit ,11w loisteputkiin talosi on huomattavasti pimeampi ja "kylmempi""

Yleisimmin Suomessa myytävien energiansäästölamppujen värilämpötila on 2700 K, eli sama kuin hehkulampuilla. Niiden valo ei siis ole lainkaan kylmempää sävyltään. Osramin uusien lamppujen värilämpötila on 2500 K, eli lämpimämpää kuin hehkulampuilla (jotkut tykkää, itse pidän huonona ratkaisuna "oletusihannevärilämpötilaksi"). Värintoisto on toki huonompi kuin hehkulampuilla, mutta hehkulamppujenkaan valossa värit eivät näy tasapainoisesti, koska valo ei ole valkoista.

Muistuttaisin myös, että energiansäästölamppujen ansiosta saadaan enemmän valoa kuin hehkulampuilla! Pitää vaan unohtaa ne 11 W lamput ja käyttää 15 - 30 W lamppuja (ja toki tehokkaampiakin jos haluaa reippaasti valoa). Esim. jos huoneessa on vain yksi yhden lampun kattovalaisin, ei alle 18 W lamppua kannata harkita, vaan 30 W on sopivampi. Valaisee 2,5-kertaisesti 60 W hehkuun verrattuna, vaikka kuluttaa vain puolet. Hintakaan ei ole mahdoton, saa marketista hintaan 10,9 e .

Lue lisää

Kuinka paljon esim. 60 W hehkulampun väri poikkeaa valikoisesta valosta? Poikkeaako loistelampun 840 valo enemmän vai vähemmän valkoisesta valosta kuin esim. 60 W hehkulampun valo?

Millaisessa valossa värit näkyy tasapainoisesti, jos hehkulampun valossa ei niin tapahdu?

Valovirta kirjoitti:

"Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta."

Tein mainitsemasi vertailun, kerta tuollaisia kippoja sattui löytymään. Tosiaan, hehkulampun valossa punainen kippo loistaa kirkkaamman punaisen kuin 827-energiansäästölampun. Todellisuudessa kippo on kuitenkin tummanpunainen eikä kirkkaanpunainen, eli hehkulamppu korostaa (vääristää) punaista väriä. Otin vertailuun myös sinisen kipon. Hehkulampun valossa sininen kippo näyttää siniharmaalta ja siinä näkyy voimakkaita sinipunaisia värejä, joita siinä ei todellisuudessa ole. 827-lampulla sinipunaisuutta ei näy, joskaan silläkään sininen ei näytä puhtaan raikkaalta. Lopputulos siis on, että hehkulampun ja halogeenin valossa punaisen ja sinisen kipon kirkkauden suhde on täysin pielessä. Jopa 827-lampulla tasapaino on parempi eikä sinisessä näy väärää väriä, vaikka hehkulampun värintoiston pitäisi olla parempi. 860- ja 840 -loistelampuilla kippojen värit näkyvät ihan hyvin.

Eli jos haluaa ylikorostaa punaisia värejä ja feidata ja sotkea siniset värit, on hehkulamppu hyvä.

Lue lisää

että 840 tai 860 loisteputki pitäisi ottaa referenssivaloksi, jonka perusteella määritellään muiden valojen värintoistoindeksi?

sitä mieltä kirjoitti:

että 840 tai 860 loisteputki pitäisi ottaa referenssivaloksi, jonka perusteella määritellään muiden valojen värintoistoindeksi?

Vertailuvalona pidän aitoa päivänvaloa, ja jos sitä ei ole pimeällä saatavana, niin parhaan värintoiston päivänvaloloisteputkea.

Vertailun tulos siis oli, että hehkulamppu saa tummanpunaisen lasikipon loistamaan aivan liian kirkkaanpunaisena ja sininen kippo näyttää luonnottoman siniharmaalta ja siinä näkyy sinipunaista väriä jota ei kuuluisi näkyä lainkaan. Vastaavan värilämpötilan energiansäästölampulla kyseiset värit toistuvat tasapainoisemmin. Otin myös muutaman valokuvan: Kamera "sokaistui" liian kirkkaana loistavasta punaisesta kiposta, ja näytti, että kippo itsessään olisi punainen lentoestevalo. Sininen kippo näytti pimeälle. Toki jos olisin säätänyt valkotasapainon hehkulampun mukaan, näin ei olisi käynyt, nyt se oli säädetty päivänvalon mukaan.

Jos vertaan energiansäästölamppua hehkulamppuun, selvää eroa on siis havaittavissa. Eron olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita, että hehkulampun valossa värit näkyisivät tasapainoisemmin. Tässä oli vertailussa vain kaksi kippoa, joten vertailu ei ole yleispätevä. Hehkulampun spektri on tosiaan tasaisempi verrattuna 827-loistelampun piikikkääseen spektriin, mutta hehkulampun spektri on alamäki, joten eri värit eivät näy tasapainoisesti.

on valkoista? kirjoitti:

Kuinka paljon esim. 60 W hehkulampun väri poikkeaa valikoisesta valosta? Poikkeaako loistelampun 840 valo enemmän vai vähemmän valkoisesta valosta kuin esim. 60 W hehkulampun valo?

Millaisessa valossa värit näkyy tasapainoisesti, jos hehkulampun valossa ei niin tapahdu?

Lue lisää

Neutraalin valkoisen valon värilämpötila on 5500 Kelviniä. Hehkulampun värilämpötila on 2700 K. 840-loistelampun värilämpötila on 4000 K. Pilvisen päivän värilämpötila on esim. 6500 K.

840-lampun valo poikkeaa siis värilämpötilan puolesta huomattavasti vähemmän valkoisesta valosta kuin hehkulamppu. Tosin spektri on piikikkäämpi. Aivot eivät kuitenkaan piikikkyyttä helpolla huomaa, joten valo näyttää huomattavasti puhtaamman valkoiselta kuin hehkulampun valo.

Puhtaimman valkoista keinovaloa saadaan parhaan värintoiston loistelampuista (esim värikoodi 954), päivänvalomonimetallilampuista tai ehkä jostain erikoissuotimella varustetusta hehkulampusta.

http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/pub/2008/01/22/8143010478535505122web_0.jpg

faktaprosenttimies kirjoitti:

Kerrot, että "loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle"
TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, VAAN KÄY JUURI PÄINVASTOIN !

Tiedän, että viilaan hiukan pilkkua ja olet periaatteessa oikeassa vähän suuremmassa mittakaavassa, MUTTA:

"Virallisissa lamppukokeissa lamput ovat päällä aina yli sata tuntia ennen valotehon mittaamista. Erikoistutkija Jorma Lehtovaara Teknillisen korkeakoulun elektroniikan laitoksen valaistusyksiköstä sanoo, että suoraan laatikosta otetun energiansäästölampun valoteho ei kerro vielä mitään.

- Kaikki paketeissa mainitut arvot on mitattu vasta 100 käyttötunnin jälkeen. Sitä ennen lamppujen loisteaineet muuttuvat ja stabiloituvat. Lisäksi lamput vaativat jopa puolen tunnin lämpenemisen ennen kuin saavuttavat lopullisen valotehonsa.

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/valotehot-paranivat-100-tunnissa-hamaran-aavistuksen-verran/140223

Muuten: vaikka 15-wattinen "säästölamppu" vastaisikin lumen-arvoltaan 60-wattista hehkulamppua, voi silti jokin tai jotkin valon aallonpituudet eli värit olla alemmalla tasolla kuin hehkulampussa. Loisteputken piikikäs spektri on surullista katsottavaa. Eli vaikka 15-wattinen on olevinaan kirkas, voi jokin väri jäädä toistumatta eli näkemättä. Tutkikaapa maalikaupan värikarttoja sekä kirkkaassa hehkulampunvalossa että säästölampunvalossa. Ja jos hehkulamppu sattuu olemaan 2800-2900 kelvinin halogeeni, niin sitä huonommalta värikartat näyttävät säästölamppuvalossa.

Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta. Siis tuo tuote:
http://www.iittala.fi/web/Iittalaweb.nsf/fi/tuotteet_sisustaminen_kivi_punainen_60_mm

Lue lisää

Loisteputket alkavat himmenemään heti koska kaasu sisällä alkaa vähenemään.Ja tämä on 100% fakta

lux-mittari kirjoitti:

Loisteputket alkavat himmenemään heti koska kaasu sisällä alkaa vähenemään.Ja tämä on 100% fakta

Mihin kaasu alkaa vähenemään? Lasin läpi vuotaa? Taas näitä 100 % faktailijoita...

faktaprosenttimies kirjoitti:

Kerrot, että "loisteputkien teho alkaa vähenemään heti kun laitat sen päälle"
TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA, VAAN KÄY JUURI PÄINVASTOIN !

Tiedän, että viilaan hiukan pilkkua ja olet periaatteessa oikeassa vähän suuremmassa mittakaavassa, MUTTA:

"Virallisissa lamppukokeissa lamput ovat päällä aina yli sata tuntia ennen valotehon mittaamista. Erikoistutkija Jorma Lehtovaara Teknillisen korkeakoulun elektroniikan laitoksen valaistusyksiköstä sanoo, että suoraan laatikosta otetun energiansäästölampun valoteho ei kerro vielä mitään.

- Kaikki paketeissa mainitut arvot on mitattu vasta 100 käyttötunnin jälkeen. Sitä ennen lamppujen loisteaineet muuttuvat ja stabiloituvat. Lisäksi lamput vaativat jopa puolen tunnin lämpenemisen ennen kuin saavuttavat lopullisen valotehonsa.

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/valotehot-paranivat-100-tunnissa-hamaran-aavistuksen-verran/140223

Muuten: vaikka 15-wattinen "säästölamppu" vastaisikin lumen-arvoltaan 60-wattista hehkulamppua, voi silti jokin tai jotkin valon aallonpituudet eli värit olla alemmalla tasolla kuin hehkulampussa. Loisteputken piikikäs spektri on surullista katsottavaa. Eli vaikka 15-wattinen on olevinaan kirkas, voi jokin väri jäädä toistumatta eli näkemättä. Tutkikaapa maalikaupan värikarttoja sekä kirkkaassa hehkulampunvalossa että säästölampunvalossa. Ja jos hehkulamppu sattuu olemaan 2800-2900 kelvinin halogeeni, niin sitä huonommalta värikartat näyttävät säästölamppuvalossa.

Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta. Siis tuo tuote:
http://www.iittala.fi/web/Iittalaweb.nsf/fi/tuotteet_sisustaminen_kivi_punainen_60_mm

Lue lisää

Tuosta isommasta Kivi-lyhdystä on väreiltään parempi kuva:
http://www.iittala.fi/web/Iittalaweb.nsf/fi/tuotteet_sisustaminen_kivi_punainen_80_mm

Valovirta kirjoitti:

"Katsokaapa Iittalan punaista "Kivi"-kynttilälyhtyä sekä säästölampun- että hehkulampunvalossa, siis ilman kynttilää. Hehkuvalossa punainen lasi hehkuu syvää punaista valoa, mutta loistevalossa lyhty näyttää lähes mustalta."

Tein mainitsemasi vertailun, kerta tuollaisia kippoja sattui löytymään. Tosiaan, hehkulampun valossa punainen kippo loistaa kirkkaamman punaisen kuin 827-energiansäästölampun. Todellisuudessa kippo on kuitenkin tummanpunainen eikä kirkkaanpunainen, eli hehkulamppu korostaa (vääristää) punaista väriä. Otin vertailuun myös sinisen kipon. Hehkulampun valossa sininen kippo näyttää siniharmaalta ja siinä näkyy voimakkaita sinipunaisia värejä, joita siinä ei todellisuudessa ole. 827-lampulla sinipunaisuutta ei näy, joskaan silläkään sininen ei näytä puhtaan raikkaalta. Lopputulos siis on, että hehkulampun ja halogeenin valossa punaisen ja sinisen kipon kirkkauden suhde on täysin pielessä. Jopa 827-lampulla tasapaino on parempi eikä sinisessä näy väärää väriä, vaikka hehkulampun värintoiston pitäisi olla parempi. 860- ja 840 -loistelampuilla kippojen värit näkyvät ihan hyvin.

Eli jos haluaa ylikorostaa punaisia värejä ja feidata ja sotkea siniset värit, on hehkulamppu hyvä.

Lue lisää

"Todellisuudessa kippo on kuitenkin tummanpunainen eikä kirkkaanpunainen,"

On olemassa monenlaista todellisuutta värien suhteen. Eikös silmään tuleva väri, tässä tapauksessa punainen, ole riippuvainen siihen "syötetystä" valosta. Asian ydin siis on, mikä on se "Oikean Värinen Valo"? Jos mennään kipon kanssa ulos, väri on jälleen erilainen. Jos laitetaan sisään kynttilä, väri muuttuu jälleen. Mutta kun loisteputkella valaistaan tuota kippoa, takaisinheijastumaa ei juuri ole, koska loisteputki ei lähetä kyseisiä punaisia aallonpituuksia. Halusin tuoda esille loisteputken puutteellisen värintoiston esimerkin kautta, jonka itse huomasin hiljattain aivan sattumalta.

Sinisiä Kivi-lyhtyjä ei minulla ole, joten en voi kokeilla valojen vaikutusta siihen. Hiekanväristä löytyy sekä väritön mattapintainen ja väritön kirkas.

Valokuvaamisesta: kokeiles manuaalisäätöjä kun kuvaat sitä kippoa. Itse olen yrittänyt vangita punaista sävyä Canon PowerShotilla, mutta vaikeaa on. Kuvaustilanteessa lyhdyn sisällä oli palava kynttilä, jonka parafiini oli kokonaan sulanut. Muu valaistus huoneessa oli vähäistä. Ehkä pitäisi olla järkkäri ja/tai enemmän taitoa jotta saisi mieleisen kuvan.

faktaprosenttimies kirjoitti:

"Todellisuudessa kippo on kuitenkin tummanpunainen eikä kirkkaanpunainen,"

On olemassa monenlaista todellisuutta värien suhteen. Eikös silmään tuleva väri, tässä tapauksessa punainen, ole riippuvainen siihen "syötetystä" valosta. Asian ydin siis on, mikä on se "Oikean Värinen Valo"? Jos mennään kipon kanssa ulos, väri on jälleen erilainen. Jos laitetaan sisään kynttilä, väri muuttuu jälleen. Mutta kun loisteputkella valaistaan tuota kippoa, takaisinheijastumaa ei juuri ole, koska loisteputki ei lähetä kyseisiä punaisia aallonpituuksia. Halusin tuoda esille loisteputken puutteellisen värintoiston esimerkin kautta, jonka itse huomasin hiljattain aivan sattumalta.

Sinisiä Kivi-lyhtyjä ei minulla ole, joten en voi kokeilla valojen vaikutusta siihen. Hiekanväristä löytyy sekä väritön mattapintainen ja väritön kirkas.

Valokuvaamisesta: kokeiles manuaalisäätöjä kun kuvaat sitä kippoa. Itse olen yrittänyt vangita punaista sävyä Canon PowerShotilla, mutta vaikeaa on. Kuvaustilanteessa lyhdyn sisällä oli palava kynttilä, jonka parafiini oli kokonaan sulanut. Muu valaistus huoneessa oli vähäistä. Ehkä pitäisi olla järkkäri ja/tai enemmän taitoa jotta saisi mieleisen kuvan.

Lue lisää

Jos vertailuvalona on hehkulamppu, silloin toki kaikki siitä poikkeavat ovat vääristymää. Itse pidin vertailuvärilämpötilana päivänvaloa, johon verrattaessa hehkulamppu on vääristymää. Tekemäsi huomio lamppujen värintoistojen eroista oli joka tapauksessa mielenkiintoinen ja tuli hyvin ilmi näissä tuikkukipoissa.

Kamerassa käytin kiinteää valkotasapainon säätöä. Kameran säädöillä on oleellinen vaikutus kuvattaessa valaistuksia. Oikeilla säädöilläkään ei kuitenkaan usein saa luonnollista vaikutelmaa.

faktaprosenttimies kirjoitti:

"Todellisuudessa kippo on kuitenkin tummanpunainen eikä kirkkaanpunainen,"

On olemassa monenlaista todellisuutta värien suhteen. Eikös silmään tuleva väri, tässä tapauksessa punainen, ole riippuvainen siihen "syötetystä" valosta. Asian ydin siis on, mikä on se "Oikean Värinen Valo"? Jos mennään kipon kanssa ulos, väri on jälleen erilainen. Jos laitetaan sisään kynttilä, väri muuttuu jälleen. Mutta kun loisteputkella valaistaan tuota kippoa, takaisinheijastumaa ei juuri ole, koska loisteputki ei lähetä kyseisiä punaisia aallonpituuksia. Halusin tuoda esille loisteputken puutteellisen värintoiston esimerkin kautta, jonka itse huomasin hiljattain aivan sattumalta.

Sinisiä Kivi-lyhtyjä ei minulla ole, joten en voi kokeilla valojen vaikutusta siihen. Hiekanväristä löytyy sekä väritön mattapintainen ja väritön kirkas.

Valokuvaamisesta: kokeiles manuaalisäätöjä kun kuvaat sitä kippoa. Itse olen yrittänyt vangita punaista sävyä Canon PowerShotilla, mutta vaikeaa on. Kuvaustilanteessa lyhdyn sisällä oli palava kynttilä, jonka parafiini oli kokonaan sulanut. Muu valaistus huoneessa oli vähäistä. Ehkä pitäisi olla järkkäri ja/tai enemmän taitoa jotta saisi mieleisen kuvan.

Lue lisää

> On olemassa monenlaista todellisuutta värien suhteen. Eikös silmään tuleva väri, tässä tapauksessa punainen, ole riippuvainen siihen "syötetystä" valosta

Ihanaa, sinulla taso pysyy!! Nimittäin tässäkin olet väärässä, aivot pystyvät lähes täydellisesti kompensoimaan valaistuksen vaikutuksen kohteen väriin - ts. keltainen banaani näyttää keltaiselta banaanilta sekä kynttilän (jotain 2500 K luokkaa) että pilvisen päivän (8000 K) valossa.

Toki mahdottomuuksiin ei näköaisti pysty eli (lähes) monokromaattisessa valossa korjaus ei tietenkään toimi ja eroja tulee myös mm. fluorensoivien materiaalien kanssa. Näiden lasikippojenkin kanssa tulee äkkiä mielee, että käytetyt väriaineet ovat ainakin jossain määrin fluorensoivia, mikä selittää herkkyyden valonlähteen spektrille.

Kameroilla ei vastaavaa kykyä olekaan - se valkotasapainoasetus korjaa vain harmaasävyt ja väreihin jää enemmän/vähemmän virheitä, riippuen siitä, kuinka paljon valaistus poikkeaa päivänvalosta (jossa kamera on kalibroitu "näkemään" värit suht samaan tapaan kuin ihminen). ...mutta tyyliisi sopii kyllä ihan täydellisesti digipokkarin käyttö väritoiston mittarina!

100% mutua kirjoitti:

> On olemassa monenlaista todellisuutta värien suhteen. Eikös silmään tuleva väri, tässä tapauksessa punainen, ole riippuvainen siihen "syötetystä" valosta

Ihanaa, sinulla taso pysyy!! Nimittäin tässäkin olet väärässä, aivot pystyvät lähes täydellisesti kompensoimaan valaistuksen vaikutuksen kohteen väriin - ts. keltainen banaani näyttää keltaiselta banaanilta sekä kynttilän (jotain 2500 K luokkaa) että pilvisen päivän (8000 K) valossa.

Toki mahdottomuuksiin ei näköaisti pysty eli (lähes) monokromaattisessa valossa korjaus ei tietenkään toimi ja eroja tulee myös mm. fluorensoivien materiaalien kanssa. Näiden lasikippojenkin kanssa tulee äkkiä mielee, että käytetyt väriaineet ovat ainakin jossain määrin fluorensoivia, mikä selittää herkkyyden valonlähteen spektrille.

Kameroilla ei vastaavaa kykyä olekaan - se valkotasapainoasetus korjaa vain harmaasävyt ja väreihin jää enemmän/vähemmän virheitä, riippuen siitä, kuinka paljon valaistus poikkeaa päivänvalosta (jossa kamera on kalibroitu "näkemään" värit suht samaan tapaan kuin ihminen). ...mutta tyyliisi sopii kyllä ihan täydellisesti digipokkarin käyttö väritoiston mittarina!

Lue lisää

"valkotasapainoasetus korjaa vain harmaasävyt ja väreihin jää enemmän/vähemmän virheitä"

Valkotasapainon säätö vaikuttaa juurikin väreihin. Jos "kalibroit" valkotasapainon vaikkapa keltaiseen pintaan, sen jälkeen kamera näke valkoisen sinisenä. Voit kokeilla ihan itse, jos satut kameran omistamaan.

100% mutua kirjoitti:

> On olemassa monenlaista todellisuutta värien suhteen. Eikös silmään tuleva väri, tässä tapauksessa punainen, ole riippuvainen siihen "syötetystä" valosta

Ihanaa, sinulla taso pysyy!! Nimittäin tässäkin olet väärässä, aivot pystyvät lähes täydellisesti kompensoimaan valaistuksen vaikutuksen kohteen väriin - ts. keltainen banaani näyttää keltaiselta banaanilta sekä kynttilän (jotain 2500 K luokkaa) että pilvisen päivän (8000 K) valossa.

Toki mahdottomuuksiin ei näköaisti pysty eli (lähes) monokromaattisessa valossa korjaus ei tietenkään toimi ja eroja tulee myös mm. fluorensoivien materiaalien kanssa. Näiden lasikippojenkin kanssa tulee äkkiä mielee, että käytetyt väriaineet ovat ainakin jossain määrin fluorensoivia, mikä selittää herkkyyden valonlähteen spektrille.

Kameroilla ei vastaavaa kykyä olekaan - se valkotasapainoasetus korjaa vain harmaasävyt ja väreihin jää enemmän/vähemmän virheitä, riippuen siitä, kuinka paljon valaistus poikkeaa päivänvalosta (jossa kamera on kalibroitu "näkemään" värit suht samaan tapaan kuin ihminen). ...mutta tyyliisi sopii kyllä ihan täydellisesti digipokkarin käyttö väritoiston mittarina!

Lue lisää

"mutta tyyliisi sopii kyllä ihan täydellisesti digipokkarin käyttö väritoiston mittarina!"

Sanoin valokuvanneeni punaista Kivi-lyhtyä, ja totesin, ettei punainen näytä (kalibroimattomalla näytölläni) samalta kuin silmäni näkee sen livenä. Totesin, että ei ole helppoa saada vangittua värisävyjä oikein. Miksi haastat siitä riitaa?

Toista voi keskusteluissa lytätä faktoilla tai käymällä henkilöön, ja sinä näytät suosivan tätä jälkimmäistä tapaa. Kaikesta kirjoittamastasi välittyy ylemmyyden ja ylimielisyyden tunne. Sinä määrittelet kaikki muut hölmöiksi norsunluutornistasi, mikä on aika hölmöä.

Tämä kuvaamishomma oli vain pieni sivujuonne, mutta kävit henkilöön siinäkin. Miksi? Ja vaikka en osaakaan valokuvaamisen kaikkia niksejä, miksi siitä piti nälviä? Tämä on minun ensimmäinen ns. oikea kamera jos filmipokkareita ei lasketa (ei lasketa), ja mielenkiinto valokuvaamiseen on vasta hiljattain herännyt. Yritän oppia kokeilemalla, mutta sainkin havaita olevani huono ihminen sen vuoksi. Toki kameravalintanikin oli täysin väärä, eikö vain, vaikka päädyin perustellusti malliin, jonka ostin? Olisi vähävaraisena ja kuvaustaidottomana pitänyt ostaa parin tonnin järkkäri ja optiikkaa samalla summalla??
Ja jos en olisi kokeillut punaisen Kivi-lyhdyn kuvaamista, en olisi oppinut sitäkään mitä nyt opin.

Sinä ilmeisesti synnyit valmiina valaistus- ja valokuvausalan yleisnerona, ja osasit heti kaiken?

Käyt kiinni myös nimimerkkiini, jonka valitsin sillä perusteella, että nimimerkki "100% faktaa" kertoi väärää tietoa loisteputken valotehon putoamisesta. Nyt ikäänkuin työnnät sanat suuhuni, että minä väittäisin kirjoittavani 100% faktaa. Vääristelet ja haastat riitaa.

"Ihanaa, sinulla taso pysyy!! Nimittäin tässäkin olet väärässä, aivot pystyvät lähes täydellisesti kompensoimaan valaistuksen vaikutuksen kohteen väriin"

-Kuten sanoin, kippo on punainen hehkulampun (ja sisällä palavan kynttilän) valossa, mutta liki musta 11-wattisen 827-pienloisteputken valossa. Olen käynyt värinäkötesteissä monta kertaa, eikä minulla ole puutteita värinäkökyvyssä. Kippo näyttää loistevalossa mustalta, koska loisteputki lähettää kyseisiä aallonpituuksia varsin säästeliäästi. Siitä on kyse, mutta et näytä sitä ymmärtävän.

Osaisin analysoida enemmänkin, mutta en viitsi vaivautua. Tämä saa riittää.

20wattisia es-lamppuja suoraan elektroskandialta tai SLO:lta.Ulkokäyttöön lasikupumallisia.On vähä halvempia ja parempia kuin noi markettilamput,missä polttoikä on naurettavan lyhyt.Ammattilaisen lampuissa polttoikä on 15000h.Loisteputkissa 20000h.

Hyvä patenttiratkaisu. Itsekin olen hekumoinut 60w hekujen kanssa kun en ole paremmasta tiennyt :)

300 W halogeenilamput ovat kiellettyjen listalla. Jos rahaa on, mikset hankkinut kunnon valaisimia?