Olen itse sitä mieltä, että kaudeksi 2003 sääntöjä uudistettiin pelkästään Ferrarin ylivoimaisuuden takia. Tämä kaikki siksi, koska Brittiläisessä F1-maailmassa italialaisen tallin ylivalta on paha asia. Miksi sääntöuudistuksia ei tehty silloin kun McLaren-Honda tai Williams-Renault olivat ylivoimaisia? Siksi koska ne ovat brittitalleja. Ei ole FIA:n asia yrittää keinotekoisesti tasoittaa kilpailua, vaan muiden tallien tehdä kovemmin töitä. Eniten tästä uudesta pistelaskusysteemistä kärsi Schumi. Jos voittoa olisi arvostettu yhtä suurella erolla kakkoseen kuin viime vuonna, niin muut olisivat tippuneet jo aiemmin mm-taistosta. Miksi ei voinut olla esim. 12-8-6-5-4-3-2-1?
Sääntöuudistuksista
J.R
4183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pistelaskuun olisi syytä tulla pikainen muutos, sillä kilpailijoiden pitäminen väkisin kiinni mestaruustaistossa pilaa koko Formula 1:n maineen.
asiaa puhut, ainakin tosta miksi yleensä lähdettiin muuttamaan mm. pistelaskujärjestelmää. Ferrarihan oli liian ylivoimainen ja jotain piti siis tehdä, vaikka kyseistä ylivoimaa oli koettu myös ennenkin. Olet myös oikeassa että Britit tietyllälailla dominoi Formuloita hallinnollisella puolella. Onhan siellä FIA:n hallituksessa toki myös kansainvälistäkin väriä, mutta kuka se sanookaan sen viimeisen sanan? Bernie Ecclestone tietysti, Britti miehiä.
Nykyisestä pistelasku järjestelmästä voisin sanoa sen verran, että voittaja ei saa arvoa voitostaan, koska pisteerot on niin pienet. Onhan jo joku joskus sen todennutkin tosin.
mielestäni kuitenkin neljän pisteen ero kakkoseen on aivan liikaa sun ehdotuksessa. Kuuden pisteen ero 1-3 välille olisi mielestäni sopiva.
Eli 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1, silloin kakkospallikin olisi tyydyttävän arvoinen saavutus, eikä mestaruustaistelu pääse karkaamaan jo kauden puolessavälissä, jos vain pisteitä ja voittoja tippuu tasaseen tahtiin.
Loppupään tallitkin pääsisivät taistelemaan arvokkaista pisteistä (jopa Minardi) ja sijoituksesissaan tiukassa keskikastin taistelussa.
Vaikka ehdotukseni on hieman nykyisen järjestelmän oloinen, niin on se kuitenkin mielenkiintoinen kolmospallista alaspäin ja pisteitä saa siis nykyistä enemmän, 10 kuljettajaa.
Onhan se hieman vaikea lähteä muuttamaan mitään täältä käsin, mutta minkäs teet kun päättäjät on muita tyyppejä kuin me.
Ei FIA:aa tai Bernie Eccelstonea niinkään häiritse Ferrarin ylivoimaisuus, van se että viime vuosina Formuliden katsojaluvut putosivat räjähdysmäisesti. Jotain oli pakko tehdä, vaikka sitten keinotekoisesti tasoittaa mm-sarjaa. Nykyinen pistelaskusysteemi on suoraan sanottuna hanurista. Jännä juttu muuten, kun Senna ja McLaren-Honda hallitsivat formuloita, kansa pysyi televisoiden ääressä. Kun Schumi ja Ferrari hallitisivat, F1 ei kiinnostanut enää ketään. Paitsi tietysti italialaisia. Mistäköhän johtuu? Oliko Senna himpun verran suositumpi kuin Schumacher.
Ferrari on itse osittain syypää sääntömuutoksiin. Jos auto on ylivoimainen ja mestaruutta "saa" tavoitella vain toinen kuljettaja niin sehän on selvää mitä siitä seuraa.
Aikanaan kun McLaren tai Williams oli ylivoimaisia niin jännitys säilyi kun molemmat kuljettajat sai taistella tasapuolisesti mestaruudesta. (Lauda-Prost, Piquet-Mansell, Senna-Prost, Hill-Villeneuve).
Sen sijaan Ferrarilla on Schumin aikana ollut selvää että mikä on marssijärjestys aina kakkoskuskin valinnasta lahjavoittoihin.
Silloin kun Ferrari oli 90-luvun lopussa vielä haastaja homma toimi, mutta kun autosta saatiin nopein, tulivat tuon järjestelmän huonot puolet esiin.
Joten turha kitistä Schumin kärsimistä vääryyksistä kun mies on itse sopan keittänyt.