Eli minullaon omakotitalossa 2 kertaiset ikkunat. Onko näihin mahdollista teettää 3 ikkuna karmeineen vai tuleeko periaatteessa halvemmaksi ostaa kokonaan uudet ikkunat ?
tuplalaseihin vielä yksi lasi
Pokaa
7971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tarkkaan ne nykyiset akkunat ja jos kaikki varmasti priimaa, niin kysy tarjous uusista ja tee kustannusarvio lisäpuitteesta vertaa niiden lämpöeristyskertoimen eroa ja mikäli et pääse u-arvossa samalle numerolle ja hintaero ei ole järin suuri, niin mieti uusimista. Itse uusin ikkunat tällaisen pohdinnan jälkeen ja ainakin omalla kohdalla ja omasta mielestä uusiminen kyllä kannatti. Uudet ikkunat toivat uutta ilmettä ja uusia järkeviä toiminnallisia ominaisuuksia. Myös äänieristys parani roimasti ja se oli käytännössä suurin positiivinen yllätys.
sitten, joskus 70-luvulla kaupattiin lisälaseja, nyt ne on pois markkinoilta. Lisäpokien hinnalla saat uudet vakiokoon ikkunat.
Kovastihan noita lisälasituksii myytiin tietämättömille asuto-osakeyhtiöille kaupungeissa aikoinaan. Tulos oli lohduton, kustannustaso korjauksineen ylitti uusien 3-kerroslasien hinnat pokineen ja asennuksineen.
Hyötykäyttöaika jäi vaatimattomaksi 15-20 vuotta, vanhat pokat kun mätänivät ja kuivuivat koppuraksi. Lisälasitus ei vaikuttanut lämpöarvoon koska molemmat ulkopokat asennettiin "hengittäviksi"!! Joissain kohteissa jopa huoneen korvausilma muutettiin ikkunan karmiston läpi kulkevaksi, eli kaikki pokat oli hengittäviä, lämpöarvo olikin silloin kaikkea muuta kuin direktiivien mukainen. Lisälasitus ei ole koskaa lämpötaloudellinen kustannusratkaisu, lähinnä hätäkeino ja kallis sellainen. Uusien ikkunoiden kestoaika on laskettu 50 vuodeksi, kannattaa ostaa laatua.
Mikähän merkki on teidän mielestänne ikkunoissa hyvä? Domus? Pitänee kait sittten vaihtaa kokonaan uusiin nuo ikkunat ja unohtaa se lisälasitus. Pirun kallista hommaa vain mutta pakko kai se on tässä samalla kun muutakin remonttia on ilmasssa
"Lisälasitus ei ole koskaa lämpötaloudellinen kustannusratkaisu, lähinnä hätäkeino ja kallis sellainen. Uusien ikkunoiden kestoaika on laskettu 50 vuodeksi, kannattaa ostaa laatua."
Uusissa ikkunoissa käytetään eristelasia ja mikään eristelasielementti ei kestä 50 vuotta vaan yleisimmin enintään 25 v, mutta voi mennä pilalle nopeamminkin.
Lämpötalouden perusteella ikkunoiden vaihto on erittäin harvoin, jos koskaan kannattavaa, koska nykyisellä energianhinnalla uudet ikkunat "maksavat itsensä takaisin" n. 35-70 vuodessa, riippuen siitä mistä mallista vaihdetaan ja mihin.
Näin ollen siis uusilta ikkunoilta loppuu aika ennen kuin säästö on syntynyt.
Kerroppa nyt vielä mikä on se ikkunafirma jonka hommissa olet.
> Kovastihan noita lisälasituksii myytiin tietämättömille asuto-osakeyhtiöille kaupungeissa aikoinaan. Tulos oli lohduton, kustannustaso korjauksineen ylitti uusien 3-kerroslasien hinnat pokineen ja asennuksineen.
> Hyötykäyttöaika jäi vaatimattomaksi 15-20 vuotta,
No sehän se etuikkunoiden idea onkin, että niillä jatketaan alkuperäisten ikkunoiden elinikää. Itse olen asunut talossa, jossa alkoi tulla alkup. ikkunoiden käyttöikä täyteen (ikä 25-30 vuotta) ja uusiminen olisi ollut tarpeen 5 vuoden sisään. Laitettiinkin etuikkunat, joiden hinta jäi varmasti alemmaksi kuin kokonaan uusien. Rapistuminen hidastui merkittävästi eikä seuraavien 10 vuoden aikana tarvittu huoltotoimenpiteitä, joten veikkaisin, että niillä alkup. ikkunoilla pärjätään vielä 10-15 vuotta = etuikkuna tuplasi käyttöiän.
> Lisälasitus ei vaikuttanut lämpöarvoon koska molemmat ulkopokat asennettiin "hengittäviksi"!! Joissain kohteissa jopa huoneen korvausilma muutettiin ikkunan karmiston läpi kulkevaksi, eli kaikki pokat oli hengittäviä,
Oletko oikeasti näin tyhmä, vai näytteletkö vain? Kerrostaloasunnoissa (pl. ihan uusimmat) korvausilma tulee ikkunoiden vuotojen kautta, joten ihan sama "energiatalouden heikennys" joudutaan tekemään myös ikkunoita uusittaessa - aiemmin homma hoitui jättämällä tiivisteisiin aukkoja ja nykyisin karmirakoventtiileillä.
Ja tuo tuloilman ottaminen lasivälien kauttahan on eräänlainen LTO-ratkaisu, joka lämmittää korvausilmaa ikkunan läpi vuotavalla lämmöllä, joten se U-arvo ei kerro koko totuutta. Ja kylläpä muuten se U-arvokin paranee ylim. lasin ansiosta, vaikka molemmat lasivälit ovat tuulettuvia. Jos et ikkunatoimittajana tiedä miksi, olisi korkea aika vaihtaa alaa.
> Lisälasitus ei ole koskaa lämpötaloudellinen kustannusratkaisu
Hah, ikkunoiden vaihtoko sitten on perusteltavissa pelkällä energian säästöllä? Ammutko useinkin itseäsi jalkaan näin lahjakkaasti?
> Uusien ikkunoiden kestoaika on laskettu 50 vuodeksi, kannattaa ostaa laatua.
Tästä laadustahan saa aika usein lehdissä lukeakin.... miksi ottaa riski perseelleen menevästä asennuksesta, jos alkup. ikkunoiden elinikää on mahdollista pidentää?
että laitetaanko lisälasi yleensä selektiivistä vai tavallisesta ja oliko siinä selektiivissä joku juju miten päin se asennetaan ja voiko sitä mitenkään tarkistaa että se on mennyt oikein päin?