Länsimaissa on ollut jo pitkään sota tieteen ja uskonnon välillä. Tätä samaa taistelua ei ole ollut islamilaisessa maailmassa, sillä tieteen katsotaan voivan ainoastaan todistaa Koraanin ja Jumalan puolesta. Ja niin se on tehnyt tähänkin asti, Koraani on täynnä ihmeellistä, nykyisen tieteen tukemaa tieteellistä aineistoa. Raamatun mukaan Paratiisin kielletty puu oli tiedon puu. Tämän vuoksi Eurooppa kiisteli vuosisatoja pitäisikö muslimeilta tulevaa tietoa ja taitoa hyväksyä.
Aloitetaan sisäisillä koodeilla. Koraanin sisään on rakennettu matemaattisia kaavoja. Kun Jumala sanoo Jeesuksen ja Aatamin olevan yhtä tärkeitä, hän vahvistaa sen sillä että molempien nimi esiintyy Koraanissa 25 kertaa. Kun Jumala tekee eron kahden asian välille, esim. koronkiskonnan ja lainanantamisen välille, toinen sana on kerran vähemmän,7-8.Tämä jatkuu edelleen.
Yksi suurista ihmeistä on tarkkaan ilmoitettu veden ja maan osuus pallollamme. Koraanissa sana "meri" esiintyy 32 kertaa, kun taas sana "maa" esiintyy 13 kertaa. Kun laskemme tämän yhteen, tulee 45.Eli 32 45:stä on 71.111% ja 13 45:stä on 28.889%,eli tarkat prosentit maapallolla olevan maan ja meren suhteista. Sama kaava jatkuu monessa muussakin kohtaa:
Elämä/Kuolemanjälkeinen elämä: 115/115 mainintaa Koraanissa.
Mies/nainen:24/24
Kuukausi:12 mainintaa Päivä:365 Rukous:58
Enkelit/Saatanat :88/88
Elävä/Kuollut: 145/145
Hyödyllinen/Haitallinen:50/50
Kansa/Viestintuoja:368/368
Iblees(Saatana)/turvan etsiminen Allahista Iblesiltä:11/11
Testi/Allahin kiittäminen:75/75
Kuluttaa/Tyytyväinen:73/73
Harhaan menneet/Kuolleet:17/17
Muslimit/Kamppailu:41/41
Kulta/tuhlaaminen:8/8
Taika/Jotkut asiat jotka johtavat harhaan:60/60
Almut/Siunaus:32/32
Aivot/Valo:49/49
Kieli/Hyvä neuvo:25/25
Halu/Pelko:8/8
Kuuluvasti/Julkisesti: 16/16
Kovaa/Kärsivällisesti:114/114¨
Mohammed (näkee)/Allahin laki:4/4
ASTRONOMIAA: Kuten tiedämme, universumi on ollut alussa "yhdessä" ennen alkuräjähdystä, ja tähtisumut ovat varsinkin universumin alussa runsaina olleet hyvin savun näköistä ja täyttäneet avaruuden, ja ovat savun näköistä vieläkin. "Dukhaan" vieläpä tarkoittaa KUUMAA savua/kaasua.
(41:11)"Sitten Hän kääntyi taivasta kohden, joka oli vielä savua (dukhaan),ja sanoi sille ja maalle: tulkaa yhteen, tahtoen tai tahtomattanne. Ne vastasivat: me tulemme (yhteen) totellen."
Tiedemiehet ovat havainneet seuraavaa: Avaruudessa on tasaisin välein eräänlaisia hyvin pieniä (lähes olemattomia) painovoimavääristymä-"pisteitä". Ne muodostavat eräänlaisen tukipilareiden verkoston universumille, mikä pitää sen kasassa. Ne ovat pieniä, minimaalisia (laskettavissa olevia) "kauneusvirheitä", mutta elintärkeitä sellaisia.
Lisäksi jos jokin kappale kulkee avaruudessa tietyn etäisyyden johonkin suuntaan ja sitten kulkee saman etäisyyden toiseen suuntaan, huomaa kappaleen massan olevan sama jokaiseen suuntaan mennessä. Tämä on näin koska tällä kappaleella on oma painovoima-pisteensä, joten paine jokaisesta suunnasta on sama. Ilman tätäkin ominaisuutta koko universumi romahtaisi. Universumin hienouksista puhuu Koraani:
(50:6)"Eivätkö he ota katsetta taivaiseen heidän yläpuolellaan? Miten me olemme tehneet sen ja huoltaneet sitä, eikä siinä ole virheitä?"
Lisäksi olemme päässeet tutkimaan universumin rajoja, mutta tiettyä rajaa pidemmälle tutkintakykymme eivät riitä, emmekä saa enää uutta tietoa, ja jokainen uusi löydetty tähti on edelleenkin galaksimme rajojen sisällä:
(67:3-5)"Joten käännä katseesi uudestaan: Näetkö yhtään virhettä? Käännä katseesi uudestaan toisen kerran:(sinun) näkösi tulee takaisin tylsänä(väsyneenä) ilman vikaa löytämättä (tyydyttämättömänä).Me olemme koristaneet alimman taivaan lyhdyin(/lampuin) ja alistaneet ne ajamaan saatanoita pois"
PILVET: Cumulus-pilviä syntyy kun tuuli ajaa pienempiä pilviä yhteen, jolloin niiden liittyessä yhteen syntyy sateita. Myös kuvaus vuorista taivaalla on erinomainen, cumulus-pilvet ovat kooltaan 4.7:stä 5.7 mailiin, siis kilometreinäkin täysin vuorten kokoluokkaa. Lisäksi säkeessä selvästi viitataan siihen että salamat tulevat rakeista (sen/niiden salamat...),ja nykytiede on selvittänyt salamoiden saavan alkunsa juuri rakeiden vaikutuksesta.
(24:43)"Etkö näe, kuinka Allah ajaa pilvet liikkumaan hellävaraisesti, sitten liittää ne yhteen ja tekee niistä korkeita kumpuja, ja näet sateen ryöppyävän niiden lomasta? Hän lähettää rakeita vuorista (pilvistä) taivaalta.....,ja sen(/niiden) salamoiden välke lähes sokaisee näön."
GEOLOGIA/ENNUSTUS
Koraanissa ennustetaan taistelu mikä tapahtuikin juuri siellä missä sen sanottiin tapahtuvan, maailman matalimmassa paikassa. Palestiinan alueella on todellakin vajoama joka on eniten merenpinnan alapuolella maanpäällisistä alueista, lähellä Jerusalemia. Siellä Persialaiset ja Bysanttilaiset ottivat yhteen, kuten Koraani ennusti:
30:1-3 ”ALM, Roomalaiset on lyöty, maan (adnal-ardh*) matalimmassa kohdassa, mutta häviönsä jälkeen he tulevat pian olemaan voitokkaita.”
(Adna tarkoittaa molempia sanoja, lähempänä ja matalin
Ja näin tapahtuikin. Taistelu käytiin juuri siellä. Ja roomalaiset (Bysantti) oli myöhemmin voitokas. Laiska ja luksus-elämään mieltynyt Bysantin keisari nousi pian kukoistuksen jaksoon ja painui sitten taas saamattomaksi valtiaaksi, aivan kuin toteuttamaan vain Koraanin ennustuksen. Lisäksi miten Muhammed olisi Koraanin ”kirjoittajana” voinut tietää että maailman eniten merenpinnan alapuolella oleva kohta on meren pinnan alapuolella?
Lisäksi Koraanissa on tarkkaa ja tieteellistä tietoa mm. ihmisen ensimmäisten kuukausien kehityksestä alusta asti (kuvaillen jokaisen vaiheen kestoa ja ihmisen muotoa kulloisessakin vaiheessa niin tarkasti, että vain nykyaikaisilla välineillä, kuten mikroskoopilla, kyseiset asiat on pystytty toteamaan), vesistöistä ja niiden toiminnasta (seinämä suolattoman ja suolaisen veden välillä mitä kalat eivät ylitä, valon taittuminen syvälle mentäessä, aaltojen ja pinnan kerroksien rakenteesta…), vuorista (miten ne estävät maanjäristyksiä ja miten niiden alla on ”väärinpäin toinen vuori”) ja geologiasta ja muista ihmeistä yleensäkin kerron lisää Koraanin avulla seuraavassa ihmeitä käsittelevässä viestissäni, valitettavasti koulukiireet hidastavat nyt hieman.
Liitin lisäksi pari vanhaa kirjoitustani viikonlopulta tuohon niille jotka niitä eivät ehtineet syystä tai toisesta mm. jajhin pommituksen takia lukemaan.
Aloitetaan sisäisillä koodeilla. Koraanin sisään on rakennettu matemaattisia kaavoja. Kun Jumala sanoo Jeesuksen ja Aatamin olevan yhtä tärkeitä, hän vahvistaa sen sillä että molempien nimi esiintyy Koraanissa 25 kertaa. Kun Jumala tekee eron kahden asian välille, esim. koronkiskonnan ja lainanantamisen välille, toinen sana on kerran vähemmän,7-8.Tämä jatkuu edelleen.
Yksi suurista ihmeistä on tarkkaan ilmoitettu veden ja maan osuus pallollamme. Koraanissa sana "meri" esiintyy 32 kertaa, kun taas sana "maa" esiintyy 13 kertaa. Kun laskemme tämän yhteen, tulee 45.Eli 32 45:stä on 71.111% ja 13 45:stä on 28.889%,eli tarkat prosentit maapallolla olevan maan ja meren suhteista. Sama kaava jatkuu monessa muussakin kohtaa:
Elämä/Kuolemanjälkeinen elämä: 115/115 mainintaa Koraanissa.
Mies/nainen:24/24
Kuukausi:12 mainintaa Päivä:365 Rukous:58
Enkelit/Saatanat :88/88
Elävä/Kuollut: 145/145
Hyödyllinen/Haitallinen:50/50
Kansa/Viestintuoja:368/368
Iblees(Saatana)/turvan etsiminen Allahista Iblesiltä:11/11
Testi/Allahin kiittäminen:75/75
Kuluttaa/Tyytyväinen:73/73
Harhaan menneet/Kuolleet:17/17
Muslimit/Kamppailu:41/41
Kulta/tuhlaaminen:8/8
Taika/Jotkut asiat jotka johtavat harhaan:60/60
Almut/Siunaus:32/32
Aivot/Valo:49/49
Kieli/Hyvä neuvo:25/25
Halu/Pelko:8/8
Kuuluvasti/Julkisesti: 16/16
Kovaa/Kärsivällisesti:114/114¨
Mohammed (näkee)/Allahin laki:4/4
ASTRONOMIAA: Kuten tiedämme, universumi on ollut alussa "yhdessä" ennen alkuräjähdystä, ja tähtisumut ovat varsinkin universumin alussa runsaina olleet hyvin savun näköistä ja täyttäneet avaruuden, ja ovat savun näköistä vieläkin. "Dukhaan" vieläpä tarkoittaa KUUMAA savua/kaasua.
(41:11)"Sitten Hän kääntyi taivasta kohden, joka oli vielä savua (dukhaan),ja sanoi sille ja maalle: tulkaa yhteen, tahtoen tai tahtomattanne. Ne vastasivat: me tulemme (yhteen) totellen."
Tiedemiehet ovat havainneet seuraavaa: Avaruudessa on tasaisin välein eräänlaisia hyvin pieniä (lähes olemattomia) painovoimavääristymä-"pisteitä". Ne muodostavat eräänlaisen tukipilareiden verkoston universumille, mikä pitää sen kasassa. Ne ovat pieniä, minimaalisia (laskettavissa olevia) "kauneusvirheitä", mutta elintärkeitä sellaisia.
Lisäksi jos jokin kappale kulkee avaruudessa tietyn etäisyyden johonkin suuntaan ja sitten kulkee saman etäisyyden toiseen suuntaan, huomaa kappaleen massan olevan sama jokaiseen suuntaan mennessä. Tämä on näin koska tällä kappaleella on oma painovoima-pisteensä, joten paine jokaisesta suunnasta on sama. Ilman tätäkin ominaisuutta koko universumi romahtaisi. Universumin hienouksista puhuu Koraani:
(50:6)"Eivätkö he ota katsetta taivaiseen heidän yläpuolellaan? Miten me olemme tehneet sen ja huoltaneet sitä, eikä siinä ole virheitä?"
Lisäksi olemme päässeet tutkimaan universumin rajoja, mutta tiettyä rajaa pidemmälle tutkintakykymme eivät riitä, emmekä saa enää uutta tietoa, ja jokainen uusi löydetty tähti on edelleenkin galaksimme rajojen sisällä:
(67:3-5)"Joten käännä katseesi uudestaan: Näetkö yhtään virhettä? Käännä katseesi uudestaan toisen kerran:(sinun) näkösi tulee takaisin tylsänä(väsyneenä) ilman vikaa löytämättä (tyydyttämättömänä).Me olemme koristaneet alimman taivaan lyhdyin(/lampuin) ja alistaneet ne ajamaan saatanoita pois"
PILVET: Cumulus-pilviä syntyy kun tuuli ajaa pienempiä pilviä yhteen, jolloin niiden liittyessä yhteen syntyy sateita. Myös kuvaus vuorista taivaalla on erinomainen, cumulus-pilvet ovat kooltaan 4.7:stä 5.7 mailiin, siis kilometreinäkin täysin vuorten kokoluokkaa. Lisäksi säkeessä selvästi viitataan siihen että salamat tulevat rakeista (sen/niiden salamat...),ja nykytiede on selvittänyt salamoiden saavan alkunsa juuri rakeiden vaikutuksesta.
(24:43)"Etkö näe, kuinka Allah ajaa pilvet liikkumaan hellävaraisesti, sitten liittää ne yhteen ja tekee niistä korkeita kumpuja, ja näet sateen ryöppyävän niiden lomasta? Hän lähettää rakeita vuorista (pilvistä) taivaalta.....,ja sen(/niiden) salamoiden välke lähes sokaisee näön."
GEOLOGIA/ENNUSTUS
Koraanissa ennustetaan taistelu mikä tapahtuikin juuri siellä missä sen sanottiin tapahtuvan, maailman matalimmassa paikassa. Palestiinan alueella on todellakin vajoama joka on eniten merenpinnan alapuolella maanpäällisistä alueista, lähellä Jerusalemia. Siellä Persialaiset ja Bysanttilaiset ottivat yhteen, kuten Koraani ennusti:
30:1-3 ”ALM, Roomalaiset on lyöty, maan (adnal-ardh*) matalimmassa kohdassa, mutta häviönsä jälkeen he tulevat pian olemaan voitokkaita.”
(Adna tarkoittaa molempia sanoja, lähempänä ja matalin
Ja näin tapahtuikin. Taistelu käytiin juuri siellä. Ja roomalaiset (Bysantti) oli myöhemmin voitokas. Laiska ja luksus-elämään mieltynyt Bysantin keisari nousi pian kukoistuksen jaksoon ja painui sitten taas saamattomaksi valtiaaksi, aivan kuin toteuttamaan vain Koraanin ennustuksen. Lisäksi miten Muhammed olisi Koraanin ”kirjoittajana” voinut tietää että maailman eniten merenpinnan alapuolella oleva kohta on meren pinnan alapuolella?
Lisäksi Koraanissa on tarkkaa ja tieteellistä tietoa mm. ihmisen ensimmäisten kuukausien kehityksestä alusta asti (kuvaillen jokaisen vaiheen kestoa ja ihmisen muotoa kulloisessakin vaiheessa niin tarkasti, että vain nykyaikaisilla välineillä, kuten mikroskoopilla, kyseiset asiat on pystytty toteamaan), vesistöistä ja niiden toiminnasta (seinämä suolattoman ja suolaisen veden välillä mitä kalat eivät ylitä, valon taittuminen syvälle mentäessä, aaltojen ja pinnan kerroksien rakenteesta…), vuorista (miten ne estävät maanjäristyksiä ja miten niiden alla on ”väärinpäin toinen vuori”) ja geologiasta ja muista ihmeistä yleensäkin kerron lisää Koraanin avulla seuraavassa ihmeitä käsittelevässä viestissäni, valitettavasti koulukiireet hidastavat nyt hieman.
Liitin lisäksi pari vanhaa kirjoitustani viikonlopulta tuohon niille jotka niitä eivät ehtineet syystä tai toisesta mm. jajhin pommituksen takia lukemaan.
Vastaukset 119
Vanhimmat
Miksi epäilen Paavalia Jeesuksen kuvailemaksi ”Pedoksi lampaan vaatteissa”? Siksi että ensinnäkin Paavali saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus ei olisi ikinä hyväksynyt. Toisekseen hän muutti lakia,vaikka Jeesus sanoi (Matt.5:17-18) "laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN ennen aikojen loppua. Paavali poisti ympärileikkauksen (Gal.5:2) ”jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödy teistä mitään” ja (Rom.2:29) ja sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä,mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (eng. Raamatusta, King James versio, suomalaisessa hyvin eri muodossa)”.Myös Ap.teot. 15 alku osoitaa vahvasti että Paavali oli selvästi ympärileikkausta vastaan vaikka Juudeasta alkukirkon lähettiläiden toimesta sitä heille tultiin tarjoamaan! Paavali kieltäytyi pitämästä sitäkään minkä Jeesuskin oli pitänyt!
Eli jos Paavalin sanalle laitetaan sama painoarvo kuin Jeesukselle (vaikka Jeesus ei valtuuttanut Paavalia mitenkään evankeliumeissa niin että hänen seuraajat voisivat seurata häntä ilman epäilystä) eikö se tarkoita että monet amerikkalaiset kristitytkin miehet, jotka ovat ympärileikkauttaneet itsensä hygieniallisista syistä (yleistä nykyään uskontoon katsomatta siellä), eivät voi päästä enää paratiisiin siksi koska Paavali sanoo näin?
Lisäksi se että Paavali levitti Jeesuksen sanomaa Palestiinan ulkopuolelle rikkoi Jeesuksen sanoja vastaan, sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin kansoja (eng.käännöksessä:...THE nations...). Paavali jopa valehtelee törkeästi olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8), joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Miksi ”Paavalin kirkko” levisi merkittävissä määrin ainoastaan Eurooppaan ja nykyisen Turkin alueelle, mutta ei (hallitsevaksi uskonnoksi) Lähi-Itään ja Pohjois-Afrikkaan joiden Jeesusta pelkästään profeettana pitäneitä kristittyjä ”Paavalin kirkko” eli ortodoksinen kirkko myöhemmin vainosi verisesti keksittyään kolminaisuusopin? Muslimit oli todella vapauttajia näille Bysantin vainoamille kristityille, jotka eivät jakaneet käsitystä Jeesuksen jumaluudesta.
Paavalin kääntymys on muutenkin epäilyttävä kristittyjen (jotka uskoivat Jeesukseen profeettana) tappajasta kristityn kirkon johtajaksi, oppinaan Jeesuksen jumaluus (hän oli ensimmäinen joka Jeesusta kutsui jumalaksi, loi uuden sisällön käsitteelle Jumalan Poika, katso ap.teot.9:20). Miksi Jeesus odotti viisi pitkää ja veristä vuotta ennen kuin ilmestyi Paavalille? Se oikein haisee sille että Paavali vainosi kristittyjä aikansa ja huomasi ettei pysty tuhoamaan uskoa niin, vaan ainoastaan pääsemällä kirkon sisälle. Niinpä Paavali käytti hyväkseen kristittyjen hyväuskoisuutta ja halua uskoa ihmisen täydelliseen muuttumiseen pahasta hyväksi. Paavalin ”ilmestyksen” ”todistajat” olivat juonessa mukana (ei tämä pelätty mies varmaankaan kristittyjen kanssa ollut kävelyllä?) ja kenties Paavali omasi ”Petona” jotain yliluonnollisia kykyjä vakuuttaakseen muut, mm. Ananiaksen.
Ei Jeesus olisi varmaan hyväksynyt vilpillistä ”apulaista”, mutta ei hän pystynyt 5 vuotta ylösnousemuksensa jälkeen estämäänkään häntä. Paavali levitti Jeesuksen sanomaa mutta vääristelemällä Jeesuksen roolia, ja hänellä oli kiire levittää OMAA uskontoaan laajalle koska hän tiesi OIKEAN uskonnon tulevan. Hän halusi saada (omanlaisensa) kristinuskon leviämään mahdollisimman laajalle ennen sitä. Siksi Jeesus varoittikin Paavalista "Peto lampaan vaatteissa" –vertauksessa, ja ketään muuta se ei voi tarkoittaa,sillä sanoihan Jeesus myös että ”Peto ON JO tässä maailmassa”.
Jotkut kristityt ovat vedonneet Islamin tulon ”myöhäiseen” ajankohtaan.
Olihan Jeesuksen syntymästä 600 vuotta Islamin tuloon, mutta niin oli myös Juutalaisuuden synnystä vielä enemmän aikaa siihen kun Jeesus tuli! Joten miksi kristityt eivät ole juutalaisia? Heillähän on vanhimmat kirjoituksetkin!
Sitäpaitsi se että Raamatun kirjat ovat vanhoja (VT:n kirjat kiersivät satoja vuosia suullisesti ennen kirjoittamista ylös, UT:n muutama kymmenen vuotta) ja evankeliumeidenkin vanhimmat löydetyt kopiot ovat vuodelta n. 120 jKr., ei lisää luotettavuutta Raamattua kohtaan vaan enemmänkin poistaa sitä ottaen huomioon että esimerkiksi Johanneksen evankeliumia pidettiin aikanaan harhaoppisena, kuten monia muitakin yli 70:stä evankeliumista, joista hävitettiin suurin osa. Menikö lapsi pesuveden mukana?
Ettekö kristityt ole ehkä miettinyt että Koraani kenties korjasi Raamattua? Ettekö ole miettineet miten monta eri ihmistä, kirjoittajaa ja tapahtumien muistelijaa, oli nykyistenkin evankeliumeiden kokoamisessa mukana? Lisäksi suurena vaikuttajana ainakin Luukaksen ja Johanneksen evankeliumeiden muodostumisessa oli Paavali, mistä uskontotieteilijät ja jopa kirkonmiehetkin ovat samaa mieltä, kiittäähän ”Luukas” evankeliumissaan Paavalia avusta!
Sen sijaan voin olla TÄYSIN varma että Koraani on edelleen täsmälleen sellainen kuin "ensimmäisessä painoksessa" ollessaan, tämän ovat taanneet pelkästään miljoonat muslimit jotka ovat profeetan päivistä lähtien pystyneet muistamaan jokaisen sanan Koraanissa kirjaimen tarkasti. Lisäksi takuuna on myös Koraanin sisäänrakennetut matemaattiset kaavat, jotka todistavat että sanojen määrä ei ole muuttunut vaan on se mitä pitääkin olla. Esimerkiksi Koraanissa sana ”meri” esiintyy 32 kertaa, ja sana ”maa” 13 kertaa. Kun laskee ne yhteen, huomaa että ”meri” on 45:stä 71.111% ja ”maa” 28.889% , mitkä ovat myös meren ja maan suhteen tarkat prosentti määrät.
>Liitin lisäksi pari vanhaa kirjoitustani viikonlopulta tuohon niille jotka niitä eivät ehtineet syystä tai toisesta mm. jajhin pommituksen takia lukemaan. <
Voi voi sinua. Kyllä se nyt on niin, että kaikki täysjärkiset kyllä huomasivat, että se roskapostittaja en ollut minä. No, ehkä sinäkin jossain vaiheessa heräät ja näet järjen valon.
En hokannu et se et ollu sä. Mut lue kirjoitukseni ylhäällä huolellisesti ja anna järjen valon puolestaan sokaista tällä kertaa itsesi!
(Alhaalla on lisäyksiä aiempiin huomioihin. Otin nämä kirjoitukset esille uudelleen heti perään kun niihin ei viimeksi ehtinyt itsekkään vastaamaan viikonlopun aikana tulleisiin kaikkiin kysymyksiin.)
Kristityt hehkuttavat joka paikassa vapaan tahdon ideologiaa, mutta miksi? Kyllähän Raamatussakin tehdään hyvin selväksi että Jumala on KAIKKIVALTIAS ja määrää kaikista asioista! En löydä ainuttakaan kohtaa Raamatusta missä mainittaisiin ”vapaa tahto” (tms.) nykyisen käsityksen mukaisesti ymmärrettynä, tai edes kohtaa jonka voi tulkita niin, tai tulkita edes niin ettei Jumala olisikaan kaikkivaltias.
(Enkä ole myöskään löytänyt kohtaa jossa Jumalaa kuvailtaisiin ”pelkäksi rakkaudeksi”, kuten kristityt ovat nyt pari sukupolvea tehneet, poiketen Jumalaa pelkäävistä isovanhemmistaan jotka pitivät kristinuskon Jumalaa ankarana jumalana. Sillä tekeehän Jeesus evankeliumeissa myös selväksi että pelastuminen on MYÖS teoista kiinni, ei pelkästä uskosta, ja että harva pelastuu, eivät edes läheskään kaikki niistä jotka sanovat hänelle ”herra, herra”. Enkä ole ”kolminaisuuttakaan” löytänyt edes sanana sieltä.)
Käsite kaikkiTIETÄVÄ kaikkiVALTIAS on harvinaisen selvä myös kristitylle, jos hän ajattelee. Se tarkoittaa että Jumala on tiennyt kaikki ennalta ja kaikki muutkin mahdolliset vaihtoehdot, ja tällöin jos jotain tapahtuu, Hän on halunnut ja sallinut jonkin asian tapahtua. Tällöin niin sanottu ”vapaa tahtomme” on tietenkin myös alistettu tuon tahdon toteutumiseen.
Jos ”vapaa tahto” EI olisi alistettu Jumalan tahdon toteutumiseen, se tarkoittaisi sitä että me pystymme huijaamaan Jumalaa, toimimaan hänen tahdon vastaisesti, kuten juutalaisetkin uskovat (että Jumala ei näe tulevaisuutta). Kun Jumala on tiennyt jonkin asian tapahtuvan ja se tapahtuu, eikös se silloin meinaa sitä että Jumala on silloin sallinut sen tapahtua eli TAHTONUT sen tapahtuvan? Jos ihminen pääsisi vapaasti väliin tekemään mitä ikinä sillä hetkellä saa päähänsä, eikö se voisi vaarantaa tapahtumien ketjun mikä on Jumalan tahdon mukainen?
Ongelma vapaan tahdon- ideologiassa on että jos vapaa tahto on ainoa meitä ohjaava tekijä, olemme täällä tuuliajolla ja meidän ympäristömme (maa johon syntyy, paikkakunta, perhe, ystävät...) sekä erilaiset perintötekijämme vaikuttavat valintoihimme ja pelastumiseemme enemmän kuin me itse! Eli ei edes ”vapaa tahtokaan” ole niin vapaa kuin monet ajattelevat. Siihen vaikuttaa jo yksinkertaisesti sekin seikka että jokaisella meillä on omanlaisemme laatikko pääkopassa, jotka toimivat erilaisin tavoin. Ateistisessa perheessä kasvanut saisi aika heikommat asetelmat entä kristityn perheen kasvatti! Ja vain Jumala tietää miten paljon jokainen pienikin sattuma ohjaisi ihmisen valintoja ja päätöksiä, mitkä edelleen johtavat johonkin. Eikö Jumalan löytäminen tulisi aika sattumanvaraiseksi? Eikö pelastuminen olisi kiinni olosuhteista mihin syntyy? (Predestinaation hienous on siinä että voi sanoa ettei Hitleristä tullut pahaa huonon lapsuuden vuoksi, vaan että hän sai huonon lapsuuden koska oli paha. Muistutan kuitenkin ettei muslimilla ole oikeutta tuomita ketään pahaksi vastoinkäymisten takia, sillä vain Allah tietää miksi jotain tapahtuu. Se voi olla myös johdatusta.)
Entäpä miten tällainen antaa-mennä-vaan jumala tuomitsisi ihmiset jotka olisivat ”löytäneet Jeesuksen”, jos eivät olisi sattuneet jonkun hullun murhaajan tappamiksi, kun Jumala ei kerran sallinut tai halunnut tämän murhaajan toimia? Nimittäin eikö olisi ”epistä” että hän pääsisi taivaaseen ilman omaa ”vapaan tahdon” uskon päätöstään, ja eikö olisi epäreilua jos hän joutuu helvettiin toisen ihmisen teon takia? Entä jos joku Neuvosto- kenraali olisi käyttänyt ”vapaata tahtoaan” ja posauttanut maailman ydintalveen, olisiko Jumala vain todennut että voi harmi? On varsinainen ihme, siis todiste Jumalan hallinnasta, että ihmiskunta ei ole vielä tuhonnut itseään.
Eli pelkästään vapaalla tahdolla pelastuminen olisi tuurista, hyvästä mäihästä kiinni! Miten kirkon tiukan kannan mukaan, koskien kasteen kaiken ohittavaa merkitystä pelastumisessa, kävi niille lukuisille lapsille/nuorille juutalaisille, jotka menehtyivät natsien aikana? Käsittääkseni kirkon logiikan mukaan he joutuivat helvettiin, sillä heitä ei oltu kastettu...
Kun ajattelee yhtään ja tarkkailee luontoa ympärillään, huomaa miten organisoitua ja ohjattua kaikki on, ja huomaa pakosta että ei edes puun lehti tipu maahan ilman Jumalan lupaa (painovoimakin ilmeinen Jumalan tahto). Miten ihmeessä sinä silloin voisit tehdä mitään ilman lupaa?
Kun katsomme mikä oli Jeesuksen viesti evankeliumeissa, se on yksinkertainen: Noudata, tottele ja palvo Jumalan tahtoa. Se on ainoa syy olemassaoloomme, elämämme tarkoitus, mitä kristityt ovat kauan pohtineet unohtaen täysin tämän Jeesuksen sanoman ytimen. Se on myös looginen tarkoitus elämällemme, kun asiaa pohtii ja miettii miksi Jumala vaivautui käyttämään miljardeja vuosia ihmisen (ja ehkä muidenkin sivilisaatioiden?) luomiseksi!
Miksi Jumala olisi karkottanut meidät paratiisista tähän rangaistus-siirtolaan synnin vuoksi, jotta voi tulla käymään täällä ja sitten vapauttamaan meidät automaattisesti synnistä jos onnistumme arvaamaan oikein kuka Hän oli? Ei siinä ole järkeä. Olemme täällä vain palvomassa Jumalaa ja kiittämässä häntä olemassaolon lahjasta, sekä toteuttamassa hänen tahtoaan ja noudattamassa profeettojen (myös Jeesuksen) antamaa esimerkkiä hyvästä elämästä. Tämä on iso testi jossa meidät testataan ja jossa pääsemme todistamaan itsemme kelvottomiksi tai kelvollisiksi paratiisiin, siis useimmat meistä. Joillakin ihmisillä on Islamin mukaan (hadith) testi vasta kuolemansa jälkeen.
Miksikö sitten Jumala luo ihmisiä tietäen heidän joutuvan helvettiin jo etukäteen? Eikö olisi vielä huonompaa kyseisen ihmisen kannalta jos häntä ei olisi ollut koskaan olemassakaan? Hän sentään sai olemassaolon lahjan ja mahdollisuuden valita oikein tai väärin yrittäen rakentaa ja ohjata omaa kohtaloaan!
Kristityt ovat siis kieltäneet Jumalan tahdon kieltämällä Islamin, mikä on heidän suurin ja näkyvin syntinsä, uppiniskaisuus Jumalan tahtoa vastaan. Sillä miten ihmeessä voisi syntyä todellinen MAAILMAN uskonto ilman että Jumala ei TAHDO ja SALLI sitä? (Vieläpä kristinuskon jälkeen, ja kristinusko tuli maailmanuskonnoksi, siis levisi Euroopan ulkopuolelle vasta 1500-luvun jälkeen, silloinkin ainoastaan eurooppalaisten siirtolaisten keskuuteen muille mantereille. Muut kuin eurooppalaiset alkoivat omaksua sen sanomaa edes vähänkään merkittävissä määrin vasta 1900-luvulla, jos joitakin kr.uskoon pakotettuja intiaaneja ei lasketa.)
Miten kristityt voivat ajatella että KAIKKIVALTIAS Jumala antaisi (kuten monet kristityt sanovat) Saatanan tehdä vieläpä HÄNEN nimissään omaa uskontoaan (kr. usko) loogisemman, nopeammin syntyneen ja levinneen, laajemmalle levinneen (ainakin 1900-luvulle asti/ nykyajasta eteenpäin) ja vieläpä omaansa miljoona kertaa ihmeellisemmän ja paremman Pyhän Kirjankin, joka sanoo olevansa Jumalan Sanaa, toisin kuin kristittyjen Raamattu missä kirjoittajat kuvailevat itseään yms.? Vielä julmemmaksi Jeesus-jumalan tekisi se että vaikka hän KAIKKITIETÄVÄNÄ tiesi Islamin tulosta, hän ei selvästi varoittanut siitä eikä yhtään säälinyt muslimeiden varmoja tuomioita helvettiin kun ei vaivautunut ITSE SELKOKIELELLÄ tekemään selväksi että on Jumala, eikä pelkästään profeetta. Islaminuskoisen on täysin mahdotonta syyllistyä kaikkein vakavimpaan kuolemansyntiin, jonkun Jumalaksi korottamiseen vain sen takia että Jeesus, joka muutenkin puhui monimutkaisin vertauksin, sanoi ”minä olen kuka minä olen” (lipsahdus häneltä? Inhimillistä? Miksi välttämättä liittyy mitenkään Vanhaan Testamenttiin?) !!!!
Miksi kaikkivaltias Jeesus-jumala ei välittänyt tai toiminut kun Musta Surma pyyhkäisi puolet hänen kannattajistaan maapallolta hyvin pian viimeisen ristiretken jälkeen? Eikö hän välittänyt Espanjan taudin 20 miljoonasta kuolonuhrista Euroopassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mikä oli syttynyt (myös muslimi-)siirtomaista syntyneiden riitojen seurauksena? Miten ihmeessä hän jaksoi edes tulla käymään maanpäällä, vieläpä niin tuskaisalle reissulle?
Islamin mukaan kaikki tapahtuu juuri Jumalan tahdon mukaan ja Allah ohjaa ketä haluaa ja kuka sen ansaitsee, mutta että me kuitenkin olemme täysin vapaita valitsemaan tekomme ja sanamme mitkä oman valintamme kautta muodostavat kohtalomme jonka Jumala on tiennyt ja täten sallinut. Ajatelkaa Jumalaa säveltäjänä: Hän on tehnyt nuotti-asteikon valmiiksi ja asetellut nuotit (meidät) tietylle kohtaa asteikkoa, mihin kuulumme, mistä emme voi liikkua. Oman (sen mustan pallukan nuotin päässä) tilamme sisällä saamme kyllä tehdä vapaasti valintoja, mutta suureen kokonaiskuvaan emme voi vaikuttaa kuin tavalla mikä on Jumalan tahdon mukainen.
Esimerkiksi WTC-iskut olivat Jumalan tahto koska se tapahtui, mutta se että Atta ja kumppanit tekivät sen (kuten Jumala oli sallinut ja halunnut) ei silti tarkoita että he olisivat säästyneet rangaistukselta ja helvetiltä, sillä he hyökkäsivät siviilikohteeseen (ainakin osaltaan, osaltaan USA:n politiikan ja talouden ”armeijassa” olevaan kohteeseen) mikä on Islamin mukaan hyvin paha teko. Eli Jumalan tahto saattoi olla että he joutuvat helvettiin. Vain Allah tietää. Me voimme vain arvailla syitä ja ihmetellä miten Islam kiinnostaa nyt ihmisiä entistäkin enemmän.
Eli jokainen syntyy sinne minne ja milloin on tarkoituskin, mikä ei estä häntä löytämästä Islamia myöhemmin, joten Jumalan tahto voi olla että kafaariksi syntynyt tulee muslimiksi. Jumalan tahto voi olla myös että joku elää elämänsä ”tajuamatta” Islamin olemassaoloa, ja Koraanissa sanotaan ettei Jumala rankaise tietämätöntä, ja haditheissa kerrotaan joillekin vasta kuoleman jälkeen tulevasta testistä. Jumalan tahto voi toimia myös niin että ne joiden Jumala tietää olevan aina uskonnottomia tai vääräuskoisia, hän asettaa heidät jo valmiiksi vääräuskoiseen maahan, tai toisin päin. Mutta esimerkiksi tällä palstalla vierailleista monet tietävät niin paljon Islamista, että jos Jumala päättää että he eivät ansaitse tulla muslimeiksi, se meinaa hyvin tod.näk. reissua down underiin heille, ainakin joksikin aikaa…
Jokaiselle meistä on annettu oma aikamme, ja kun se hetki tulee niin kuolemme juuri siinä paikassa juuri sillä tavalla kuin oli tarkoituskin. Ja Jumalalle on turha itkeä elämisen ajan lyhyyttä: Hän vastaa että lupasiko Hän että saisit elää ikuisesti? Ja kuten Koraani sanoo, Jumalan tuomio on aina täysin oikea ja rangaistus/palkinto juuri se mitä ihminen ansaitsee.
Yhteenveto: Jos Jumala sallisi täydellisen ”vapaan tahdon” missä ihminen voisi tehdä päätöksiä riippumatta Jumalan tahdosta, voisiko Jumala silloin tietää minkä ihminen valitsee? Ja jos Jumala kuitenkin tietää mitä ihminen valitsee jo ennen hänen syntymäänsä, eikö Jumala silloin pakostakin vaikuta siihen että ihminen tekee kyseisen valinnan edes jollain tavalla, pelkästään jo sillä että Hän on luonut tämän maapallon jolla tämä ihminen toimii ja jonka tietynlainen olemus varmasti vaikuttaa ihmisen päätöksiin niin että ihminen päätyy tietynlaiseen ratkaisuun, kahta ratkaisua kun ei voi tehdä. Eli eikö silloin tämä yksi ratkaisu tarkoita sitä että se on kohtalo, kun ei voi tehdä useampia ratkaisuja?
Kyllähän sekin lääketieteellinen fakta, että kuollessaan ihmisen suoli pettää ja jokainen meistä paskantaa housuihinsa, pitäisi kuvainnollisesti kertoa jotain kuka siellä on vastassa, Buddha, Jeesus vai ALLAH!
(Ja tarkennettakoon että tuo ylempi on eräänlaista huumoria! Täällä oli niitäkin jotka ei tajunneet vitsiä eivätkä sen viittausta Allahin kaikki määräävään luontoon. Kun ajattelee huomaa selvästi että Allahilla on ihmisten ja historian suhteen ollut selvästi huumorintajua ja dramatiikkaa!
JA lisättäköön vielä tarkennus että se että vaikka kaikki on määrätty ennalta, se EI tee meistä aivottomia nukkeja, sillä voimme valita kohtalomme. Voin päättää olla "täydellinen nukke" ja silloin voin mahdollisesti kyetä siihen.Olemme täydellinen paradoksi, täysin vapaan tahdon omaavia orjia, jotka valitsevat oman moraalinsa mukaan ja päätyvät tekemään juuri sen ratkaisun ja vaikutuksen kokonaiskuvaan kuin Jumala on tahtonutkin, minkä pohjalta myös rangaistuksemme/palkintomme muodostuu valintojemme mukaan. Ei siis Jumalan valintojen mukaan, vaikka omat valintamme olivatkin yhtä Jumalan tahdon kanssa ja edistivät sitä.
Se että Jumala on luonut luonnon ja ohjaa kaikkea ei kuitenkaan tee Islamista polytheististä/ panteistista uskontoa koska luomakunta ei ole jumalia eikä osa Jumaluutta, vain luotua. Monoteismissä (Islam ja juutalaisuus ainoita oikeasti maailmassa monoteistisiä uskontoja) tämä on ehdotonta. Mikään luotu ei voi nousta luojaansa korkeammalle (Paavali ei uskonut ilmeisesti näin nostamalla itsensä Jeesuksen (hänelle jumala?) seuraajaksi). Näitäkin väitteitä on kuulunut.)
Mieleni tekisi vähän ravistella filosofian opettajaasi. Toistan vielä, että näännyt tuon predestinaatio-oppisi ääreen. Kysymykset, joita käsittelet, ovat sinänsä aivan mielenkiintoisia ja kuten olen aiemmin sanonut, tuhannet teologit ja filosofit ovat niitä pohtineet. Mutta kehottaisin, ettet ankkuroi uskoasi niihin vastauksiin, joita nyt esität. Ne tulevat muuttumaan moneen kertaan, jos jatkat pohdiskelujasi.
Siis jos lopetan pohtimisen? Miten edistyn tai saan kehitystä aikaan?
Miten tajuan mihin mielipiteideni pitää taipua löytääkseen sen viimeisen totuutta selkeyttävän mielikuvan?
Totuus löytyy juuri hylkäämällä vanhat maantuneet ja niin selvästi hajullaan kaikki muut hajut peittävät (vaikkei enää tunnista sitä pahinta hajua, tottunut kun on) totuudet, että voi tyhjältä pöydältä lähteä kritiikittömästi ja ennakkoluulottomasti omasta historiastaan riippumattomasti lähteä etsimään totuutta.
Kyllä, filosofia oli lukiossa lempiaine ja myös arvosanoissa paras aineeni, koska paremmaksi ei kolmella kurssilla arvosanoissa enää olisi voinut päästä.
...ASTRONOMIAA:
Karim :"Kuten tiedämme, ("hmmmm...")
Karim:"universumi on ollut alussa "yhdessä" ennen alkuräjähdystä, ja tähtisumut ovat varsinkin universumin alussa runsaina olleet hyvin savun näköistä ja täyttäneet avaruuden, ja ovat savun näköistä vieläkin. "Dukhaan" vieläpä tarkoittaa KUUMAA savua/kaasua."
Miten me 'tiedämme'...mistä sinä Karim 'tiedät' että alkuräjähdysteoria, jota todistetaan avaruuden kosmisen taustasäteilyn mitatulla jäähtymisellä, on tietoa eikä teoriaa jota todistetaan mittauksilla.
ja, kuten sanoin, kysymyksesi ovat mielenkiintoisia. Mutta tällä palstalla ihmisillä taitaa olla taipumus ottaa pohdiskelusi _islamin_ kantoina ko. kysymyksiin.
En halua tässä yhteydessä mainostaa, kuinka kauan olen itse opiskellut filosofiaa. Jatkan sitä yhä. Pidän näitä käsittelemiäsi kysymyksiä vaikeimpiin ja monitulkintaisimpiin kuuluvina. Immanuel Kant sanoi aikoinaan jotain siihen tapaan, että "olen aina lempinyt metafysiikka-neitoa, mutta en voi juurikaan kerskua Häneltä saamillani suosionosoituksilla" (muistista siteerattu, taisi olla Kritik der reinen Vernunftin esipuhe tai johdanto?). Oletko tutustunut muslimioppineiden ja -filosofien näitä ns. viimeisiä kysymyksiä käsitteleviin teoksiin? Tai vaikkapa Kantin kantaan tällaisten kysymysten ratkaisemisen mahdollisuudesta (mm. vapauden-kausaalisuuden antinomia eli 3. antinomia)? Me kääpiöt näemme kauemmaksi, jos nousemme seisomaan jättiläisten olkapäille.
kyseistä teoriaa ei ole todistettu mittauksilla. Tietyt tähän mennessä tehdyt mittauksista voidaan tehdä johtopäätöksiä, jota näyttävät olevan sopusoinnussa big bang-hypoteesin kanssa. Voivat olla sopusoinnussa jonkin toisenkin hypoteesin kanssa ja sellaisia on myös esitetty. Ja kun uusia löydöksiä tulee (ja niitä opitaan uusien hypoteesien ansiosta etsimään)...
Kosmogoni-pahuksilla on taipumusta esittää kulloisetkin tulkintansa kulloisistakin mittaustuloksistaan totuutena. Epäilen sen johtuvan siitä, että universumin alkuperää koskevat tutkimukset ovat niin sanotusti mediaseksikkäitä.
Ettei joudu suohon...
Juu jotakuinkin noin asia on. Tuli vaan mieleen että mennäviikolla jotkut ilmoittivat löytäneensä tähtisumuja taikka galakseja joidenka ikä näyttäisi ylittävän aiemmin alkupisteenä pidetyn big-bang ajan...
itse asiassa huomaan, että tuli suotta puututtua sanamuotoon, kun itse asia oli käsittääkseni suurin piirtein paikallaan. Sorry vain. Johtui siitä, että olen toisissa yhteyksissä joutunut ko. teeman kanssa tekemisiin.
Maailman alkua koskevilla hypoteeseilla on vielä pitkä matka edessään, ennen kuin voidaan puhua edes joltisistakin kosmogonisista teorioista. Saapas nähdä, mitä näistä uusista löydöksistä saadaan irti.
Eli pyrin ensin ITSE omilla aivoillani toteamaan asioita ja jäsentämään oman hahmotelmani maailmasta, siis nollaamaan kaiken aikaisemman "tietämäni" ja katsomaan kaikkea uusin krittisin silmin, ennenkuin alan omaksumaan vanhojen pierujen filosofioita ja ajatuksia sekoittamaan päätäni ja säätämään jonkun tietyn ajattelumallin päälle. Sillä vain Allah tietää, ehkä pääsen ajattelussa jotain heistä pidemmälle ja pystyn kumoamaan/vahvistamaan heidän pohdintojaan myöhemmin?
Eli kenties kun ensin hoidan nyt kiitettävästi kouluni (PALJON kiireitä) ja tutustumiseni haditheihin ja Koraaniin ja arabian hienouksiin (vasta ollut noin 7 kk muslimina, Paljon uutta koko ajan), sitten ehkä ehdin lohkaista aikaa muuhunkin...
Älä hyvä mies stressaa itseäsi sillä koraanilla. Keskity koulunkäyntiisi ja jätä koraanin tutkiminen toisille, joilla on enemmän aikaa. Koraani ei ole suomalaista miestä varten, usko se. Mene tavalliseen kirkkoon ja ole rauhassa.
sanamuotoja pitää aina tarpeentullen korjata ja oikoa eikä pidä ottaa itseensä tällaisen pyytämättömän avun sattuessa kohdalle.
Voi olla hyväkin tuo tapasi lähestyä vaikeita kysymyksiä. Jos niitä ei tarkastele omakohtaisesti, todellakin voi jäädä apinoimaan jo aiemmin keksittyä - ymmärtämättä siitä kuitenkaan paljoakaan. Helposti vain käy niin, että rakastuu liiaksi omiin teorioihinsa ja ei sitten enää kykene vastaanottamaan uutta. Tästä on paljon esimerkkejä, mutta osannet varoa tätä ansaa. Vanhat pierut ovat sitten tarpeen, kun ryhdyt tarkistamaan omia ajatuksiasi.
Toivottavasti Sinulla oli kunnon filosofian opettaja. Monet heistä ovat valitettavasti vain minimikurssit (approbaturin verran) suorittaneita muiden aineiden (usein uskonnon) opettajia, joiden oli saatava lisätunteja opetusvelvollisuutensa kattamiseksi. Eivät useinkaan tiedä varsinaisesta filosofiasta sen hölkäsen pöläystä.
tuossa(kaan) kommentissa. Eiköhän K ole jonkin verran perehtynyt siihen mitä suomalaisella kirkolla on tarjona. Kömpelö opastuksesi saa hänet siitä vain kauemmaksi.
Kristinuskoa Karim ei tunne, se on selvää. Mietiskely tuota hyviä tuloksia, kun perusasioita ei ole opittu. Karin on pahasti harhaanjohdettu. Muslimit on hänen oman kertomansa mukaan olleet vaikuttamassa.
tämä on islam-keskustelu!
Jos haluat pelastaa Karimin sielun, lähetä hänelle henkkoht meiliä tai hoida asiaa jotenkin muuten. Minun mielestäni K on tuonut esille ihan kiinnostavaa materiaalia islamin tiimoilta, ja on hienoa että hän jatkaa kirjoitteluaan, vaikka hänen käännytysmissionsa onkin ärsyttävä kuten kaikki muutkin käännytysmissiot.
saattaa olla yksi kantava voima, mikä saa Karimin kirjoittelemaan tänne...
Karimhan nimenomaan kritisoi kristinuskoa islam-palstalla. Myöskin Aabraham on esittänyt, ettei yksittäistä uskontoa voida tutkia vertaamatta sitä johonkin muuhun uskontoon...
Nyt kirjoittelin Karimin kristinuskon tuntemuksesta.
Hän on kirjoittanut paljon omia käsityksiään kristinuskosta ja tuskin mikään pitää paikkansa.
Onhan se toivottavaa, että tiedot ovat oikeita, olkoon mikä tahansa asia kysymyksessä.
Tuskin tässä käännyttäminen on kyseessä kenenkään osalta. Se on vaan tietojen vertaamista ja uskontojen paremmuuden vertailua.
Se on erittäin hyvä asia, että ihmiset paljastavat omat käsityksenä asioista. Olisikin hirveää, jos salassa haudottaisiin ties mitä oppeja, ja sitten ehkä alettaisiin toimimaan niiden pohjalta.
Tässä ajattelen sellaisia kuin Tokion metron myrkyttäjiä ja WTC torneihin lentäneitä. Nytkään ei oikein tiedetä, millainen Usama bin Ladenin oppi on. Hän ei keskustele kenenkään kanssa.
Usko pois, muslimeilla ei ollut läheskään niin paljon osaa kääntymiseeni kuin Raamatun uudelleen lukemisella...
Hänen pääaineensa oli juuri filosofia, ja maantieto ja biologia kakkosaineina, avoimesti agnostikko/ateisti. Hän osasi lähteä filosofisiin kysymyksiin puhtaalta, ei valmiiksi täytetyltä pöydältä. Ja opetuksemme varsin hyvän luokkamme kesken keskittyikin kahden viimeisen kurssin osalta lähes puhtaasti asioiden pohtimiseen ja filosofointiin lähes ilman oppikirjoja.
Hän ei rajoittanut opetusta oppikirjoihin tai "vanhojen patujen" sanomisiin, vaan innosti meitä käyttämään aivojamme.
Kehittymisprosessissani muslimiksi (kesti n. 6 vuotta) tuolla oli osaltaan merkittävä vaikutus tiettyyn aikaan, koska omaksuin ja osasin paremmin tietyssä vaiheessa tarvitsemani kyvyn nollata kaikki aikaisemmin "tietämäni" ja uskomani, jotta pystyin katsomaan kaikkea puolueettomasti ja uusina asioina. Ikäänkuin juuri käteen annettuina.
Sillä jos olisin tyytynyt vastaukseen "kristinusko on isienikin usko" olisin pettänyt itseäni, sillä silloinhan minun pitäisi palvoa muinaisia jumalia. Kristinuskohan tuli Suomeen varsinaisesti ruotsalaisten ristiretken mukana 850 vuotta sitten. Juutalaisuus ei ole minulle koska en ole juutalainen. Ja kuppikuntainen periytyvä hindulaisuus on yhtä eristäytynyt kuin kristinusko 1500-luvulle asti. Budhalaiset puolestaan eivät usko edes Jumalaan, vaikka heidän profeettansa lähti vuorelle etsimään Jumalaa!
Laitoin Raamatun ja Koraanin testiin ja yritin asettaa itseni kyseisten kirjojen ilmestymisajankohdan aikalaiseksi, jolloin saan Kirjat käteeni. Vertailin tietenkin myös profeettojen opetuksia ja sanomisia mielessäni, sekä yleistä "juonien" sopivuutta.
Tämä on minun oma arvioni. Kun Jeesus tulee takaisin normaalina muslimina eläen pitkään maassa, eikä pilvien päällä tuhoten kaiken yhden päivän aikana, kuten kristittyjen kuva Jeesuksen tulosta on, Antikristus villiinnyttää kristityt pitämään oikeaa Jeesusta antikristuksena, ja kristityt yrittävät uudelleen "ristiinnaulita" hänet...
Tällöin ympyrä on täydellinen, ja ne jotka tajuavat huumorintajun ja dramatiikan koko tarinan (muutama tuhat vuotta) osalta, ymmärtävät jotain enemmän Allahista..
Sinulla on ajatus, että Jeesus tulisi takaisin maan päälle muslimiksi? Mitä luulet Jeesuksen itse tästä ajattelevan, että hän taas joutuisi ristiin naulituksi? Sitten pidät tätä vielä Allahin huumorintajuna. Sanotaan nyt lempeästi, että olet aivan hullu. Järjestys tulee säilymään, luota siihen.
...maanpäälle muslimina ja perustaa perheen. Olihan hän muslimi jo aikaisemminkin, näkeehän sen Raamatun kuvauksista missä Jeesus rukoilee otsa maassa!
Sanoinkin että kristityt HALUAVAT "ristiinnaulita" ("" meinaa että tapa jolla hänestä pyritään pääsemään eroon on erilainen) Jeesuksen. Eri asia on että kykenevätkö he sitä tekemään. Katso maailmaa, muiden ja itsesi elämää, ja huomaat että esimerkkejä Allahin huumorintajusta on kaikkialla...
Ja järjestys juuri nimeen omaan ei tule säilymään. Luota siihen, sehän tuomiopäivän ydin onkin...
>>Islam sanoo että Jeesus tulee..maanpäälle muslimina ja perustaa perheen.
Jeesus puhui näin:
Matt. 13:24
Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa.
Matt. 13:25
Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
.............
Jeesus opetti, että vihamies kylvää huonoa siementä hyvän sekaan pilatakseen sadon.
Tämä on ihan selvää puhetta.
Mitäs Koraani on? Siinä on osia Raamatusta ja osia Muhammedin kertomuksista. Voisiko se olla sitä vihamiehen kylvämää rikkaruohoa viljan sekaan?
Itsekin sanot, että Raamattua on korjailtu. Mutta Raamatussa sanotaan, ettei sitä saa korjailla.
Opettaako Koraani jälleensyntymää? Miksi juuri Jeesus syntyisi uudestaan maan päälle?
Annapa se Koraanin kohta, missä sellaista mainitaan.
Se että Raamatussa sanotaan että sitä ei saa korjailla tai muuttaa, ei ole takuu mistään. Jumala ei siinä anna henk.koht. lupausta ettei se tule muuttumaan. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kokoama kirja, ja historiallinen fakta on että siitä on kirkolliskokouksissa tehty päätöksiä mitkä kirjat jätetään pois ja mitkä otetaan siihen. Kun jotain jätetään pois, se muuttuu. Evankeliumeja oli yli 70!
Vanhassa Testamentissa Jumala puhuu ajoittain "henkilökohtaisesti" ilmoittaen olevansa Jumala (minkä uskottavuusarvoa syö se fakta että VT:n kirjat kulkivat yli 800 vuotta suullisena ennen kirjoittamista). Joissakin kohdissa ei edes anneta ymmärtää että Jumalalla olisi mitään tekemistä kyseisen kohdan synnyn kanssa, kirjoittaja paistaa niin hyvin läpi. Näitä on varsinkin Uudessa Testamentissa, joissa kirjoittajat kuvailevat menemisiään ja tekemisiään, itseäänkin. Yhdessäkään kohdassa UT:ssa ei sanota että "Tässä puhuu Jumalasi..". Ja vanhimmat löydetyt PALASET UT:sta ovat jostain vuodelta 125 jKr., KREIKANkielisinä! Lisäksi niin UT:ssa ja VT:ssä on täysin samaa asiaa/tapahtumaa käsitteleviä, täysin ristiriitaisia kohtia joita olen jo siteerannut tänne. Laitan pian uudestaan.
Siinä vaiheessa (125jKr.) "vihamies joka kylvää huonoa siementä hyvien sekaan" (kun miettii niin Paavali todella kylvi oman sanomansa Raamatun muiden "hyvien" kirjojen sekaan, ja kristittyjen mieleen), "Peto-Paavali" oli jo ehtinyt tehdä tuhonsa ja muuttaa koko konseptin juutalaisesta monoteismista ihmisen palvomiseen jumalana sekä tämän "jumalan" noudattamien uskontoon liittyvien tapojen laiminlyömiseksi (ympärileikkaus,rukoilu otsa maassa,sianliha...). Vertauksesi meinaa siis Paavalia, ei Muhammedia. Miksi JUMALA olisi tahallaan antanut syntyä tälläisen ristiriidan? Kumpaan yksikään järkevä ihminen luottaa? KORAANIN tuoneeseen Muhammediin vai oman uskontonsa (ilman ihmeitä tai "vakuuksia" oikeudesta jumalalliseen tehtäväänsä) luoneeseen Paavaliin?
Eikö kuulosta hieman oudolta? Miten ihmeessä minkäänlainen Jumala voisi heittää helvettiin ketään joka ei pysty uskomaan tuohon? Siis siihen että meidät karkoitetaan synnin vuoksi paratiisista, mutta Jumala päättää antaa sen anteeksi mutta EI VOI tehdä sitä muuten kuin tulemalla tänne ja KUOLEMALLA? Jumala tulee maanpäälle (vaikkei niin tietääkseni aikonut VT:ssä? Sanoi Daavidia ja Aatamiakin Jumalan Pojiksi?), ei paljasta mitenkään järkevällä tavalla olevansa jumala, antaa muiden törkeästi keskeyttää lyhyeen HÄNEN tehtävänsä, rukoili (ITSELTÄÄN?) ettei häntä ristiinnaulita, ja sitten niin tapahtuu kuitenkin. Ja jälkeenpäin tulee vielä tämän "jumalan" seuraajien murhaaja, josta "jumala" ei mainitse sanallakaan, joka saa salatun ilmestyksen ja oikeuden muuttaa kaikki lait uusiksi, vaikka 5 vuotta aikasemmin "jumala" lähti vasta! Mitä järkeä? Mikä sekamelska! Mikä arvausleikki? Olette pelastettuja jos vain arvaatte kuka oli se oikea maanpäällä käynyt jumala! Ei tarvi tehrä mitää! Eikä niin tarkkaa synnistäkään..
Joten millä edellytyksellä kristityt edellyttävät muita joilla on äly päässä hyväksymään sen JUMALAN sanana, kun on parempi ja todennäköisempi Kirja siihen? Kirja, josta voi olla 100%:sen varma ettei se ole muuttunut, jo pelkästään siksi että Jumala niin henkilökohtaisesti LUPAA siinä! Lisäksi miljoonien muslimien jo profeetan ajoista lähtien osaama ilmiömäinen kyky, muistaa jokainen Koraanin kirjainkin täysin oikein, on täydellinen tae siitä että se ei ole voinut muuttua.
(Jotkut kristityt väittävät että Koraanit olisi poltettu, ja niin yksi painos poltettiinkin. Mutta sitä ennen oli tehty tietenkin uusi painos, johon oli lisätty ääntämistä ohjaavia merkkejä, pitääkseen sen ääntämisen mahdollisimman puhtaana ja profeetan murteessa. Levinneet arabit kun alkoivat saada murre-ominaisuuksia kieleensä uusilla alueillaan.)
Enkä sanonut että Jeesus "jälleensyntyy". Tietenkin hän voi tulla niinkin,itse ehkä roolistaan pitkään tiedottomana, Jumalalle mikään ei ole mahdotonta. Mutta hän voi tulla tänne myös valmiiksi aikuisena.
>Kun Jeesus tulee takaisin normaalina muslimina eläen pitkään maassa, eikä pilvien päällä tuhoten kaiken yhden päivän aikana, kuten kristittyjen kuva Jeesuksen tulosta on
Mistä olet saanut tuollaisen tietosi, että Jeesus tullessaan pilvien päällä, tuhoaisi kaiken yhden päivän aikana?
>Kirja, josta voi olla 100%:sen varma ettei se ole muuttunut, jo pelkästään siksi että Jumala niin henkilökohtaisesti LUPAA siinä!
Onko suomenkielinen Koraani absoluuttisen luotettava?
>Onko suomenkielinen Koraani absoluuttisen luotettava?
Ei, mutta sellaista ei ole. On kyllä käännöksiä ja tulkintoja, mutta Koraani on arabiaksi, eikä muslimi perusta uskonkappaleitaan käännöksille.
Kirjoitat pitkiä tarinoita ja on vaikea vastata jokaiseen kohtaan. Vastaus kasvaisi liian pitkäksi.
Yleisesti sanon vain, että sinulla on monia luuloja, jotka ovat täysin vääriä. Olet miettinyt itse tai kuullut muslimeilta täysin pötyjuttuja. Kristityillä ei ole ollenkaan tuollaisia harhoja. Asiat ovat yksinkertaisia ja selviä, kun vain luetaan kirjaa niinkuin se on.
Et ole lukenut Raamattua ja olet myös lukenut väärin.
....
>>Yhdessäkään kohdassa UT:ssa ei sanota että "Tässä puhuu Jumalasi..".
Luuk. 9:35
Ja pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun Poikani, se valittu; kuulkaa häntä".
.......
28 Noin kahdeksan päivää sen jälkeen kuin hän oli tämän puhunut, hän otti mukaansa Pietarin ja Johanneksen ja Jaakobin ja nousi vuorelle rukoilemaan.
29 Ja hänen rukoillessaan hänen kasvojensa näkö muuttui, ja hänen vaatteensa tulivat säteilevän valkoisiksi.
30 Ja katso, hänen kanssaan puhui kaksi miestä, ja ne olivat Mooses ja Elias.
31 He näkyivät kirkkaudessa ja puhuivat hänen poismenostansa, jonka hän oli saattava täytäntöön Jerusalemissa.
32 Mutta Pietari ja ne, jotka olivat hänen kanssansa, olivat unen raskauttamia; mutta kun he siitä heräsivät, näkivät he hänen kirkkautensa ja ne kaksi miestä, jotka seisoivat hänen luonansa.
33 Ja kun nämä olivat eroamassa hänestä, sanoi Pietari Jeesukselle: "Mestari, meidän on tässä hyvä olla; tehkäämme kolme majaa, sinulle yksi ja Moosekselle yksi ja Elialle yksi". Mutta hän ei tiennyt, mitä sanoi.
34 Ja hänen tätä sanoessaan tuli pilvi ja peitti heidät varjoonsa; ja he peljästyivät joutuessaan pilveen.
35 Ja pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun Poikani, se valittu; kuulkaa häntä".
36 Ja äänen kuuluessa he huomasivat Jeesuksen olevan yksin. Ja he olivat siitä vaiti eivätkä niinä päivinä ilmoittaneet kenellekään mitään siitä, mitä olivat nähneet.
Miten voin siis lukea Koraania, kun en osaa arabiaa?
>Miten voin siis lukea Koraania, kun en osaa arabiaa?
Et voi. Sinun täytyy opiskella arabiaa tai pytää oppinutta kertomaan, mitä siellä sanotaan ja tarkoitetaan.
Ei herraa sattuisi kiinnostamaan islamilaisen valtion hahmottelu avaamassani threadissa ja kysymyksiini vastaaminen? Jos asia ei ole herralle kiinnostava eikä tärkeä tai kysymykset ovat taas kerran vääriä ellei peräti kysyjä ole, niin mitäpä siitä sitten, mutta pannaan asia korvan taakse...
Kyllä kiinnostaa, mutta ei kiinnosta "keskustella" jajh:n kanssa.
Ei näissä kohdissa edelleenkään Jumala sano että "Hän on vastuussa tämän UT:n teksteistä" tai että "tämä on Jumalan sanaa kaikki Kirjassa jota Jeesuksen ympärille tehdään", tai muutenkaan Jumala ei Raamatussa sano Raamatun olevan sanasta sanaan Jumalasta! SITÄ tarkoitin! Eli Raamattu EI voi olla Jumalan sanaa kun Jumala ei edes itse ilmoita sitä Raamatussa sen olevan! Eli se on korruptoitunutta! [ps. eikä siinä kohdassa ollut edes "Tässä puhuu Jumalasi" :) ]
Se että Jumala sanoo Jeesusta rakkaaksi pojakseen (kuten sanoo VT:ssä Daavidia ja Aatamiakin) eli profeetaksi ei todista vielä mitään! Se ei todista Jeesuksen jumaluudesta eikä Raamatun muuttumattomuudesta! Ja eikö tuostakin kohdasta huomaa selvästi että Jeesus oli profeetta muiden (tässä Mooses ja Elias myös "kirkkaita") joukossa, tasaveroinen, ei mikään Jumala! Kumarsivatko Mooses ja Elia Jeesusta, "jumalaansa"? Eivät, vaan puhuivat kasvotusten! Ei kuulosta Mooseksen Jumalalta!
Itse luet Raamattua jotenkin oudosti...
>Eli Raamattu EI voi olla Jumalan sanaa kun Jumala ei edes itse ilmoita sitä Raamatussa sen olevan! Eli se on korruptoitunutta! [ps. eikä siinä kohdassa ollut edes "Tässä puhuu Jumalasi" :)>
Karim! Tässä puhuu Jumalasi:
- sinun pitää harrastaa enemmän lähdekritiikkiä!
- koulu ensin, vasta kun aikaa jää niin sitten uskonto
Edellä mainittu on sinulle Jumalan sanaa koska niin siinä lukee. Ota tosissasi ettet joudu helvettiin.
>> Kumarsivatko Mooses ja Elia Jeesusta, "jumalaansa"? Eivät, vaan puhuivat kasvotusten! Ei kuulosta Mooseksen Jumalalta!
>>Itse luet Raamattua jotenkin oudosti...
Sinulle on jäänyt käsitys, että Jeesus oli Jumala. Jeesus oli selvästi ihminen maan päällä ollessaan.
Panet myös ehdoksi, että toisten olisi pitänyt kumartaa Jeesusta. Miksi sinä sellaisen idean sait? Ethän sinä ole näytelmän ohjaaja.
Jos sinä olet nuori poika, joka on vielä koulussa, miksi kirjoittelet näitä toisille, jotka ovat sinua ehkä 50 vuotta vanhempia? Haluatko toisten ratkaisevan ongelmasi? Olisiko sinun syytä neuvotella Jumalan kanssa? Tai Allahin kanssa?
Tai pyytää Jeesusta selvittämään asiaa?
Mielestäni Allah on nyt hiukan epäreilu, kun Koraania ei saneltu savoksi. Tässä on selvää "kotiinpäin vetoa".
Mitä kieltä islmin paratiisissa puhutaan? Turhaanko hebreaa opiskelin???
Sehän on koko kiistelyn ydin, oliko Jeesus jumala maanpäällä vai ei! Jos Jeesus ei ollut jumala maanpäällä niin miten tai millä perusteella hän voisi olla sitä mitenkään muutenkaan? Ei jumaluus ole ON/OFF ominaisuus jonka ollessa kytkettynä pois joku voi hiipiä valtaistuimelle ja varastaa Jumalan paikan!
Kyllähän Jumalaa pitää kumartaa, varsinkin profeettojen kuten Mooseksen joka tietenkin tajusi Jeesuksen "jumaluuden", sillä hänen profetiollahan kristityt perustelevat sitä!
Jos myönnätte ettei Jeesus ollut jumala maan päällä ja että kaikki mitä Jeesus teki ja sanoi tuli Jumalan kautta hänelle, miksi ette pysty suoraan myöntämään että hän oli profeetta? Kristittyjen usko Jeesuksen jumaluuteen seisoo näköjään sellaisen korttitalon päällä että...
Minä olen jo ratkaissut ongelmani, yritän saada sinuakin ratkaisemaan omasi...
>Jumala ei Raamatussa sano Raamatun olevan sanasta sanaan Jumalasta! SITÄ tarkoitin! Eli Raamattu EI voi olla Jumalan sanaa kun Jumala ei edes itse ilmoita sitä Raamatussa sen olevan!
Tuollainen olisi tosiaan ollut helppoa säveltää Raamattuun tai sen osiin ainakin. Jostakin syystä Raamatun kirjoittajat kai sitten halusivat olla rehellisiä. Eivätkä he tienneet, että huippuälykäs, ovela ja erittäin mielikuvituksekas Muhammed satoja vuosia myöhemmin hoksaisi panna omat ja avustajiensa aikaansaannokset suoraan Jumalan piikkiin. Suuret keksinnöt ovat usein yksinkertaisia!
Asia on aivan selvästi luettavissa Raamatussa monestakin kohdasta. Yksi on tämä:
Matt. 3:17
Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
Puuttumatta kolminaisuusopin "totuuteen" tai sellaisen puutteeseen kerrattakoon vielä kerran, mistä kristittyen teologien mukaan on kyse:
Kristityt uskovat yhteen jumalaa, jolla on kolme olomuotoa, Jumala, Jeesus ja Pyhä henki. Kyseessä ei ole kolme eri jumalaa. Aivan sama tilanne on vaikkapa veden, H2O, kohdalla; sillä on kolme olomuotoa, neste, jää ja höyry. Koko ajan on kyse kuitenkin samasta aineesta, "olemuksesta". Kyseessä on todella ON/OFF -tilanne, joko nuo olomuodot ovat H2O tai sitten eivät. Ne ovat.
Edes muslimi ei voi rehellisesti olla niin tyhmä, että kuvittelisi veden, jään ja höyryn olevan kolme eri ainetta. Entä sinä, Karim?
Selityksesi kolmiyhteisestä Jumalasta ei ole oikea.
Uskontunnustuksessa mainitaan Jumala ja Poika ja Pyhä Henki yhtä aikaa.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
Totta. Ja vettä, jäätä ja höyryäkin voi esiintyä, ja esiintyykin, yhtaikaa. Joten - taas - ihan oikeassa olin.
Eli vesi, höyry ja jää eivät voi olla samassa olotilassa yhtä aikaa! Ne ovat vain jotain nuista yhtä aikaa! Ei kuulosta järkevältä että Jumala on olematta Jumala ja sitten taas on sitä (eikä tälläiseen väitteeseen ole pohjaa Raamatussa)!
Ja kolminaisuutta ei ole edes sanana Raamatussa! Se on kirkonmiesten kehitelmä miten perustella Jeesuksen jumaluus, eli uskontoon lisätty asia, minkä Raamattu kieltää!
Ja Eskolle: Raamatussa myös Daavidia ja Aatamia sanotaan Jumalan Pojiksi VT:ssa, ja Jumalalla kerrotaan olevan enemmänkin poikia ja tyttäriä. Ei se Jeesuksen roolista todista puoleen tai toiseen.
Täsmennetään että mikään noista kolmesta ei voi olla useammassa olomuodossa siis yhtäaikaa. Litra vettä on joko vetenä tai sitten höyrynä/jäänä.
>>Ja Eskolle: Raamatussa myös Daavidia ja Aatamia sanotaan Jumalan Pojiksi VT:ssa, ja Jumalalla kerrotaan olevan enemmänkin poikia ja tyttäriä. Ei se Jeesuksen roolista todista puoleen tai toiseen.
Jeesusta sanotaan Jumalan ainoaksi Pojaksi uskontunnustuksessa. Eihän kirkon isät niin huonosti Raamattua ole lukeneet, etteivät tuota olisi huomanneet.
Veden ns. trippelipisteessä, kun lämpötila on 273,16K ja paine 0,00611 bar kaikki kolme olomuotoa voivat esiintyä yhtäaikaa. Älä korvaa niitä fysiikan tunteja joutavalla netissä roikkumisella.
Aluksi, varsinkin jääkausien aikana, Jahve oli jäätä. Kun Välimeren seudun ilmasto lämpeni ja Sahara aavikoitui, Jahve suli Juudeassa vähitellen vedeksi eli Pojaksi. Kun ilmaston yhä lämpeni uskonnollisten kiistojen vuoksi, Poika haihtui höyryksi eli Pyhäksi Hengeksi. Kun uusi jääkausi tulee ilmastomuutosten myötä, Pyhä Henki sataa taas alas Poikana, joka jäätyy vähitellen takaisin pelkäksi jäiseksi Jahveksi.
Kun osaa fysiikkaa, asia on yksinkertainen.
Trippelipisteessä Isä, Poika ja Pyhä Henki tosiaankin voivat esiintyä yhtä aikaa! Kukin tietysti vähentyneenä sen verran, kuin Potentiaalisen Pyhän Kolminaisuuden kokonaismassa on tässä erityisessä pisteessä aktualisoitunut kyseisiksi olomuodoiksi.
Niin onko tuo sitten trippeli vai puppelipiste?
Näköjään ovat. Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa esikoiseni."
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." .
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.".
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin."
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.
Sinä teet paljon työtä ja luulet löytäväsi jotain mullistavaa Raamatusta. Minä luotan kyllä luterilaisen kirkon tulkintaan. Tietysti oma lukeminen asiasta tuntuu hyvältä itsestä, mutta vähän on vielä luettu.
Ihmiset ymmärretään Jumalan lapsina ja Jeesus on ihmisten veli. Jeesus myös korotettiin istumaan Jumalan viereen oikealle puolelle. Hän on kuningasten kuningas.
Ilm. 17:14
He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät, sillä hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas; ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat hänen kanssansa."
Ilm. 19:16
Ja hänellä on vaipassa kupeellaan kirjoitettuna nimi: "Kuningasten Kuningas ja herrain Herra".
Matt. 9:2
Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
Matt. 9:22
Silloin Jeesus kääntyi, näki hänet ja sanoi: "Tyttäreni, ole turvallisella mielellä; sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi". Ja sillä hetkellä nainen tuli terveeksi.
Matt. 16:17
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Matt. 17:9
Ja heidän kulkiessaan alas vuorelta Jeesus varoitti heitä sanoen: "Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkuin Ihmisen Poika on noussut kuolleista".
Matt. 17:22
Ja kun he yhdessä vaelsivat Galileassa, sanoi Jeesus heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin,
Matt. 21:11
Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".
Matt. 27:46
Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Matt. 28:18
Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Mark. 2:5
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi".
Mark. 5:34
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi. Mene rauhaan ja ole terve vaivastasi.
Mark. 10:18
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Mark. 11:22
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Pitäkää usko Jumalaan.
Mark. 14:62
Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä
Mark. 16:19
Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
Arabia on ollut täydellinen takuu siitä että Koraani on pysynyt muuttumattomana n. 1400 vuotta, sekä sen leviämisestä. Jokin arabiassa ja Koraanissa "natsaa" yhteen, sillä miljoonat muslimit ovat profeetan ajoista lähtien osanneet (arabiaksi) jokaisen Koraanin sanan ulkomuistista täysin virheettömästi, täten varmistaen sen muuttumattomuuden.
Kun vertaa sitä kristinuskon Raamattu-sekoiluun ja kirkolliskokouksiin missä päätettiin mitä jätetään pois (n.70 evankeliumia) ja mitä ei, ja mitä lisätään (jollei ihan välttämättä aina Raamattuun niin) ainakin virallisiin kirkon-oppeihin (siis varsinkin ortodoksit/katoliset=90% maailman kristityistä), voiko erehtyä miten Jumala hoitaa homman kunnialla kotiin?
Eihän Raamatun UT:sta ole löytynyt yhtäkään arameankielistä alkuperäismateriaalia (Jumalan tahto?), vain kreikankielisiä (käännöksien) kopioita joista aikaisimmat noin vuodelta 125 jKr.!
Muslimikin voi ilomielin siteerata laittamiasi Raamatun kohtia. Nopealla läpi käymisellä en huomannut niissä mitään Islamin sanoman vastaista, joten minulla ei ole mitään syytä olla tottelematta (RH) PROFEETTA Jeesusta
"(Matt. 21:11
Niin kansa sanoi: "Tämä on se PROFEETTA, Jeesus, Galilean Nasaretista".)"
varsinkin kun hän aika selvästi näissäkin jakeissa kertoo olevansa IHMISEN Poika (mitä edes kristityt eivät liene ymmärrä väärin? Maria oli se Ihmisen Pojan puoliskon antaja..) ja korostaa Jumalan palvelua ja Häneen uskomistaan, ja tekee selväksi että Jumala on hänestä erillinen asia,ainoa hyvä (synnitön) ja ainoa joka päättää asioista! Hän jopa "rukoilee" Jumalalle tuossa, jos Jumalan kyseenalaistaminen lasketaan rukoilemiseksi...
Ja miksi perustelet uskoasi sillä että luotat siihen mitä toiset tuputtavat sinulle valmiiksi pureskeltuna (oli se miten paljon tahansa ristiriidassa Kirjan kanssa mihin sen pitäisi perustua), et siihen minkä omilla aivoillasi toteat olevan totuus? Samalla logiikalla kaikki suomalaiset palloilisivat täällä vielä metsän henkien pillin mukaan, jos he eivät olisi kyseenalaistaneet isiensä uskoja! Islam on viimeinen maailmanuskonto, etkö ikinä mieti miksi?
..Ainakin yleensä kristittyjen ajattelussa toisen tulemisen suhteen, jotenkin sellainen yhden päivän tuomio päivä-meininki, jolloin kaikki laitetaan riveihin.
Olen muuten joskus alku kesästä kuullut haditheista jotka kuvailivat Jeesuksen toista tulemista. Siinä puhuttiin jotain sellaista että Jeesus tulkinnan mukaan "pimentää" kaupungit, siis vie sähköt niistä ja pakottaa ihmiset muuttamaan (jääkaudenkin takia) vihreäksi tulleisiin arabimaihin.
Mieleeni tuli nämä vasta Yhdysvallat (15.8), Helsingin (23.8), Englannin (28.8), Tanskan ja osan Ruotsia (23.9) sekä Italian (28.9) pimentäneet sähkökatkokset. Mielenkiintoista on niiden kaavamaisuus, sillä Helsingin ja Lontoon katkoista kului tasan kuukausi kun vastaavana kuukauden päivänä pimeni muualla. Huvittavaa on että Helsingissä pimeni heti, kun kaikki asiantuntijat olivat ehtineet vakuuttaa puolet P-Amerikkaa pimentäneen katkoksen jälkeen, ettei vastaavaa voisi käydä meillä. Samoin kävi Italialle Berlusconin avattua suunsa Tanskan/Ruotsin katkoksen jälkeen. Pelottavaa on että Suomea ja osaa Ruotsia lukuunottamatta kaikki katkon kokeneet maat olivat osallisina Irakin sodassa (mitähän se Loppinen sopi Bushin kans?:). Minä olen varautunut siihen että tämä oli vasta varoitus Allahilta jostain hirveämmästä tulevasta, jos emme heti muuta kurssia (kuten oli esim. Mustan Surman ja Maailamansotien tapauksissa).
En halua edes ajatella että olisi vielä niin aikaista että Jeesus olisi jo täällä ja sähkökatkosten aiheuttaja, olisi vielä niin aikaista ja monen pelastumiselle tulisi kiire, vaikka Islam kertookin ettei maailmanloppu tule heti Jeesuksen tulemisen yhteydessä, vaan että sitä seuraa rauhan aika maapallolla.
Rauha löytyy sitten maapallolle, kun ihmiset oppivat hyväksymään eri uskonnot ja mielipiteet sellaisinaan, kakistelematta...eli ei koskaan :(
>>Ja miksi perustelet uskoasi sillä että luotat siihen mitä toiset tuputtavat sinulle valmiiksi pureskeltuna (oli se miten paljon tahansa ristiriidassa Kirjan kanssa mihin sen pitäisi perustua), et siihen minkä omilla aivoillasi toteat olevan totuus? Samalla logiikalla kaikki suomalaiset palloilisivat täällä vielä metsän henkien pillin mukaan, jos he eivät olisi kyseenalaistaneet isiensä uskoja! Islam on viimeinen maailmanuskonto, etkö ikinä mieti miksi?
Jeesus eli siis ihmisen elämää maan päällä. Jumala herätti hänet kuolleista ja hän oli erilainen se jälkeen. Hänellä oli erilainen ruumis. Kirkon opetus on kyllä Raamatun mukaista, mutta sinä kirjoittelet täällä väärinkäsityksiä.
En ymmärrä että Jeesus on nyt korkeammassa asemassa.
Koraanin lukeminen ei tunnu innostavalta. En minä näe siinä mitään hyviä juttuja. Koraani on siis matalampaa tasoa kuin Raamattu.
Mitä sinä tiedät Koraanin lukuisista ihmeistä, tieteestä ja matemaattisesta rakenteesta sekä arabian ihmeellisestä soinnusta Koraania lukiessa? Kyllä niiden opiskelemisen (siis suoria todisteita Jumalasta!) luulisi kiinnostavan enemmän kuin Raamatun VT:n "profeetoiden sukurutsauksista"/"Jaakobin painista Jumalan(!) kanssa" kaltaisten satujen lukeminen!
Kyllä, ei Islam kielläkään etteikö Kristus noussut ylös silloin kun hän todistetusti nousi, ja "istu nyt Jumalan oikealla puolen". Mutta se mitä tapahtui niiden kolmen päivän aikana on vain Jumalan tiedossa. Jeesus ennusti "nousevansa kuolleista 3 päivässä" ja niin hän opetuslapsien näkökulmasta tekikin kun he löysivät jälleen hänet, oltuaan näkemättä häntä kolmeen päivään luullen häntä kuolleeksi. Jeesus ei kuollut ristillä alunperinkään, vaan Allah pelasti hänet ja "antoi heidän luulla naulinneensa Jeesuksen".
Raamatun kuvauksista ristiinnaulitsemisen jälkeen selviää että Jeesus oli täyttä luuta ja nahkaa, ja vaikuttaa hädintuskin tietoiselta häslingistä hänen puoleltaan.
Miksikö Jeesus sitten ei joutunut ristille?
Raamatussa Jumala lupaa "Kuka koputtaa sille avataan, kuka pyytää sille annetaan" ja Jeesus aika selvästi PYYTÄÄ, RUKOILEE, ANOO ennen tuomiota ettei joutuisi ristiinnaulituksi! Miten Jumala voisi kieltää omalta POJALTAAN kyseisen avun jos hän LUPAA niin yleisesti ihmisille?
Etsi erilaisia Koraanin käännöksiä aluksi. Nämä kaksi viimeisintä painosta (Hämeen-Anttila,se -57[?]) käännös ovat jotenkin innostamattomia(hengettömiä), virheellisiä sekä tekstiasun, sen rakenteen että aivan sanojen ja lauseidenkin tasolla. Lisäksi niissä ei ole apuna Koraanin tulkitsemista helpottavia viitteitä ja merkitysten selityksiä.
Mikset mitenkään kommentoinut eilistä HS:n artikkelia,JOKA ON LUETTAVISSA??
Saivartelit taas asian sivuraiteelle!
Eilen tuli myös hyvä dokumentti islamilaisten naisten arjesta....
jotenkin ja mistähän syystä kuva on AINA aivan toisenlainen , kuin mitä sinä ja käännnyiset yritätte valehdella.
Mutta kommentoipa tuo HS:n artikkeli!
PS turha väittää Hämeen-Anttilan käännöksistä mitään.Ovat aivan normaalia käännöstä kuten suomesta ruotsiin.
Naivia piiloutua sen taakse että sama loru arabiaksi olisi jotenkin erilainen.
Cat =kissa riippumatta millä kielellä se sanotaan.
JA anna lopuksi YKSI konkreettinen todiste allahista :)
>kaikki suomalaiset palloilisivat täällä vielä metsän henkien pillin mukaan, jos he eivät olisi kyseenalaistaneet isiensä uskoja!
Kyseenalaistus tuotiin ulkomailta ja sitä avitettiin runsaalla määrällä kylmää terästä, ja kansanrunoudesta näkee että uusi jumala eli jonkinlaisessa sopusoinnussa vanhojen kanssa vielä pitkään. Ellei kristinuskoa olisi tuotu tänne väkisin, olisimme ehkä tosiaan uskoneet menninkäisiin pitkälle uudelle ajalle. Nykyään olisimme sitten yhtä maallistuneita kuin todellisuudessakin, emmekä varmaan palloilisi metsänhenkien perässä (paitsi tietysti muutama hörhö).
>Islam on viimeinen maailmanuskonto, etkö ikinä mieti miksi?
Joo. Ensinnäkin jonkinhan on oltava viimeinen, eikä se oikeellisuudesta todista. Toisekseen, koska maailmanloppu ei liene vielä käsillä, emme voi olla varmoja viimeisestä maailmanuskonnosta. Ehkä sitä ei ole vielä tullutkaan? Kolmanneksi, kristillinen protestanttisuus eroaa katolisuuksista niin paljon että sekin voitaisiin tulkita viimeiseksi suureksi maailmanuskonnoksi. Neljänneksi, poliiittiset äärimmäisyysideologiat omaavat riittävästi uskonnon piirteitä jotta kommunismiakin voitaisiin kutsua suureksi maailmanuskonnoksi. Kysymys on siitä, miten haluaa asian nähdä.
Maailmankuvasi on erittäin uskontokeskeinen, mutta muista että muilla asia ei välttämättä ole niin.
>>Jeesus ei kuollut ristillä alunperinkään, vaan Allah pelasti hänet ja "antoi heidän luulla naulinneensa Jeesuksen".
Raamatun kuvauksista ristiinnaulitsemisen jälkeen selviää että Jeesus oli täyttä luuta ja nahkaa, ja vaikuttaa hädintuskin tietoiselta häslingistä hänen puoleltaan.
>>Miksikö Jeesus sitten ei joutunut ristille?
Haluatko sanoa, että ristiinnaulitsemista ei ollenkaan tapahtunut? Siitä on varmaan joku muukin historiankirjoittaja maininnut kuin Raamatun kirjoittajat. Kun ristiinnaulirsemisen tarkoitus oli tappaa, ja sen tekivät roomalaiset sotilaat, niin ei siinä varmaan mies jäänyt henkiin. Kun kylkikin puhkaistiin keihäällä, sen tarkoitus oli tarkastaa, vieläkö tuomittu oli hengissä.
Sen käsittelyn jälkeen ei kukaan olisi jalkeilla kolmen päivän perästä.
>>Kyllä, ei Islam kielläkään etteikö Kristus noussut ylös silloin kun hän todistetusti nousi, ja "istu nyt Jumalan oikealla puolen".
Jumalan oikealla puolella istuja on selvästikin Jumalan kanssahallitsija. Miksi sitten sanotaan Jeesusta vain profeetaksi? Profeettoja oli moniakin, mutta Jumalan kanssahallitsija on aivan vain yksi.
Sinulla taitaa olla vääriä tietoja myös islamista.
Siis tarkoitin että se että Islam on viimeinen (uutta uskontoa, joka nykyisiä mitenkään uhkaisi edes paikallisesti, tuskin edes voi nykyään maallistuneissa ja yksilökeskeisissä/ tietyn uskonnon/ideologian dominoimissa yhteiskunnissa edes syntyä, ja se olisi liian myöhässä tod. näk. kuitenkin tullakseen isoksi, tuskin meillä niin paljon aikaa enää on), on aika selvä että se on myös se oikea koska KAIKKIVALTIAS Jumala on sallinut sen syntyä ja tulla Jeesuksenkin kuvailemaksi "Kultainen keskitie pelastukseen" niin maantieteellisesti (kaikkien muiden keskellä, liitoskohdissa), varallisuudessa (Länsi ja Pohjoinen rikkaampia, Etelä ja Itä köyhempiä) sekä uskonnon kannattajien virallisessa määrässä (toiseksi isoin usko, pienempi kuin kr.usko, isompi kuin juutalaisuus).
En saanut enää kirjoitettua viestiä viestinne perään. Eli WW, jos sanot kyseisen jutun väittävän muslimeiden lukutaidon olevan 1,6% , miksi ihmeessä pitäisi mennä vielä lukemaan niin ilmeistä paskaa? Ja minne? En tilaa hesaria enkä varmana jaksa kirjastoon lähteä koulun kiireet unohtaen moisen takia...
Et ole ilmeisesti pitänyt kädessäsikään yksinkertaista lukion maantiedon oppikirjaa? Sieltä sulle löytyy taulukot mitkä paljastaa (jo jostain 90-luvun alusta asti) että muslimi-valtioissa naisten lukutaito on ollut lähes sitä mitä miestenkin samassa valtiossa, ja joka paikassa vähintään yli 50%! Islam ei todellakaan kiellä naisia kouluttautumasta tai käymästä töissä!
Hemmetti, naisten KOULUSSA ja TYÖSSÄ käynti TULI NAISILLE MAHDOLLISEKSI ISLAMIN MYÖTÄ! Ennen sitä naiset olivat kaikkien heimojen (myös kristittyjen) keskuudessa lähinnä kauppatavaraa, eikä naisen asema ollut sen kummoisempi muuallakaan kristityssä Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa!
...Sullehan unohdinkin vastata äskeisessä. Tai olen vastannut jo aikaisemmin alempana myös. Mutta vastaan taas eli ristiinnaulitseminen tapahtui, kaikki näkivät täysin identtisesti kaikin puolin Jeesusta muistuttaneen miehen ristiinnaulitsemisen, kirjasivat tapahtuman ja kuulivat kaiken. Mutta se joka oli ristillä, ei ollut Jeesus.
Jumala vain antoi kaikkien, jopa opetuslasten luulla niin, ja Jeesus oli aivan jossain muualla sillä välin, että toteutuisi Jumalan tahto ja profetia siitä että Jeesus on 3 päivää "kuolleena" ja palaa takaisin. Jumala varjelee ja suojelee rakkaitaan, siksikin Kristuksen kristitty kohtalo ei ole uskottava.
VT:ssa on lukuisia esimerkkejä vääristyneistä tarinoista profeetoista, missä heidät leimatan juopoiksi ja ties miksi.
Ja Muhammed istuu myös Jumalan oikealla puolella, aivan kuten kaikki muutkin profeetat! Ei se tarkoita että olisi Jumala tai osa Häntä! Mistä ihmeestä kristityt keksii ja millä logiikalla ne päättelee sen? Ei se ainakaan vissiin Raamatussa niin lue että profeetan paikka on Jumalan vieressä ELI OSANA HÄNTÄ?! Se ei ole ikinä auennut muslimeille. Kuten ei sekään miten 3 pystyisi olemaan 1.... Eli "Jeesus-jumala" tais mokata pahemman kerran? Ei tullu mieleen ajatella muslimeita?
Katsokaa mitä tapahtui: ensin syntyi profeetallinen-Jeesus uskonto, mikä oli Jeesuksen elinaikanakin opetuslapsien uskonto. Ilmeisen selvästi Paavalin harhautuksesta siitä erkani pian Jeesuksen jumaluutta palvova lahko (Mohammedia jumalana palvonut lahko syntyi yhtä nopeaa Islamin synny jälkeen,shiialaisuuskin syntyi lähes yhtä nopeaa) mistä tuli vahvin. Sitten Jumala toi oikean uskon, mikä omaksuttiin hyvin nopeaa Jeesuksen pelkästään profeetallisiin ominaisuuksiin uskoneessa L-Idässä ja P-Afrikassa (sato korjattiin nopeaa), ja jäljelle varoitukseksi ja esimerkiksi Hän jätti enää Jeesuksen jumalallisuuteen uskovan lahkon Eurooppaan, missä se maailmankartalta katsoen näytti vielä vuosituhannen ajan yhtä eristyneeltä saarekkeelta (Jumalan luomia esimerkkejä ja varoituksia mitä muun kuin Jumalan palvomisesta seuraa) kuin muutkin uskonnot ympäri maailman kolmelle mantereelle levinnyttä Islamia lukuunottamatta.
Kristinusko vaikuttaa tietyllä tapaa yhtä humoristisen oudolta (pyhimysten ja profeetan palvomisineen [joka SANOI että palvo VAIN YHTÄ Jumalaa]) kuin intiassa kököttävä periytyvä hindulaisuus (samoja jumalasta-ihmiseksi elementtejä) ja Jumalaa tunnustamaton budhalaisuus jonka profeetta lähti etsimään Jumalaa vuorille mutta jonka seuraajat unohtivat Jumalan kokonaan.
Näitä kun miettii niin tajuaa miksi kaikki on tapahtunut. Islamilainen maailma on (alueellisestikin) kuin pyörremyrskyn rauhallinen silmä reuna-alueiden tehdessä tuhojaan. Me eurooppalaiset olemme olleet ilmeisesti huonoja esimerkkejä, varoituksia muslimeille ja muille (harhaan menneet). Kristinusko onkin ehkäpä esim. keski-ajan Euroopassa toiminutkin lupaamallaan automaattinen-pelastus-tavalla, kun kansa ei ole voinut edes tutustua Raamattuun puhumattakaan Islamista. Kristinusko on varmaankin jonkinlainen Jumalan kosminen vitsi, yhteinen naurunaihe kun joskus tulevaisuudessa profeetan palvonta tuntuu yhtä typerältä kuin kivijumalien palvominen...
kyllä tuosta karimin pomppivasta ja unohtelevasta/sekoilevasta otteesta huomaa et jotain muutakin kuin tupakkia on tainnu tulla polteltua tänään... valmistaudutko ramadaniin polttamalla kerralla enemmän varastoon?
Haluatko tietää enemmän Jeesuksen tulemuksesta? Monikaan ei ole lukenut mitä todella silloin tapahtuu.
Islam:
- jatkuvaa terrorismia ympäri maailmaa
- viattomien siviilien jatkuvaa murhaamista Israelissa
- kunniamurhia (nuoren naisen isä/veli tms. lähiomainen murhaa naisen)
- barbaarisia kivitysteloituksia
- naisten alistamista
- happohoitoa tottelemattomien naisten kasvoille
- miehellä 4 vaimoa palvelijoita saa naida niin paljon kuin lystää
Mm. tätä pitää sisällään saatanan luoman feikkijumala allahin hoteissa oleva islam, jonka perustaja Muhammed otti vaimokseen alle 10-vuotiaan Aishan. Suomessa tätä kutsutaan pedofiliaksi ja rangaistus on useita vuosia vankeutta.
Kunniamurha, naisten ympärileikkaus tai happohyökkäykset eivät kuulu Islamiin eikä niillä ole hyväksyntää tai pohjaa Islamissa. Ne ovat esi-islamilaisia, alueellisesti hyvin rajoittuneita tapoja jo kristityltä ajalta kyseisten alueiden historiassa.
Kädenkatkaisu ja kivitysteloitukset ovat PELOITTEITA joilla ehkäistään rikollisuutta ja yhteiskunnan moraalista rappiota ennenkuin se tapahtuu, ja ne toimivat hyvin missä käytössä. Mikä ihmeen järki on itkeä kun paskat ovat jo housuissa?
Esimerkiksi Israelin, tshetsenian ja Irakin "terroristit" ovat vapaustaistelijoita jotka taistelevat ylivoimaista maahantunkeutujaa vastaan selvitäkseen itse hengissä. Oman maapläntin itselleen saaminen taitaa niissä olla se sivuseikka. Terrorismi on käsitteenä aivan oma aiheensa, politiikkaa eikä juuri tekemisissä Islamin kanssa muuten kuin yhtenäisen "me/ne" hengen asettelussa.
Islam ei alista, vaan suojelee naista. Milloin kristityt naiset saivat oikeuden käydä töissä, hankkia omaa tuloa ja omaisuutta, saada perintöä, oikeuden elatukseen niin halutessaan mieheltään, oikeuden koskemattomuuteen ja kunnioitukseen, ihailuun sekä suojeluun paljon muuta? Niin, kristityt naiset saivat nämä n. 100 vuotta sitten kun musliminaisilla on nämä oikeudet olleet jo lähes 1400 vuotta! Ja uskallan väittää että henkisellä puolella musliminaisilla menee paljon paremmin kuin anoreksiaa,ym. länsi-sairauksia potevilla sisarillaan.
Neljän vaimon sääntökin on naisten ja lasten suojelemiseksi. Kun raskaissa sodissa puolustautessaan hyökkääjiä vastaan kuoli paljon muslimeita, profeetta näytti esimerkkiä ottaessaan lesken lapsineen vaimokseen. Eli useamman vaimon ideaa voidaan soveltaa käytännössä vain poikkeustilanteissa yhteiskunnassa, kun miehiä on liian vähän tai taloudellinen tilanne muuten sitä vaativa. Kyllähän jokainen osaa laskea ettei siitä yleiseksi säännöksi ole, sillä normaalisti miehiä on yhtä paljon kuin naisiakin.
Ja Aicha oli Jumalan valittu! Hänellä oli tärkeä osa Islamin säilymisessä korruptoimattomana. He tuskin KOSKAAN harrastivat seksiä ottaen huomioon sen aikaiset ehkäisymenetelmät (niiden puutteen), sillä Aicha ei ikinä synnyttänyt lasta Muhammedille. Eikä Aicha ollut Muhammedin ensimmäinen eikä viimeinen vaimo, joten tarvettakaan tuskin olisi ollut.
Feikki jumala Allah (Jumala) ei ole, sillä arameaksi (Jeesuksen äidinkieli) Jumala on Al-Ilah!
>ja uskallan väittää että henkisellä puolella musliminaisilla menee paljon paremmin kuin anoreksiaa,ym. länsi-sairauksia potevilla sisarillaan.
Helppohan se on väittää, kun musliminaisilla muslimimaissa "ei ole" esimerkiksi mielenterveysongelmia ollenkaan. Se on suurenmoista, vaikka syy onkin se että kukaan ei ole kiinnostunut siitä onko heillä mielenterveysongelmia, paitsi ehkä toiset naiset, joiden mielipiteet taas eivät ole kovin kiinnostavia yhteiskuntaa hallitsevien miesten mielestä. Ja jos nainen ihmeen kaupalla psykiatrille pääsisi, mukana pitää olla "suojelemassa" se mies joka juuri aiheuttaa niitä mielenterveysongelmia...
Länsimaissa naisten oikeudet ovat kehittyneet koko ajan, kun taas islamin piirissä ne ovat samat kuin silloin edistyksen aikaan 1400 vuotta sitten, elleivät huonommat.
Nuorrrri mies, olet rrreipas, mutta päivitä tietosi maailmasta!
Jos et tiennyt, "stressi" ja "masennus" ovat suhteellisen uusia käsitteitä ja syntyneet länsimaissa vasta edellisten sukupolvien aikana. Kehitysmaissa niitä ei juuri tunneta, eikä niiden ilmeneminenkään ilmeisesti ole kuin poikkeus, elämän tyyli on niin paljon kiireettömämpää, erilaista, siellä.Toisaalta kun jokapäiväisen leivän hankinta on tärkein huolen aihe, ei ehdi masentua. Sama juttu myös anoreksian ja bulimian puolesta (joita ei edistä islamilaisessa maailmassa naisten seksualisoiminen, esineellistäminen, ja "kilpailu" kauneuden suhteen, sillä Koraanin kehoitus peittää hiukset, nilkat ja ranteet toimii suojana).
En tajua, mistä olet "saanut" tuon ahtaan mielikuvan islamin naisille suomista oikeuksista? Kyllä naiset saavat yksin lääkärillä käydä,(Islam ei kiellä naista menemästä mieslääkärille tai naisen alkamista lääkäriksi,vaikka joissakin [harvoissa,onneksi] maissa tälläinen käytäntö onkin). Naista lähes palvotaan ja kunnioitetaan suunnattomasti Islamissa ja muslimeiden keskuudessa. Profeettakin sanoi että "parhaat teistä ovat niitä jotka ovat parhaita vaimoilleen". Heidän mielipiteitään ja ongelmiaan kuunnellaan (tai ainakin Islamin mukaan PITÄISI kuunnella) yhteiskunnan, kaupungin, moskeijan ja kodin asioista päätettäessä. Vaikka Paavali tokaisi "nainen hiljaa seurakunnassa!" , se ei koske eikä velvoita muslimeja.
Naisten oikeudet ovat kehittyneet täällä? Kyllä, jossakin mielessä, mutta kristinuskon (joka kerran uskoi ettei naisella ole sielua!) kanssa silllä ei ole mitään tekemistä! Toisaalta naiset ovat menettäneet paljon. Naisten turvattomuus on suurta, heidän koskemattomuus ja suojelu ei ole enää niin pyhää. Naiset on alistettu seksiobjekteiksi ja esinneellistetyiksi. Heillä ei ole enää vaihtoehtoa valita (mikä on muuten uusi asia kristityille, vanha musliminaisille) siitä jäädäkö kotiin lapsen synnyttyä vai mennäkö töihin, eikä heillä ole enää taloudellisia mahdollisuuksiakaan siihen useinkaan. Näennäisvapaus ja miesten pahojen tapojen apinointi ei ole vapautta.
Joten aukaise silmäsi, pappa!
" Jos et tiennyt, "stressi" ja "masennus" ovat suhteellisen uusia käsitteitä ja syntyneet länsimaissa vasta edellisten sukupolvien aikana."
Lyhyesti: Eivät ole.
Stressi...Tutustu adrenaliini ja kortisoni nimisten hormoneiden funktioihin.
Masennus...Tutustu melatoniiniin ja serotoniiniin.
Masennusta ja stressiä on ollut olemassa niin kauan kuin ihmisiäkin.
Muut argumenttisi...Ei kommenttia.
Eikö sinun pitäisi käydä koulua ja miettiä koulussa puhuttuja asioita? Et kai käy koraanikoulua?
Käytät monta tuntia päivässä tähän hömpötykseen islami palstalla. Tiedätkö ne on eläkeukkoja ja työttömiä, jotka aikaansa täällä kuluttaa. Jotain ajankulua kun joutilaillakin pitää olla.
>Jos et tiennyt, "stressi" ja "masennus" ovat suhteellisen uusia käsitteitä ja syntyneet länsimaissa vasta edellisten sukupolvien aikana.
Kuten suurin osa diagnosoitavista sairauksista. Eivät psyyken sairaudet voi olla mitenkään poikkeuksia, ihminenhän on kokonaisuus. Nykyaikainen lääketiede syntyi (länsimaissa) 1700-luvulla, ja suurin osa sairauksista on "keksitty" sen jälkeen.
Voisi olla hyvin asiallista tutkia perusteellisesti, mitä sairauksia enimmäkseen lukutaidottomilla islamilaisten kehitysmaiden naisilla on. Epäilemättä aihetta jonkin verran onkin tutkittu ja nimenomaan länsimaisten tutkijain toimesta.
Joo, eihän siinä ehdi masentua tai stressaantua, kun ei tiedä mitä huomenna syödään tai tuleeko vihollisklaani kylään ja panee ratatata... ja jos kuitenkin masentuu, lääkkeeksi ukko hieman läimäyttää, mutta vain siten kuin profeetan esimerkin mukaan oikein on.
>Naista lähes palvotaan ja kunnioitetaan suunnattomasti Islamissa ja muslimeiden keskuudessa
Intosi on ihailtavaa, mutta olisit uskottavampi jos et välillä sortuisi naurettavuuksiin. (Muslimi ei muuten saa edes lähes-palvoa muuta kuin Allahia.)
>Profeettakin sanoi että "parhaat teistä ovat niitä jotka ovat parhaita vaimoilleen"
Eikö kello soi? Muhammed ja Koraani puhuvat aina _miehille_ ja naisille vain _miesten_ kautta. Naiset eivät oikeasti ole sen arvoisia, että heille maksaisi vaivaa puhua ilman miesten välitystä.
Jaaha, taas pitää mennä...
Ensinnäkin lukutaito on useimmissa islamilaisissa maissa naisilla hyvin korkea, sillä he ovat lukeneet Koraania pienestä asti useimmat ja ainakin YLI PUOLET eli USEIMMAT osaavat lukea. Tässä suhteessa muutama huonon esimerkin maa ovat luoneet stereotyppisen kuvan asiasta. Islam ei kiellä kouluttamasta naisia, eikä heidän koulussa tai työssä käynnille ole esteitä.
Jutteleppa mummosi kanssa, hän todennäköisesti kuuluu sukupolveen joka ei ole kuullutkaan eikä tajunnut sellaisten asioiden olemassaolosta kuten stressi ja masennus! Kyllä ne on "hyvinvointivaltion" peruja ja länsimaisen yhteiskunnan käsitteitä, tässä systeemissä syntyneitä sairauksia. Ennen ne kuuluivat jokapäiväiseen elämään osana sitä, siis mielialanvaihtelut. Ne ymmärrettiin silloin ja niiden kanssa pärjättiin ilman ongelmia. Nyt pitää koko maailman pysähtyä jos joku on "saanut työstä stressin".
Nykyaikainen "länsimainen" lääketiede syntyi islamilaisessa maailmassa jo 800-luvulla kun muslimit tajusivat bakteerien ja sairauksien yhteyden. He eristivät sairaat sairaalaan (jo silloin!) jokaisen eri taudin mukaan omaan huoneeseensa, jotta taudit eivät leviä. Myös lääkkeiden käyttöä ja jopa leikkauksia suoritettiin.
Ja sinä et näköjään tiedä hevon puppua sen paremmin Koraanin tai hadithien naista ylistävistä ja hänen arvokasta asemaansa korostavista kohdista!
Sanoppa yksikin naista ylistävä kohta Raamatusta? Ei taida löytyä, ainoastaan niitä hyvin negatiivisia ja julmia kohtia, mistä kristityt mielellään vaikenaa hiljaa.
Ja kritisoit Muhammedia ainoastaan miehille tarkoitetusta sanomasta. Tutustu siihen, huomaat että sekä Koraanin että hadithien ohjeet ja käskyt on aivan yhtälailla naisille kuin miehille, vieläpä naisten parhaaksi (mm. helpotuksia rukoiluun,jne.). Tietenkin arabia oli ennen islamia täysin miesten maailma, missä naisella oli KORKEINTAAN tavaran asema ja tyttölapsia tapettiin paljon. Mutta Islam muutti kaiken täysin, ja naiset olivat innolla mukana uudessa uskossa.
Mutta kun vielä monta sataa vuotta senkin jälkeen miehet hallitsivat yhteiskuntia ja lähes kaikkea hallittavaa maanpäällä, eikö ollut luontevaa että silloin heille annetaan eniten vastuutakin ja valmistetaan heitä siihen?
Ei käsittääkseni Jeesuskaan saarnannut mitään erikseen naisille tai ottanut heitä mitenkään erikoisella tavalla esille sanomassaan, ainakaan sen erikoisemmin kuin Muhammed. 12 opetuslastakin olivat kaikki miehiä. Jeesuksenkin uusi uskonto oli siis suunnattu logiikkasi mukaan vain miehille. Kristityt uskoivat pitkään jopa ettei naisella ole sielua...
>Ensinnäkin lukutaito on useimmissa islamilaisissa maissa naisilla hyvin korkea, sillä he ovat lukeneet Koraania pienestä asti useimmat ja ainakin YLI PUOLET eli USEIMMAT osaavat lukea.
Että oikein yli puolet, hyvin korkea, jep...
>Islam ei kiellä kouluttamasta naisia, eikä heidän koulussa tai työssä käynnille ole esteitä.
Totta. Se on vain hyvin sopeutuvainen ja sopeutettava uskonto, jota valitettavan monin paikoin sovelletaan naisia törkeästi alistavasti, ja se on todellisuutta se.
Vielä 60-luvulla kuoltiin vanhuudenheikkouteen, jota ei ole olemassakaan. Siis jos kävi niin onnellisesti että vanhaksi elettiin. Rakkaat mummuni ovat kuolleet kauan sitten, ja moneen kertaan olisivat myös nyt kahdeksankymppiset vanhempani potkaiseet tyhjää, jos eläisivät jossakin islamilaisessa maassa parkinsonintauteineen, verenpainetauteineen, diabeteksineen, kihteineen, lukuisine (poistettuine) kasvaimineen ja sydänvikoineen. Hyvinvointivaltion peruja ja käsitteitä? Kyllä, sillä ennen noihin vain kuoltiin siististi eikä jääty kiusaamaan lääkäreitä vielä pariksi kolmeksi kymmeneksi vuodeksi kuten nyt.
Masennus on jotain ihan muuta kuin normaalit mielialanvaihtelut. Nyt liikut kyllä tosi heikolla jäällä, mutta onneksi Koraani on kainalossa jos jää pettää. Satun myös tietämään mitä fyysisiä oireita stressi voi aiheuttaa, joten kehottaisin sinua vähän miettimään mitä näppiksestäsi laskettelet.
Leikkauksia suoritettiin jo ennen ajanlaskumme alkua mm. Egyptissä, ja lääkkeitä on käytetty niin kauan kuin ihmiskuntaa on ollut. Se mitä (taas) kerrot keskiajan islamilaisesta lääketieteestä on muuten totta, paitsi että nykyaikainen lääketiede ei syntynyt silloin siellä siitä yksinkertaisesta syystä, että silloiset lääkärit eivät hallinneet empiirisiä menetelmiä eivätkä oikeastaan tienneet, miksi jokin konsti tehoaa. Toki minun on helppo myöntää että he olivat verrattomasti etevämpiä kuin eurooppalaiset idioottikollegansa, joten mitäpä jos jo lopettaisimme tämän aiheen kun kerran olemme sitä jokseenkin yksimielisiä.
>Sanoppa yksikin naista ylistävä kohta Raamatusta? Ei taida löytyä, ainoastaan niitä hyvin negatiivisia ja julmia kohtia, mistä kristityt mielellään vaikenaa hiljaa.
Oletko sekoittanut minut johonkuhun toiseen? Minua ei nyt kiinnosta Raamattu, olen tavannut sitä ihan tarpeeksi ollakseni siihen uskomatta, vaan islam. Voi kun menisi perille. Vaan kun sinulla on tuo valtava tehtävä käännyttää kristittyjä, enkä minä edes ole sellainen...
Islamin jumala ei siis välitä puhua naisille muuten kuin miesten kautta, se tuli harvinaisen selväksi. Ja taas se Jeesus... voi jeesus... Uskoisit nyt että jos haluan keskustella kristinuskosta, menen asianomaisille palstoille kristittyjä vaivaamaan enkä tänne islam-keskusteluun.
Ymmärsit mitä tarkoitin, joissakin maissa naistenkin lukutaito on lähellä 100 %:a, joissakin vähemmän (silti yli 50%), mutta sielläkin yleensä myös miesten lukutaito on aivan yhtä alhaisella tasolla.
"(>Islam ei kiellä kouluttamasta naisia, eikä heidän koulussa tai työssä käynnille ole esteitä.
Totta. Se on vain hyvin sopeutuvainen ja sopeutettava uskonto, jota valitettavan monin paikoin sovelletaan naisia törkeästi alistavasti, ja se on todellisuutta se.)"
Todellisuutta on myös se että sinun logiikallasi kristinuskoa voi syyttää myös sopetutuvaiseksi sekä sovellettavaksi uskonnoksi ja syypääksi naisen asemaan Euroopassa 300-1900 jKr., ristiretkiin, noitavainoihin, inkvisitioihin, löytöretkiin, siirtomaihin, natsismiin, kommunismiin, ahneuteen, saituuteen ym. länsimaiden ikäviin puoliin.
Mitenkäs se menikään, "Näkee malkan veljen silmässä muttei hirttä omassaan"(Jeesus) (eikä tuolla ole tekemistä sinun uskosi kanssa, toivon että tajuat eurooppalaisten kaksinaamaisuuden)?
Tälläisissä on yleensä kyse muusta(kin) kuin uskonnosta. Nykyään niissä islamilaisissa maissa joissa naisia kohdellaan huonosti epäpätevien tulkintojen varjolla taitaa olla kyse enemmän miesten halusta pönkittää omaa asemaansa ja valtaansa.
Luettelemistasi taudeista AINAKIN (vaikken olekaan alan asiantuntija) verenpainetaudit, diabetes, syövät (JOTKUT syövät) ovat ainakin näitä "hyvinvointitauteja", joita ei liiemmin esiinny länsimaiden ulkopuolella. On siinä ehkä osaltaan kyse myös iästä, vanhemmalla on enemmän sairauksia. Mutta sairaudet vaihtelevat hyvin paljon kulttuurista toiseen.
Sain kirjoituksestasi kuvan että islamilaisissa maissa terveydenhuolto olisi huonompaa ja sairaudet yleisempiä ja vakavampia kuin täällä, mikä ei pidä välttämättä paikkaansa (jos ei huomioida poikkeusalueita kuten Palestiina, Irak, Afganistan,jne.). Heidän elämäntapansa ja ruokavalionsa on kuitenkin niin paljon terveellisempi kuin länsimaissa. Ja on sielläkin terveydenhuolto ja sosiaaliturva sekä lääkkeitä.
Mutta miksi länsimaiset ihmiset ovat saaneet lähes kaksi kertaa pidemmän eliniän entä useat muut maapallon asukkaat? Uskon, että samasta syystä miksi he ovat saaneet vieläpä kaiken vapauden päättää omista mielipiteistään ja uskomuksistaan, ja saaneet niistä tiedon hankkimista helpottamaan vahvan koulussa saadun yleistiedon, helposti saatavissa olevat kirjat, dokumentit ja kaiken kruununa netti. TOTUUDEN ETSIMISTÄ varten. Jumala antaa heille paljon aikaa hyväksyä totuus (tai vaihtoehtoisesti tehdä lisää syntiä, jotta rangaistus on sitäkin armottomampi), näin sanoo Koraanikin harhaantuneista. Kristityillä lännessä on nykyään kaikki apuvälineet Islamiin tutustumiseksi.
Edelleenkin muistutan että Islam on vähiten patriarkaalisin kolmesta Lähi-Idän maailmanuskonnosta, mutta silloinen(kin) tilanne on ollut se että maailma on ollut miesten, ja miesten kautta uskonto on voinut levitä. Siksi kaikki nämä kolme uskontoa ovat sanomassaan ja julistuksessaan painottuneet miehiin.
Ensinnäkin lukutaito on useimmissa islamilaisissa maissa naisilla hyvin korkea, sillä he ovat lukeneet Koraania pienestä asti useimmat ja ainakin YLI PUOLET eli USEIMMAT osaavat lukea. Tässä suhteessa muutama huonon esimerkin maa ovat luoneet stereotyppisen kuvan asiasta. Islam ei kiellä kouluttamasta
Kuinka kehtaat valehdella tässäkin asiassa "karim"
Ensinnäkin ns islamilaisissa maissa " ( mitä ne ovat, missä arabialaisissa valtioissa islam on toteutunut ??) lukutaito on n 1,6 % luokkaa.
Naisten ja lasten oikeudet ovat maahanpoljetut.
LUE ja YMMÄRRÄ tämän päivän Helsingin sanomat.
Siellä on ARABIALAISTEN omien tutkijoiden koruton raportti..
Olet säälittävä pikku valehtelija!
...Taidat olla SINÄ jos todella uskot meidän kaikkien uskovan lukutaidon olevan muslimeiden keskuudessa n. 1,6 % luokkaa! Herätys ja täytä se pääkoppa jollain muulla kuin kaljalla ensi kerralla!
>Toisaalta kun jokapäiväisen leivän hankinta on tärkein huolen aihe, ei ehdi masentua <
Kuvitteletko todella, ettei ihmistä masenna jokapäiväisen leivän vaikea saaminen, tai jos välillä vaikka jää kokonaan ilman sitä...?
Puhut joskus_todelle_kummallisia_asioita.....
Joten aukaise silmäsi, poika!
Ja lue vaikka tuolta ylempää se Afganistan-juttu....
>Länsimaissa on ollut jo pitkään sota tieteen ja uskonnon välillä.
Päivitä hyvä mies tietosi. Se sota on loppunut jo aikoja sitten.
>Tätä samaa taistelua ei ole ollut islamilaisessa maailmassa
Ei tietenkään, kun ei ole 500 vuoteen ollut tiedettäkään.
>tieteen katsotaan voivan ainoastaan todistaa Koraanin ja Jumalan puolesta.
Mitäpä sitä tiedettä harjoittamaankaan kun tulokset tiedetään etukäteen. Tämä muuten onkin ollut yksi keskeinen syy muslimimaiden tieteen alennustilaan.
>Eurooppa kiisteli vuosisatoja pitäisikö muslimeilta tulevaa tietoa ja taitoa hyväksyä.
Juu juu, muta länsimaailma on tuosta kehittynyt kovasti ja muslimimaailma taantunut. Päivitä ne tietosi, kuten edellä ehdotin.
>Koraanin sisään on rakennettu matemaattisia kaavoja.
Jo vain tuollaiset vastaavuudet on ihan inhimillisesti laskettavissa. Muhammedilla oli paljon aikaa varmistaa vaikkapa juutalaisilla matemaatikoilla että laskut stemmaavat.
>Yksi suurista ihmeistä on tarkkaan ilmoitettu veden ja maan osuus pallollamme.
Ei tuo ole tarkkaan ilmoitettu, kun se täytyy kaivaa esille hohtimilla. Voi olla pelkkää sattumaa, kuten luultavasti onkin. Asia olisi voitu ilmoittaa suoraankin, jolloin se ei enää olisi voinut olla sattumaa.
>Universumin hienouksista puhuu Koraani:
(50:6)"Eivätkö he ota katsetta taivaiseen heidän yläpuolellaan? Miten me olemme tehneet sen ja huoltaneet sitä, eikä siinä ole virheitä?"
Tällainen - anteeksi - höpinä voi edustaa ihmettä vain uskovaiselle.
>miten Muhammed olisi Koraanin ”kirjoittajana” voinut tietää että maailman eniten merenpinnan alapuolella oleva kohta on meren pinnan alapuolella?
Rauhoitu nyt sen verran että katsot vähän mitä kirjoitat!;)
Miten niin muslimi-maissa ei ole ollut tieteellistä kehitystä? Kyllä on ollut aivan viime vuosisadalle enemmän kuin kritityillä!
Miten niin ei ole ristiriitaa tieteen ja Raamatun kanssa? Olenhan minäkin tuonut niitä enemmän esille kuin tarpeeksi!
Tiede on vain levittäytynyt muillekin sektoreille kuin Koraanin kertomiin asioihin, sillä ne on ollut aika helppo todentaa (niin hyvin kuin on pystynyt), eikä Jumalan Sanaa tarvitse epäillä.
Miten ihmeessä luku- ja kirjoitustaidoton Muhammed olisi voinut pysyä 23 vuoden ajan laskuissa mukana, kun ympäri Koraania on näitä matemaattisia kaavoja joita on lukuisia ja eri sanoja on niissä jokaisessa satoja ympäri Koraania sijoittuneina? Niissä on lisäksi tietty kaavamaisuus ja "viesti"! Täysin mahdotonta rakentaa sellaista systeemiä ihmiselle (vieläpä niin että sanoma pysyy selkeänä eikä mene vain niiden kaavojen ympärillä pyörimiseen), kysy keneltä kirjailijalta tahansa. Ja miksi juutalaiset olisivat auttaneet profeettaa?
Mene ja tarkista se maan ja meren osuus. Ja tajua ettei silloisilla arabeilla ollut hubble-teleskooppeja millä nähdä upea universumi ja sen savumaiset tähtisumut!
JA sori, tietenkin tarkoitin että miten Muhammed olisi tiennyt että taistelu käydään ja vieläpä maan matalimmassa kohdassa?
>Miten niin muslimi-maissa ei ole ollut tieteellistä kehitystä? Kyllä on ollut aivan viime vuosisadalle enemmän kuin kritityillä!
Miksei kukaan ole tästä viime vuosisatojen kehityksestä kuullutkaan? Mitä innovaatioita 1500-2000-lukujen muslimitieteestä on ihmiskunnalle saatu, kerro nyt pari esimerkkiä? Hädittien syynäämistä ei tässä lasketa tieteeksi.
Nykyinen länsimainen tiede ei varmasti ylenkatso muslimien innovaatioita jos nitä on, sillä jos joku sellaiseen ylenkatsontan erehtyy, toinen ne kyllä kelpuuttaa. Systeemi on aukoton, kun se on vapaa.
>Miten niin ei ole ristiriitaa tieteen ja Raamatun kanssa? Olenhan minäkin tuonut niitä enemmän esille kuin tarpeeksi!
Hä? Niin olet, muta koko asia on aivan epäolennainen ja herttaisen yhdentekevä. Raamatun ja tieteen ristiriidat eivät todista Koraanista mitään, ja tämähän on islam-keskustelu minkä jatkuvasti unohdat. Toisaalta on toki totta, että vapaa, moderni, empiirinen tiede on pääosin syntynyt kristinuskoon pohjautuvan kulttuurin päälle, ei islamilaisen kulttuurin päälle.
Tuo Muhammedin luku- ja kirjoitustaidottomuus on myytti, jota islamin on hellittävä tai siltä romahtaa puolet pohjaa pois. Kestääkö väite kriittisen tutkimuksen? Onko _tieteellisessä mielessä_ täysin varmaa, että Muhammed todella oli luku- ja kirjoitustaidoton? Vain tämä on kiinnostavaa, ei se mitä uskonto sanoo.
>miksi juutalaiset olisivat auttaneet profeettaa?
Syitä voi keksiä vaikka kuinka paljon. Pakko, harhautus, huvi, palkka, muut korvaukset...
>Mene ja tarkista se maan ja meren osuus
Miksi? Eiköhän se ole suunnilleen kertomasi. Koraani ei edeleenkään selväkielisesti sano koko asiasta yhtään mitään.
Ikävä kyllä nyt on kiire muualle. Ja selainen huomautus, että koska olen uskonnoton humanistiagnostikko, toivoisin että jättäisit näin islam-palstalla kristinuskon vääräksi osoittamisen vähemmälle ja keskittyisit vain islamin oikeaksi osoittamiseen.
Muuten olen sitä mieltä, että uskonto, joka (useimpien näkemysten mukaan) kieltää musiikin ja esittävän taiteen ja jonka jumala on äärettömän kehunkipeä narsisti, ei voine olla minkäänlaisesta jumalasta lähtöisin, ellei se sitten ole jumalan pila.
Monet ideat ja keksinnöt jotka "tehtiin" tuona aikana Euroopassa olivat itseasiassa saaneet syntynsä ja tulleet islamilaisesta maailmasta (kenties eri muodossa, joita kristityt kehittivät eteenpäin), vaikka kristityt ovatkin ottaneet kunnian niistä. Ja tiede on paljon muutakin, mm. matematiikkaa ja infrastruktuurin parantamista ja huoltamista sen avulla, mikä näkyi mm. upeana viemäristö- ja vesijohtoverkkona islamilaisessa maailmassa alusta nykyaikaan, kun lännessä se otettiin käyttöön vasta teollistumisen jälkeen.
"(Systeemi on aukoton, kun se on vapaa.)"
Amerikka esimerkkinä? Eiku aivan tosissaan, muslimien tieteen olemassaolosta on kummallisesti vaiettu juuri 1500- luvun jälkeisen ajan osalta, vaikka Eurooppalaisten "omat" keksinnöt alkoivat ilmaantua vasta 1800-luvun puolella siinä höyrykoneen aikoihin. Ja miten paljon niissäkin oli kiittäminen siitä että Islam "säilöi" sivistystä, tietoa ja taitoa yli pimeän keskiajan?
Ja luulisi kaikkien olevan tietoinen kristittyjen ja tieteen edelleen jatkuvista kahnauksista mm. luomisteorian suhteen. Kristityt kun eivät pysty hyväksymään Jumalan "päivien" olevan jotain muuta pituudeltaan kuin ihmisen, eivätkä he pysty hyväksymään sitä että ihminen on osa eläinkuntaa eikä todellakaan "Jumalan kuvaksi luotu". Eli aivan kuten juutalaiset jotka jankkaavat maailman olevan jotain 6000 vuotta vanha koska heidän ajanlasku sanoo niin! Raamatun ja tieteen/järjen ristiriidat todistavat sen että JUMALA TUSKIN OLISI JÄTTÄNYT ASIAA SIIHEN. Siksi se todistaa Koraanista!
Muhammedin kirjoitus- ja lukutaidottomuus on varma asia, sillä ennen hänen profeetallisen tehtävän alkua 40 vuotta samassa pienessä kylässä eläneenä, arvostettuna tunnetun perheen poikana kaikki varmasti tunsivat ja tiesivät hänet, sekä sen osasiko hän lukea ja kirjoittaa. Joten jos tuhansien todistajien lausunto tässä asiassa ei kelpaa, ei kristityilläkään ole helppoa vakuuttaa Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta tieteellisesti ihmisiä. Ja sinulla ei ole puolestasi mitään tukemassa omia väitteitäsi, mm. juutalaisten "avusta" profeetalle.
Islamin todistamisen oikeaksi voi tehdä todistamalla myös muut vääräksi, silloin ei jää vaihtoehtoja.
Ja Islam ei kiellä musiikkia eikä taidetta, ainoastaan ihmisten kuvaamisen taiteessa jotta vältytään Jeesuksen ikonien palvomisen kaltaisilta ilmiöiltä! Koraani on itsessään resitoituna musiikin ja runouden yhdistelmää, samaten rukoushuudot ja monet islamilaiseen perinteeseen kuuluvat kauniit laulut. Taide (myös luontoa ja eläimiä kuvaava, joskus ihmisiäkin) on puolestaan ollut hurmaavaa kaikissa islamilaisissa rakennuksissa kautta historian. Islamilainen taide on mm. keksinyt keinoja harhauttaa silmää kaiverrusten ja kuvioiden keinoin.
Jumala ei ole kehunkipeä, hän vain odottaa kiitollisuutta ja nöyryyttä meiltä vastineeksi antamastaan lahjasta...
Olet terävä nuorrrimies. Sormet ja kaikki salaisetkin paikat syyhyävät päästä vastaamaan, mutta velvollisuudet ensin..!
>>Islamin todistamisen oikeaksi voi tehdä todistamalla myös muut vääräksi, silloin ei jää vaihtoehtoja.
Ei tällainen ole oikea ajatus. Uskonnot ei yleensäkään ole oikeaksi todistettavia. 'Uskonto'sanassa on alkuosa 'usko'. Se perustuu siis ihmisen uskoon, luottamukseen ja toiveisiinkin. Usko ei ole tiedettä. Tiede todistelee, usko luottaa omaan sisäiseen näkemykseen. Se on siis sellaista, jos sydämessäsi toivot, tunnet ja haluat sellaista oppia, niin se on sinulle oikea.
>>Islamilainen taide on mm. keksinyt keinoja harhauttaa silmää kaiverrusten ja kuvioiden keinoin.
Totta.
ddddd
Subhaanan Allahi wa bihamdihi, subhaanan Allahil Aziim. Loistavaa tekstiä. Tämä, jos mikä tekee suomen kansaan vaikutuksen. Tiede ja koraani evät ole lainkaan ristiriidassa, sillä tämä on Jumalan luoma maailmankaikkeus, ja tiede tutkii maailmaa. Tässä on tosiaan merkkejä niille, jotka pohtivat.
Tää oli silkkaa asiaa, täydellinen helmi alusta viimeiseen pisteeseen...
Makeimmat naurut aikoihin, pistä lisää.
Lisää esimerkkejä "ihmeistä" löytyy täältä:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/miracles_of_allah.htm
Ja numeerisia "ihmeitä" löytyy täältä ja lisää sieltä löytyvistä linkeistä:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/numerical_miracles.htm
Pitäkää hauskaa :D
...oikeaan ketkä sen ansaitsevat ja väärään ketkä sen ansaitsevat. Jokainen tulkitsee ylhäällä olevia selviä todisteita oman kohtalonsa mukaan (esim. ylikriittisesti), ollen joko väärässä tai oikeassa, katsoen Jumalan sormenjälkiä näkemättä Jumalaa. Miten täydellinen tapa jättää kaikki niin että se on selvää, mutta että sen voi oikein halutessaan tulkita juuri tällä uskonnottomien sokealla tavalla...
nyt ohjautua takaisin hiekkalaatikolle muiden lapsukaisten kanssa pohdiskelemaan hiekanjyvien rakennetta.....
ja toinen teistä olisi pakko heittää pellolle palstalta, siis joko Karim tai minerva, valinta olisi helppo. Tämä on nääs otsikkonsa mukaan islam-keskustelua eikä yleistä vähä-älyistä pottuilua, jos et ole sattunut huomaamaan.
Jos ei ole mitään sanottavaa, onko tultava limboilemaan? Haluaisitko tästä tätikerhon? "Ottaako Selma toisen kupillisen? Että noi nykynuoret on mahdottomia, niissä on jo muhamettilaisiakin! Mihin tää maailma on menossa?"
Kysyy Repe (ikää riittävästi ja liikaakin...)
Mikä seuraavassa Eskon kirjoituksessa koskee suoraan islamia?
>Sinäkin olet hauska heppu ja todella nytkin naurattaa... Vuoraa huosusi folioilla! On sitten lämmintä. <
Se keskustelu koski ehkä sianlihan syöntiä. Taha kirjoitti, että sianliha tekee heikoksi. Minä sanoin, että portsarina hän on tietysti havainnut asiakkaiden syövän sianlihaa ja juovan alkoholia. Sitten he hoipertelevat heikkoina ulos. Tavallaan islamia sivuavissa aiheissa on oltu, jos oikein muistan.
niinpä...myönnetään, että aiheen vierestä välillä menee, mutta entä sitten?
Tuskin olen ainut, joka erehtyy.....
Oikeastaan olisi kiva nähdä mitä jäisi jäljelle, jos kaikki asiattomat viestit poistettaisiin...
ne viestit, joissa halventavasti ehdotetaan pääosin asiallisesti palstan otsikon mukaista asiaa kirjoittavan nimimerkin poistumista keskustelusta, palsta ei varmaankaan menetä yhtään mitään. Itsesensuuri on kumminkin paras vaihtoehto, eli mitäpä jos emme turhaan vittuilisi toisillemme? Hyväntahtoiseksi tarkoitettu naljailu olkoon silti sallittua, kuten se ihmisten live-kanssakäymisessäkin on.
Yhdyn edelliseen. Eikö tällä palstalla olisi järkevää puhua uskonasioista ilman toisten haukkumista ja asiatonta mollaamista? Myönnän että itsellänikin on moneen kertaan näiden profeettaa haukkuneiden "lähetyssaarnaajien" kanssa mennyt hermot, enkä ole aina pystynyt pitämään kiinni seuraavasta ajatuksesta:
Eikö olisi asiallista keskustella uskonnosta VAIN sen pyhiin kirjoituksiin ja sääntöihin vedoten tiedottaen lähteensä lopussa (sillä käännökset eriävät molemmissa paljon toisistaan) käyttäen apuna hyväksemme filosofiaa, yleistä järkeä sekä logiikkaa, ilman että aletaan hutkimaan toisiamme jokaisella toisen uskonnon kulttuurin historiaan kuuluvalla huonolla asialla, virheellä ja julmuudella, vaikkei kyseisillä asioilla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa (siinä hutkinnassa kristityt taitavat jäädä alakynteen)? Ikäänkuin saisimme juuri uuden uskonnon tietoomme, ottaen huomioon vain uskonnon sanoman ja tulkiten sitä kulttuurisiteistä vapaana.
Moni pitää Islamin "naisen alistamisen" symbolina sitä ettei esim. Saudi-Arabiassa nainen saa ajaa autoa. Mutta kuinka moni on bongannut Koraanista kohdan jossa sanotaan ettei nainen saa ajaa autoa, tai edes siihen viittaavaa?
Katsoin eilen sarjaa Oikeus ja kohtuus...siinä USAlainen lentoyhtiö kävi oikeutta saadakseen karsia matkustajista kaikki arabit(muslimit).
Kun en tarkemmin USAn nykytilannetta tunne, en osaa sanoa missä mallissa terroristipelko siellä tällä hetkellä on, mutta toisaalta inhimillistä ja ymmärrettävää, että ihminen yrittää suojautua...
Ja olihan WTC-torneihin tehty isku jotain sellaista, mitä ei juuri kukaan olisi voinut uskoa tapahtuvan...
Eli yritän tässä pohdiskella, kuinka pitkälle saa mennä oman turvallisuuden nimissä...
Toisaalta pelko on aiheellista, toisaalta kaikkea ei voi ennakoida vaikka kuinka yrittäisi ja lopulta päätyisi itse elämään luomassaan vankilassa.
>>Moni pitää Islamin "naisen alistamisen" symbolina sitä ettei esim. Saudi-Arabiassa nainen saa ajaa autoa. Mutta kuinka moni on bongannut Koraanista kohdan jossa sanotaan ettei nainen saa ajaa autoa, tai edes siihen viittaavaa?
Jos naisten pitää vetää jokin vaate pään yli, niin eihän ne näekään kunnolla. Lisäksi voisivat kädet ja jalat sekaantua siihen vaatteeseen. Oikein olisi tietysti kieltää se vaate autolla ajettaessa.
Koraanissa ei siis ole naista kielletty ajamasta autoa. Sen sinä huomaat, mutta et huomaa koraanin alistavan naista lukuisilla tavoilla. Siksi naisen ajokielto Arabiassa kuvastaa vain muutakin naiskäsitystä. Eikö herätyskellot jo ala soimaan päässäsi?
Kerro jo hyvä mies miten Koraani alistaa naista?!? Minä en ole löytänyt yhtäkään sellaista kohtaa, ainoastaan naista ja hänen oikeuksiaan ja rooliaan suojelevia ja ylistäviä kohtia!
Milloin kristityt naiset saivat oikeudet seuraaviin asioihin, jotka musliminaiset saivat jo n. 1400 vuotta sitten: Opetella lukemaan ja tutustumaan omalla kielellään uskontonsa Pyhään Kirjaan, oikeuden opiskella tai käydä töissä /jäädä kotiäidiksi miehen elätettäväksi oman valinnan mukaan, oikeuden hallita ja käyttää omaa omaisuuttaan miten haluaa, oikeuden perintöön sosiaalisesta asemasta riippumatta (tytär,vaimo,leski,..), fyysiseen ja henkiseen koskemattomuuteen, kunnioitukseen, liiketoiminnan harjoittamiseen, minkä tahansa sopimuksen tekemiseen, oikeuden osallistua yhteiskunnalliseen ja uskonnolliseen päätöksen tekoon (kaikkeen myös heitä koskevaan), plus vieläpä leski-sosiaali-apu miesten ottaessa elätettäväkseen leskeksi jääneitä lapsia kasvattavia naisia ylimääräisiksi vaimoikseen profeetan esimerkkiä noudattaen!
Oikea vastaus että kristityt naiset ovat alkaneet saada näitä oikeuksia vasta 1900-luvun puolella, jopa vasta loppupuolella.
Myös naisten pukeutuminen määritellään Koraanissa vain nilkat, ranteet ja hiukset peittäviksi, eikä siinä sanota että sen on pakko näyttää säkiltä! Koraani eikä profeetta todellakaan eivät alista, vaan suojelevat naista. Jos vain tietäisit ne kaikki hadithit ja Koraanin kohdat joissa todella YLISTETÄÄN naista ja käsketään kunnioittamaan, rakastamaan, ja suojelemaan heitä, toisin kuin missään kohtaa Raamattua.
ajateltuna_uhka_pitäisi_poistaa, ei uhria eristää...
Mistä muuten tulee useissa muslimimaissa oleva tapa, ettei nainen saa kulkea yksin ilman miespuolista sukulaista kadulla?
Onko siitä Koraanissa mitään vai onko se vain hätävarjelun liioittelua?
Yksi suurista Jumalan antamista todisteista Islamin totuudesta on se fakta, että Islam on ainoa maailmanuskonto joka on saanut muilta maailmanuskoilta alueita ja lähes niiden koko väestön kääntymään omaan uskoonsa, mutta muut uskonnot eivät ole onnistuneet valloittamaan muslimialueita ja käännyttämään niiden asukkaita omaan uskoonsa (tietenkin löytyy aina muutama hassu poikkeus-muslimi joka on kääntynyt rahan yms. syiden takia, mutta mitenkään merkitsevissä määrin heitä ei ole ollut).
Kristityt valloittivat kyllä yli 800 vuotta islamilaisena olleen Espanjan, mutta he karkoittivat muslimit (ja juutalaiset) samalla Pohjois-Afrikkaan (jolloin heidän jälkeläisensä asuttavat kyseisiä maita nykyään), ja ainoastaan pieni määrä muslimeita jäi Etelä-Espanjaan varoittamaan, pitämään Islamin mielissä ja tarjoamassa tietoa kiinnostuneille. Heidän jälkeläisensä elävät edelleen muslimeina Espanjassa. Éspanjan kristityt koostuvat juuri näistä kristittyjen valloittajien jälkeläisistä.¨
Myös Venäjän entisillä muslimi alueilla, jotka ylettävät idästä Moskovaan asti, Islam on säilynyt suurimpana uskontona (siellä minne ei ole tuotu "uudisasukkaita") ja kääntymiset ovatkin olleet enemmän Islamin hyväksi. Moskovassa on 2 miljoonaa muslimia, ja VIRALLISTEN Venäjän tilastojen mukaan muslimeita on koko Venäjän väestöstä 15-20%, kun ortodokseja on virallisesti vain noin 10 % maan väestöstä (Luulisi että Venäjällä muslimi ei kovin mielellään rekisteröidy mihinkään). Ja ihmiset Venäjällä kääntyvät nyt nopeammin Islamiin kuin kristinuskoon.
Islam sen sijaan on saanut lähes kaikki alueensa Pohjois-Afrikassa, Lähi-Idässä ja Turkissa sekä Euroopassa (lähinnä Balkkanilla) juuri kristinuskolta vieläpä niin että ajan kuluessa kyseisten alueiden kristityt ovat kääntyneet pitkän ajan kuluessa lähes kokonaisuudessaan muslimeiksi, täysin vapaaehtoisesti ilman vainoa tai pakkoa (kuten Islamiin olennaisesti kuuluu, ketään ei voi pakottaa uskomaan johonkin).
Ja muistaen että kristittyjen oppien mukaan muslimiksi syntyneellä ei ole toivoakaan pelastua (kun hänellä ei ole yhtään järkisyytä uskoa profeettaan jumalana), tuntuu aika tylyltä että "Vapaan Tahdon" jyllätessä (ja kristittyjen kääntyessä muslimeiksi ja kasvattaessa lapsensa sitten muslimeiksi), nämä "muuten kristityt" lapset eivät pelastuneet vain koska heidän vanhempansa valitsivat aikanaan "väärin"?
Ei luulisi puhtaalla järjellä ajatellen olevan tämän hankalampaa päätellä kummalla tavalla JUMALA olisi hoitanut oman uskonsa lanseerauksen maailmalle...
>> Kerro jo hyvä mies miten Koraani alistaa naista?!? Minä en ole löytänyt yhtäkään sellaista kohtaa, ainoastaan naista ja hänen oikeuksiaan ja rooliaan suojelevia ja ylistäviä kohtia!
Sitä, mitä sinä sanot suojeluksi ym., pitävät toiset alistamisena. Miksi sitä suojelua pitää olla niin paljon?
Suomen laissa ei ole erityistä kohtelua naisille. Suomessa on vain henkilöitä. Tasa-arvo on itsestään selvä asia. Naisten palkat eivät ole olleet miesten palkkojen tasolla, mutta se riippuu työnantajista.
>>todella YLISTETÄÄN naista ja käsketään kunnioittamaan, rakastamaan, ja suojelemaan heitä, toisin kuin missään kohtaa Raamattua.
Kylläpä huonosti olet lukenut Raamattua, jos et tärkeintä käskyä tunne. Jos Raamatussa ei käsketä rakastamaan naisia, niin ehkä se johtuu siitä, että terveitä miehiä ei tarvitse siihen kehottaa.
Rakastaa ne muutenkin.
Islam on siinäkin kummallinen, jos se käskee rakastamaan naisia. Todella outoja käskyjä Allah on antanut.
Mutta Raamatussa EI painoteta mitenkään naisten tärkeyttä eikä neuvota mitenkään tarkasti miten heitä pitäisi kohdella, mikä kaikki on mahdollistanut kristittyjen naisen erittäin alistetun, rajoitetun ja surkean aseman ja kohtelun. Islamissa on sentään neuvottu mitä saa tehdä ja mitä ei, että missä tulee ehdoton stoppi. Ja aika selvästi Islamissa on tehty selväksi naisen tasavertaisen yhteiskunnallisen aseman vaatimus oikeuksineen ym. etuineen, mitä ei Raamatussa esiinny. Ottaen huomioon miten lännessä on aina kohdeltu naisia, ja nykyäänkin pieksetään riidan jälkeen, olisi varmasti ollut syytä laittaa jokin neuvo asiasta Raamattuun!
Ja Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta vielä: Koraani sanoo (ulkomuististani) että he LUULIVAT (KAIKKI) että ristiinnaulittu oli Jeesus, myös hänen opetuslapset, mutta se oli joku toinen jolle Jumala laittoi Jeesuksen ulkonäön/hänet Jeesuksen paikalle. Eli tietenkin kaikki (rajatuilla aisteilla toimivat) aikalaiset ovat kirjanneet ylös että Jeesus naulittiin, vaikkei se ollut hän.
Tehdään vielä selväksi siis että kristityillä naisilla on mennyt vuosien 33 jKr.-1900 jKr. välillä missä tahansa kristityssä yhteisössä surkeammin kuin yhdessäkään Islamilaisessa maassa naisilla ikinä, tänäkään päivänä (jolloin on paljon vääriä tulkintoja ja oppeja)! Niin paljon heikommat kristittyjen naisten oikeudet ja mm. fyysinen turvallisuus omien kännisten aviomiesten kourissa on ollut kristityissä maissa huonompi...
Sinä teet tämmöisen julistuksen, vaikka et mitenkään voi tietää noista asioista enemmän kuin muut. Se mikä perheen sisäistä asioista tiedetään tulee avioerotilastoista ja rikosilmoituksista tms. Kun tutkittua tietoa ei ole, julistuksesi ei ole kovin arvokasta.
Ainakaan Suomen laki ei anna miehelle mitään oikeutta rankaista aviovaimoa. Vaimolla on aivan yhtä suuret "oikeudet" rankaista miestään. Ehkä usein on niin,että perheessä naisten asioista päättää vaimo ja miesten asioista mies. Perheessä vallitsee tasavalta.
Eiköhän pitäisi tajuta, että alkoholi aiheuttaa miljoonia perheväkivalta-tapauksia "kristityssä" maailmassa vuosittain! Joten eikö ole (ottaen huomioon vielä E-Euroopan ja E-Amerikan MACHO kulttuurin) aika loogista päätellä että islamilaisessa maailmassa, missä alkoholia ei käytetä (eikä ole samalla tavalla typerää machoilua), vaan avioliiton katsotaan perustuvan Allahin tahtoon, uskoon, oikeudenmukaisuuteen, turvaan, rakkauteen ja tasa-arvoon on aivan varmasti vähemmän perheväkivaltaa!
Se on sinun loogista päättelyäsi, mutta miten tosi se on?
Miten kauan se Allahin tahto pysyy muslimilla mielessä? Kuinka suuri prosentti islamilaisessa maassa on todella uskovia? Kun uskonto on pakollista, se on itsestäänselvyys, eikä sitä edes tarvitse ajatella. Puhuvatko muslimit kaiken aikaa uskonnosta? Siitä tietysti on puhe, mitkä asiat mielessä pyörii. Vastaapa tähän, miten uskovaisia muslimit todella ovat?
Ei islamilaisuus ole pakollista, ei ketään voi pakottaa uskomaan tietyllä tavalla, niin sanoo Koraanikin. Vaikka taleban rikkoikin tätä selvää sääntöä vastaan, se oli poikkeus ja tuskin vaikutti mitenkään ihmisten uskonnollisuuteen. Ja muslimeiden uskon erottaa kristittyjen uskosta se, että siinä missä kristitty USKOO että on Jumala, muslimi TIETÄÄ että on Jumala. Tämän ovat todistaneet useat nuoret maahanmuuttajat joihin olen tutustunut. Heistä monet ovat kaikkea muuta kuin uskonnollisia: jotkut varastavat, jotkut juovat, jotkut käyttävät ja tekevät ties mitä, eikä montakaan heistä ole kovin usein nähty moskeijassa, eivätkä he käytännössä rukoile ollenkaan. Siltikin kaikki heistä ovat (olivat silloinkin kun olin kristitty) täysin varmoja että on Jumala ja se on vain Allah! Muslimit pitävätkin yleensä rukoilua tai sen puuttumista tapana määritellä muslimi ja maallistunut muslimi.
Uskonto on hyvin näkyvä osa muslimien jokapäiväistä puhetta ja elämää. Islamilainen usko on hyvin näkyvä ja vahva, ja minarettien rukouskutsut saavat ihmiset kumartamaan missä ikinä ovatkaan. Kyllä sen huomaa ettei maallistuminen ole päässyt lähellekkään länsimaisia mittoja. Ja jos sitä on jonkin verran tapahtunut, se ei näy niin paljon missään muualla oikeastaan kuin siinä, ettei tiedetä mitä Koraani tai Islam sanoo jostakin asiasta, ja sitten kenties lukutaidottomina ollaan jonkun kiihkoilijan johdatettavissa, kun toiset lukevat ja tulkitsevat Koraania heidän puolestaan.
Jotain tarkkoja prosentti lukuja heidän uskonnollisuudesta en tässä pysty esittämään, epäilen että kukaan pystyy. Suomen Gallupin mukaan muuten n. 35% suomalaisista uskoo kristinuskon Jumalaan, n. 35% johonkin muuhun Jumalaan (YHTEEN kuitenkin,ollen näin lähempänä Islamia kuin kristinuskoa) ja n. 30% ei mihinkään tai ei ollut varmoja. Luulisin että muslimeilla on isommat prosentit painottuneena paljon enemmän varmuuteen siitä että heidän Jumalansa on se oikea.
>(eikä ole samalla tavalla typerää machoilua <
Nyt kyllä iskit jälleen kirveesi kiveen niin, että kalahti.
Mietitkö ollenkaan mitä suustasi päästelet?
oli Eskolta hyvä repliikki, voin yhtyä joka kohtaan ainakin suurin piirtein.
Tiedätkö miten hyvinä ja turvallisina muslimeiden avioliittoja yleisesti pidetään? Niillä on hyvä maine heidän keskuudessa jotka asioista jotain tietävät. Muslimimiehen ei todellakaan sovi mitenkään machoilla naiselleen tai kohdella häntä muuten huonosti, se ei olisi mitenkään Allahin eikä profeetan määräysten mukaista käyttäytymistä.
KarimBABE!
Tahtoisin kovin keskustella kanssasi niistä kristillisistä harha-opeista, jotka vallitsivat Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä ja jopa Arabian niemimaalla ennenkuin mOhammediaaninen reippailua alkoi. Onnistuisiko tämä, arvoisa veli vai loppuuko sulla kapasiteetti tai kuinka paljon aikaa tarvit, jotta osaat vastata asiallisesti niihin? Ilmottele. Jooko. Pliis!?
Eli kyllähän me niistä voidaan jutskata, mutta mieluummin parin viikon päästä kun tentti-viikko on ohi. En tule katoamaan tältä palstalta ihan vielä, usko pois. Ja ehkä sekin ottaa aikansa että ehdin perehdyttää itseni paremmin aiheeseen, jos niin haluat?
En tarkoittanut että nämä kristityltä ajalta Islamilaisellekin ajalle periytyneet (alueelliset) ikävät tavat kuten tyttöjen ympärileikkaus, kunniamurhat, happohyökkäykset, naisten alistaminen yms. olisivat kristinuskon syytä. Ne tavat ovat olleet kyseisillä alueilla käytössä jo ennen kristinuskoa, ja niitä esiintyy (vähemmän nykyään, onneksi) osittain vieläkin. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole Etiopiassa, Sudanissa eikä Egyptissä sen yleisempää muslimien kuin kristittyjenkään keskuudessa (siis suhteessa kannattajamäärään), eikä varmasti hyväksyttyä kummankaan puolesta. Eli nykyisten uskontojen kanssa noilla tavoilla ei ole tekemistä sen enempää kuin Raamatulla on suomalaisten viinapään ( juroluonteen) suhteen.
Tässä kohtaa kirjoitustani välähti päähän että puhut kenties niistä muista kristinuskon suuntauksista ennen Islamia, jotka olivat enemmistönä P-Afrikassa ja L-Idässä nykyistä Turkkia lukuunottamatta. Tietenkin, tentti-viikon jälkeen. Me muslimit ei pidetä niitä harhaoppisina sen enempää kuin nykyisiäkään kirkkoja. Muslimien kannalta ne olivat aivan jotain muuta kuin harhaoppisia, koska ne noudattivat arvostetun edellisen profeetan, Jeesuksen(RH), sanomaa ja palvoivat yhtä Jumalaa. Hekin omaksuivat hyvin pian loogisen jatkon profeetioiden ketjulle, Muhammedin.
Joten keskustellaan, mutta asiallisesti, jooko, pliis?
no hyvä jos nyt sinulle vihdoin sopii puhua asiallisesti...
no kuiteskin. kun sulla on aikaa käyt lukemasa sen mun dogmihistoria -esityksen sieltä ja vastaat olenko väärässä noissa tuon ajan 600jKr. kirkoryhmittymisjutuissa ja lopetat väärän tiedon levittämisen.(ja mieluummin myös myönnät olevasi väärässä. se vähintään on asiallista!?)
ja kun luet sieltä ja yleensä kirjoista, huomaat että mOhammediaanisen reippailun alkaessa noilla alueilla olivat triniteettiset disputaatiot jo ohi. tuolloin riideltiin Kristuksen ihmisyyden ja jumaluuden suhteesta. MUTTA YKSIKÄÄN RYHMITTYMÄ EI KIELTÄNYT KRISTUKSEN OLLEEN IHMISEKSI TULLUT JUMALA. KÄSITTEELLISTÄ VARIAATIOTA OLI KYLLÄKIN mutta viimeistään 1960-luvulle tultaessa kaikki idän ja orientin kirkot ovat päässet tästä tietynlaiseen konsensukseen.
ELI tutustu seuraviin jutskiin:
Kalkedonin v.451 päätökset>
kalkedonilainen kristologia>
ei-kalkedonilainen kristologia>
ns. nestoriolaisiin(ikävä haukkumanimi kylläkin) kristologia.
näillä ryhmillä ei mOhammediaanisen reippailun aikana eikä jälkeen ole ollut mitään syytä ja halua uskoa tai tunnustaa oikeaksi islamin apostolista ja katolista uskoa amputoivaa Kristus-Jumala kuvaa.Amen.
ja toi sun ´he "omaksuivat"... salli mun ensin itkeä martyyrejamme ja sitten nauraa hupsuudellesi.