Täällä on usein naureskeltu abortinpuolustelijoiden puolelta sille, että jotkut ovat sanoneet abortoitavan sikiön voivan elää vielä kohdusta ulos tultuaankin. Kyse on siis ollut myöhäisvaiheen aborteista. Naureskeluun ei ole syytä, ja jälleen kerran abortinpuolustelijat ovat olleet väärässä, kuten tämäkin osoittaa:
>>Abortit ovat rankkoja kokemuksia raskaana oleville naisille, mutta aina ne eivät ole helppoja lääkäreille tai hoitajillekaan. Varsinkin myöhään tehtävät keskeytykset voivat ottaa lujille. Sikiöiden elonmerkit eivät aina ole kokonaan sammuneet lääkkeillä ennen keskeytystä.
X:
”Olen muutaman kerran hoitanu abortteja joissa on, jossa sikiö on ollut noin 20 raskausviikkoa ja pari kertaa sikiö ei ollut vielä kuollut kun se syntyi, ja ne kuvat on kyllä jäänyt, ja niitä en unohda.”
Mot: ”Miten näissä tapauksissa toimittiin, mitä näille abortoiduille sikiöille tehtiin?
X: . . . kysyin ensin äidiltä, että haluaako hän sikiötä nähdä, yksi näistä äideistä halusi, tai potilaista halusi nähdä tän sikiön ja tota sillon hän sai vähän aikaa sen sikiön kanssa ja otti sen syliin, vähän aikaa, sen kanssa yksin jopa, koska se oli hänen toivomus. Tän toisen potilaan kanssa kysyttiin samaa asiaa että haluaako hän nähdä sikiötä, hän ei halunnut, ja sillon me vaan laitettiin tämä pienen sikiön kaarimaljaan ja vietiin se ulos. Ja, ja molemmat sikiöt joutuivat sitten biologiseen jätteeseen et ne ovat biologisia jätteitä.
Mot: Miten pitkään näissä tapauksissa sikiöt olivat elossa?
X: Tota, pari minuuttia.”
>>Abortit ovat rankkoja kokemuksia raskaana oleville naisille, mutta aina ne eivät ole helppoja lääkäreille tai hoitajillekaan. Varsinkin myöhään tehtävät keskeytykset voivat ottaa lujille. Sikiöiden elonmerkit eivät aina ole kokonaan sammuneet lääkkeillä ennen keskeytystä.
X:
”Olen muutaman kerran hoitanu abortteja joissa on, jossa sikiö on ollut noin 20 raskausviikkoa ja pari kertaa sikiö ei ollut vielä kuollut kun se syntyi, ja ne kuvat on kyllä jäänyt, ja niitä en unohda.”
Mot: ”Miten näissä tapauksissa toimittiin, mitä näille abortoiduille sikiöille tehtiin?
X: . . . kysyin ensin äidiltä, että haluaako hän sikiötä nähdä, yksi näistä äideistä halusi, tai potilaista halusi nähdä tän sikiön ja tota sillon hän sai vähän aikaa sen sikiön kanssa ja otti sen syliin, vähän aikaa, sen kanssa yksin jopa, koska se oli hänen toivomus. Tän toisen potilaan kanssa kysyttiin samaa asiaa että haluaako hän nähdä sikiötä, hän ei halunnut, ja sillon me vaan laitettiin tämä pienen sikiön kaarimaljaan ja vietiin se ulos. Ja, ja molemmat sikiöt joutuivat sitten biologiseen jätteeseen et ne ovat biologisia jätteitä.
Mot: Miten pitkään näissä tapauksissa sikiöt olivat elossa?
X: Tota, pari minuuttia.”
Vastaukset 58
Vanhimmat
ethän sä voinut pienessä päässäsi kuvitella että näinkin tapahtuu. Mieti myös niitä kaikkia keskenmenossa kituvia lapsia joita putkahtelee vessanpönttöön ja lakanoille, on se karmea kohtalo. Ja taas menee yöunet.
kuulun niihin, jotka ovat tienneet noin tapahtuvan ihan todellisuudessa!
ahaa-elämykseen. Tietoisuutesi on siis ollut todella kapea-alainen ennen tätä suurta oivallusta.
Vaan mm. siihen, että halutaan !painottaa! jotakin asiaa.
ja tumputa oikein kunnolla.
Menikö jauhot suuhun?
Se, että lapsi saattaa elää vielä äitinsä kohdusta raastamisen jälkeen, on keskustelun kannalta oleellinen mm. koska:
- Asia kumoaa 100% aborttiväen väitteet siitä, ettei lasta olisi olemassa.
- Asia kumoaa 100% aborttiväen väitteet siitä, että lapsi olisi mitään muuta kuin ihminen muiden samankaltaisten joukossa.
- Asia tekee täysin selväksi mitä lapselle abortissa tehdään ja että lapsi kohtaa abortin äärimmäiset seuraukset.
- Asia tekee 100 % selväksi että vain lapsi on abortin kohde.
- Asia kuvaa lapsen suojatonta tilaa hänen henkeään ja elämäänsä kohdistuvien riistämistoimien osalta.
- Asia nostaa esille kysymyksen: Kuinka kauan saatamme toimittaa kuoleman portille täysin viattomia ja suojattomia lapsia - "sosiaalisista" syistä?
Kuulehan, abortti tehdään juuri siksi, että sikiöstä päästäisiin eroon kun lasta ei haluta, miksi ihmeessä saivarella ja väännellä.
Abortti on onnistunut kun sikiöstä on päästy eroon, kaikki muu on toisarvoista.
Puhut 'eroon pääsystä', sano ihan suoraa vaan että se halutaan TAPPAA!!
Abortti-asiamiehen suorasukaisessa viestissä tuodaan häpeämättä esiin aborttilain luistaminen viranomaiseten hallinnasta. Edellinen kirjoittaja ilmoittaa aborttien syyksi sen, ettei lasta haluta. Tämä ei kuitenkaan ole laillinen syy lapsen surmauttamiseen abortissa.
Viestissä ilmenee jälleen täydellinen tunteettomuus ja kylmäkiskoisuus lasta kohtaan. Abortti-asiamiehelle lapsi on vain arvoton esine ja väline, jota halutaan käsitellä ihmisen arvolle sopimattomalla tavalla.
on jo sydänakka vääntänyt aivan tarpeeksi - on totta, ettei laki ole asianmukainen, mutta tärkeintä on, että se käytännössä toimii ja jokainen aborttia haluava sen saa.
Muuten jouduttaisiin täälläkin turvautumaan "aborttiturismiin" -> abortti olisi vain hyväosaisille mahdollinen.
käyttää mitä nimitystä haluat. Abortin päämääränä on kuitenkin sikiöstä eroon pääsy, se, että se siinä rytäkässä kuolee, on sivutuote.
sanoo että tosiaankin se ensin TAPETAAN ennenkun siitä voi 'päästä eroon'? :D Abortissa siis 'eroonpääsy' = tappaminen.
sanomaan itse, että abortissa tapetaan ihmisalkio/sikiö.., vai?
Pitääkö taas ottaa rautalankaa avuksi - abortin PÄÄMÄÄRÄ on sikiöstä eroon pääsy. TAPPAMINEN on vain KEINO. Tällä hetkellä ainoa keino. Ehkä jonain päivänä sen (sikiön) voi istuttaa toisen kohtuun, ei näillä näkymillä.
Ihme inttämistä....
vaihtoehdot ovat joko synnyttää tai tappaa, niin halutaan tappaa, aivan, kuten joku tuolla sanoikin!
aiemmin tajunnut abortin ideaa? No parempi myöhään kuin ei milloinkaan....
mutta eräillä (en tarkoita sinua) on vain ylitsepääsemättömiä vaikeuksia kyseisen asian myöntämisessä.
abortinvastustajille on tosiaan harvinaisen vaikeata ymmärtää, että abortissa tapetaan ihan tarkoituksella ihmisalkio/-sikiö. Ihan juuri siksi, että sen ei haluta kehittyvän, eikä sen haluta syntyvän.
Nytkin sitä jouduttiin taas jo 4-5 kertaa vakuuttaa, ennen kuin muistettiin, mitä se sana abotti tarkoittikaan ja mikä sen tarkoitus olikaan.
sen ei haluta ELÄVÄN.. muutenhan voisi hyvin odottaa muutaman kuukauden ja antaa sen jatkaa elämää jossain muualla.
sen ei haluta elävän sen kyseisen ihmisen SISÄLLÄ.
Siksi tehdään sille kyseiselle ihmiselle ABORTTI eli raskaudenkeskeytys.
Mikä vielä on sinulle epäselvää?
ulkomaille kaikki "aborttituristit".
lapsia ja otetaan aurinkoa samalla reissulla, sikiö heitteillä paahtavan auringon alla, törkeää.
Eli ei haluta kehittyvän täysiaikaiseksi, syntyväksi lapseksi. Alkio/sikiöhän on jo, eikä sellaiseksi tarvitse enää kehittyä! Jotkut täällä ovat hyvin loukkaantuneita ja hyökkääviä, kun puhutaan alkion/sikiön tappamisesta. Silti totuus on, että se juuri abortissa tehdään!
eli siinä kehitysvaiheessa olevan oman lapsen ei haluta elävän kyseisen naisen sisällä tai muutoinkaan hänen elämässään, ja siksi se tapetaan!
ettei se pysty muuallakaan elämään, niin silti se halutaan sieltä pois eli TAPPAA.
Britanniaa - Lontoossa on fantastiset shoppailumahdollisuudet ja loistava musikaalitarjonta. Ruokakin on nykyisin ihan kelvollista, kiitos lukuisien etnisten ravintoloiden :D
ei haluttu kantaa sitä 9 kk.
Siksi sen ei haluttu kehittyvän.
Koska se ei sellaisenaan ja sen ikäisenään ollut valmis kohdun ulkopuolella kasvamaan.
Siksi se kehitys lopetettiin.
Siksi tehtiin abortti.
Koska se nainen ei halunnut olla raskaana 9 kk ja synnyttää maailmaan lasta, jota ei halua.
Koska ei halua olla raskaana 9 kk.
Koska alkio/ varhainen sikiö ei voi elää ilman, että se nainen kantaa sitä sen 9 kk.
Koska nainen ei halunnut olla raskaana 9kk ja synnyttää lasta.
Koska se lapsi ei ollut elinkykyinen, ellei se nainen olisi sitä tahtomattaan 9 kk kantanut.
Koska nainen ei halunnut olla raskaana 9 kk ja synnyttää.
SIKSI SEN EI HALUTTU KEHITTYVÄN!
Siksi se ihminen tapettiin kehityksensä alussa.
Ja juuri se HALUTTIIN tehdä, keskeyttää raskaus ja lopettaa en alkuvaiheen ihmisen elämä.
SE ON ABORTIN TARKOITUS!
Mikä tässä on noin vaikeata?
Mikä on vaikeata ymmärtää sanassa ABORTTI?
Siis mikä on epäselvää?
Tuotahan tässä on jo toisteltu vähintään 10 kertaa.
Eikö pysy päässä ilman toistoa?
Ihanko itse keksit?
AIVAN!
on "valot päällä muttei ketään kotona". Lieneekö hän tulos epäonnistuneesta abortista? Äitinsä leikki henkarin kanssa...
lähes aina siksi koska itsekkäät akat ei halua joustaa muutamaa kuukautta mukavuuksistaan toisen koko vuosikymmenten elämänkään eteen ja siksi mieluummin tappaa lapsensa!
joitakin täytyy välillä muistuttaa ;)
joustaa tai olla joustamatta mukavuuksistasi. Ei ole muiden vika, jos nyt vituttaa valintasi johdosta.
Sinulla ei selkeästi ole kykyä sanoa asioita yrittämättä kaunistella niitä sanallisella konstailulla!
Siinä kysyttiin, miksi ei haluttu kehittyvän ja todettiin, että ihmisalkioksi/sikiöksi ei enää tarvitse kehittyä, koska sellainen on jo olemassa= oma jälkeläinen kehitysvaiheessaan nimeltä alkio/sikiö, joita seuraa vauva, lapsi, nuori, aikuinen jne...
satua, että naiselle tehdään abortti... :D :D jostakin muusta kyllä puhuttiin ja oltiin syvemmällä siellä asiassa.
ja aion vastasuudessakin olla 'joustamatta mukavuuksistani', jos se tarkoittaa sitä etten tapa lapsiani vaan haluan niitä pikemminkin lisää :)
Mahtaa se olla "mukavaa" elämää lopunikää kalvavan syyllisyyden kanssa!
Vai oman kysymyksesi järjettömyys. Eihän kukaan väittänyt, että sen ihmisen ei haluttu kehittyvän alkioksi/varhaiseksi sikiöksi.
Vaan:
Sen alkion/varhaisen sikiön ei haluttu kehittyvän täysiaikaiseksi/kohdun ulkopuolella elinkelpoiseksi yksilöksi.
Koska sitä ei haluttu 9 kk kantaa kohdussa.
Siksi sen kehitys sellaiseksi katkaistiin.
Vai väitätkö syntyneen ihmisen olevan alkio/varhainen sikiö?
Etkö muista, että juuri nuo nimitykset rajaavat sitä ihmisyksilöä eri _kehitysasteisiin_?
Siis sen ihmisyksilön ei toki tarvitse kehittyä alkioksi/sikiöksi, koska se jo on sitä, mutta sen tulee kehittyä kohdunulkopuolella toimeentulevaksi ihmisyksilöksi, jotta se kohdun ulkopuolella tulee toimeen. Alkio/varhainen sikiö ei ole siihen tarpeeksi kehittynyt.
tullut mieleen, että "syvällä asiassa oleminen" tarkoittaa teidän leirissänne vakuuttelua, että ihan ihka oikeasti ABORTISSA tarkoitetaan sitä, että ihmislajin varhainen yksilö tapetaan siinä raskauden alkutaipaleella keskeyttämällä se raskaus, koska sen ihmisyksilön ei haluta kehittyvän kohdun ulkopuolella toimeentulevaksi ihmisyksilöksi/vauvaksi eli vastasyntyneen vaatimalle kehitystasolle. Siis että tapetaan se oma jälkikasvu.
Ei käynyt mielessä, että jotkut kuvittelisivat kohdussaan kasvavan jotain muuta ja sen kohdussa olon tarkoituksen olevan jotain muuta kuin vauvaksi (kohdun ulkopuolella toimeentulevaksi) kehittyminen; oppia ikä kaikki.
Ei oikeasti oikein luonnistu tämä teidän "syvällinen keskustelu" abortista. Luulin tuon olevan itsestään selvyys, jonka "syvällisimminkin" keskustelevat tajuaisivat käytetyistä synonyymeistä huolimatta.
Mikä on sitä teidän "pinnallista" keskustelua abortista, jos tämä on "syvällistä"?
olen nähnyt sen omin silmin oman lapseni keskeytyksen yhteydessä. En unohda sitä koskaan. Enkä haluakkaan unohtaa jotta muistaisin miltä hän syntyessään näytti. En ole keskeytyksestä ylpeä, mutta en sitä myöskään voi sanoa katuvani. Samassa tilanteessa tekisin täysin saman päätöksen. Ei meidän lapsemme ainakaan mihinkään biojätteeksi joutunut. Hänet siunattiin ja polttohaudattiin muiden sama kohtalon kokeneiden lasten kanssa ja tuhkat laskettiin hautausmaalle. Jotenka älkää levittäkö täällä tietoa joka ei kailta osin pidä paikkaansa.
siitä, että olet joutunut tekemään noin vaikean päätöksen ja teon! Sinulla oli siihen varmasti painavat syyt, koska noilla viikoilla ei aborttia edes saa mihinkään turhanpäiväisyyksiin (lapsen elämää vasten ajateltuna) vedoten!
mutta mihin sinä pyrit tällä kirjoituksella? syyllistämään abortin tehneitä?
Se on jokaisen oma asia, kipeä ratkaisu, jota ei sovi kenenkään alkaa väännellä.
Ensinnä ihan siks että jokainen joutuu rahallsesti vasten tahtoaankin osallistuun massamurhaan, ja toisekseen tulee suojella yhteiskunnan heikoimpia jäseniä heidän ruumiisiinsa mitä julmimmalla mielivallalla kajoajia vastaan!!
varmaan sitten pelastaa nämä lapset, ottaisitko heidät kaikki luoksesi asumaan, vai?
jotka ottaisi, joten eipä tarvi yksin ottaa :)
jota vastaan on usein täällä väännetty!
ennenaikaisesti, niin ei selviytyisi hengissä. se on asia, jota pitäis miettiä, kun tänne kirjoittelee.
tuo sitten muutti..? Ei yhtään mitään. Kyseinen asia on kyllä tiedossa. Pari viikkoa tuota vanhempia yksittäisiä keskosia on sitten jäänytkin jo eloon.
kuuluu, jos joku tekee abortin? HÄH?
syntyä toivottuna. ja todella hyvä juttu, että ei-toivotut lapset voidaan abortoida.
kun murhaisivat niitä lapsiaan edes ihan omaan laskuunsa...
elämä on aina parempi ja sille on toivojia pitkät jonot.
"kun murhaisivat niitä lapsiaan edes ihan omaan laskuunsa"
Abortin tehneet kun eivät tunnetusti maksa verojaankaa? Vai?
Maksulliseksi kaikki hoito myös, ylipainoisille, tupakanpolttajille, viinan juojille, yhden illan juttuja harrastaville, ylinopeutta ajaville, päin punaisia käveleville, liikaa kanamunia syöville jne jne jne.
noilla toimillaan tapa muita.
Montakohan kertaa suomen maassa on puukko heilunut viinan juonnin seurauksena? Ja eikös se röökinvetäminen lisää syöpäriskiä myös passiiviselle. Ja ihan selvinpäinkin auton ratissa törppöilevä voi aiheuttaa toisen kuoleman.
kuoltu puukkoon, eikä viinaan. Viinaa ei kukaan kaada väkisin toisen kurkkuun. Syntyneiden murhia sentään yritetään estää laissa.
Joo, aina niitä auto ym. onnettomuuksia sattuu. Niissä ei ollu tarkotus tappaa ketään.
Tupakoivan lähettyviltä voi hakeutua poiskin. Lapsi on kohdussa turvattomampi ja täysin suojaton, kuin synnyttyään.
MYÖHÄISVAIHEEN aborteista, joita vähemmän, ja niissäki harvinaista että noin käy.