Erään tuttavani koira oli kaupungín koirapuistossa joutunut tappeluun toisen koiran kanssa, ja toiselle osapuolelle oli tullut puremahaavoja.
Purreen koiran isäntä oli maksanut eläinlääkärikulut, mutta nyt toinen osapuoli haluaa lisää rahaa ns. bensakuluihin ja hoitajan palkkaamista varten koiralle yms.
Tietääkö kukaan, mitä laki sanoo tälläisessa tapauksessa. Paljonko pitää kenenkin korvata, ja onko väliä sillä, kumpi koirista tappelun aloitti ? Kumpikin koirista oli koirapuistossa vapaana. Olisiko siis pitänut korvata edes lääkärikuluja ?
Jos tiedätte asiasta, vastatkaa pikaisesti.
Purreen koiran isäntä oli maksanut eläinlääkärikulut, mutta nyt toinen osapuoli haluaa lisää rahaa ns. bensakuluihin ja hoitajan palkkaamista varten koiralle yms.
Tietääkö kukaan, mitä laki sanoo tälläisessa tapauksessa. Paljonko pitää kenenkin korvata, ja onko väliä sillä, kumpi koirista tappelun aloitti ? Kumpikin koirista oli koirapuistossa vapaana. Olisiko siis pitänut korvata edes lääkärikuluja ?
Jos tiedätte asiasta, vastatkaa pikaisesti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei olisi tarvinnut korvata edes lääkärikuluja, vaikka moraalisesti se kyllä on purreen koiran omistajan velvollisuus. Koska kumpikin olivat vapaana ja omalla vastuulla, niin se on osittain omakin vika. Kannattaisi katsoa, että päästää koiransa vain tuttujen koirien ja silloinkin mielellään samankokoisten kanssa leikkimään. Nuo bensakulut ja hoitajan palkkaamiset on jo naurettavaa ahneen mielen aiheuttamaa rahastusta.
Vastuu ON KOIRAN OMISTAJALLA.
Olet vastuussa omasta koirastasi jos oma koirasi aloittaa TAI tekee vahinkoa toiselle vastuu on Sinun. Bensat sun muut ovat asianajajan ongelma, mutta niistä en asiankantajana lähtisi kiistelemään, sillä ne eivät enää kuulu tähän!
Mutta jos sinun koirasi tekee vahinkoa toiselle, huolimatta siitä kumpi ALOITTAA, on vastuu sillä, joka aiheuttaa vahingon. Ollaan sitten koirapuistossa tai ei. Koirapuistossakin on sääntönsä ja niitä tulee noudattaa. Eli pidä koirastasi huolta, äläkä anna sen häiritä toisia=älä aiheuta rähinöitä ja jos jotain Sinun koirasi aiheuttaa: sovi tai korvaa se. Muuta sinun ei tarvitse tehdä. Fiksu "syyllinen" koiranomistaja myös kysyy "vahingoitetulta" paikkaa, missä hän haluaa vahingoitettua koiraa hoidettavan ja Sinä voit päättää paikan. Onko se esim. Mevet tai Yliopistollinen Eläinklinikka. Fiksuna koiranomistajana Sinä tietenkin annat loukatulle vaihtoehdon ja sovit vaikka Mevetin tai…
Ja muista kaikki yksilöt eivät vain pidä toisista ja syitä on mahdotonta selvittää, fiksuna koiran omistajana, älä ota koiran käyttäytymistä aina itseesi, näitä vain sattuu, mutta muista soviltella.
P.S. Mikäli korvauksen vaatija haluaa asian julkisuuteen, myös Sinä olet vapaa kertomaan Hänen nimensä ja jälleen fiksut koiranomistajat voivat tehdä omat viisaat johtopäätöksensä Hänestä ja bensoista...
"Ei ole mitään yleispätevää moraalia"
Soita Suomen Kennelliittoon, eiköhän sieltä löydy viralliset vastaukset ja ennakkotapaukset monenlaisista koirapuisto-ongelmista
En tiedä mitä oikein lainmukaan asiasta sanotaan, mutta omasta mielestäni korvausvelvollisuus on ainoastaan silloin, jos toinen koira käy täysin syyttä toisen koiran päälle. Tietysti myös muissa tapauksissa on hyvän tavan mukaista esim. puolittaa lääkärikuluja tai muuten yrittää sopia asiaa, vaikka molemmat olisivat olleet syypäitä. Kuitenkin bensa- ym. kulut ovat jo mielestäni liikaa.
On mahdotonta ja turhaa alkaa selvittämään, kuka
aloitti ja mitä. Vakuutusyhtiön mukaan
koirapuistossa ollaan omalla vastuulla. Jos koira
viedään toiseen "laumaan" on selvää,että
arvojärjestys haetaan. Jos kyseessä on ihmisen
teräväksi jalostama rotu, näin käy vääjäämättä.
Koirapuistoissa joskus lukeekin, että jokainen on siellä omalla vastuullaan. Eli jokainen maksaa vain oman koiransa lääkärikulut tarvittaessa, korvausta ei lain mukaan tarvitse maksaa lainkaan.
Hyviin tapoihin kuitenkin mielestäni kuuluu maksaa toisen lääkärikulut, varsinkin, jos oma koira aloitti ja oli ainoa, joka vahingoitti toista. Mitään ylimääräisiä ihme kuluja en kyllä sittenkään maksaisi.
Ota selvää mitkä ovat kyseisen koirapuiston säännöt. Yleensä niissä sanotaan vastuu velvoite.
Kokemus: Eräs uros juoksi narttumme kintereillä ja kun omistaja ei saanut urostaan kuriin niin meidän narttu antoi koiralle LOPULTA hammasta. No siinä yritti toinen maksattaa vaikka mitä ja uhkasi oikeutoimillakin, mutta mitään ei ole kuulunut.
Kyllä koira saa itseään puistossa puolustaa.
Käsittääkseni juttu on niin, että ellei koiraa
ole jo ennestään tiedetty aggressiiviseksi muita
kohtaan, vahingoittuneen koiran omistaja maksaa
viulut omalta osaltaan, siis
sen "tappeluvoittajan" omistaja ei ole
korvausvelvollinen vain siksi että hänen koiransa
onnistui saamaan otteen ja toinen ei. Näin kävi
ainakin ystäväni sakemanniuroksen otettua yhteen
koirapuistossa vapaana ollessaan erään myöskin
vapaana juosseen lapinkoirauroksen kanssa.
Lapinkoira sai valtavat reiät kaulansa sivulle,
ja omistajan pyydettyä korvausta ystäväni otti
yhteyttä vakuutusyhtiöönsä lapinkoiran
eläinlääkärilaskukuittien kera jättäen asian
vakuutusyhtíön lakimiesten ja asiantuntijoiden
päätettäväksi. Vakuutusyhtiön lakiteksteihin
perustuneen vastauksen mukaan ystäväni ei ollut
korvausvelvollinen koiransa aiheuttamasta
vahingosta, sillä kyseessä oli vain kahden
dominanssiltaan yhtä vahvan uroskoiran välinen
välienselvittely, jossa toinen vain sattui
loukkaantumaan pahemmin kuin toinen. Eli
lapinkoiran omistaja maksoi itse laskunsa.