Voiko olla totta, että tämä on suomen luontokuva?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1603386
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1603386
Suomen luontokuva julkistettu
joupeli
343430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kuvanahan tuo on ihan ok, mutta luontokuvanahan se ei toimi alkuunkaan. Mutta näköjään aina välillä kilpailun tuomari haluaa osoittaa omaa erikoista makuaan. Tällä kertaa tuomarina toiminut valokuvauksen opettaja halusi rikkoa vähän kaavaa, mutta eipä tuo nytkään kovin vakuuttavasti onnistunut.
joku parvekkeelta ottanut kuvan. Menee luontokuvaukselta pohja pois..
Menee koko valokuvaukselta pohja pois kun tämmösiä kammotuksia ruvetaan palkitsemaan. Tekotaiteellista sontaa.
on, että en minäkään sitä ihmeellisenä pitänyt..taso on kaukana viimevuodesta.
Parempia kuvia oli semifinaalissa.
Aika laajasti on tulkittu sanaa luonto. No onhan se luonto jollain tavoin läsnä kaikissa ulkoilmakuvissa.
Jossain muussa kategoriassa tuo menis mutta en näe mitään luontoaihetta ko. kuvassa paino sanalla luonto. Urbaani- tai citytalvi luokitukseen laittaisin tuon. Kävin tänään tapahtumassa ja siellä oli tosi hienoja maisemakuvia suomesta, ilm. ei finaalissa, niistä olisin valinnut voittajan. Mutta minähän en sitä palkintoa päättänyt, että menenpä tästä näppäilemään kuvia jos vaikka ensi vuonna osallistun kisaan.
Ilmankos meikäläisen kuvat ei menestyny tuossa kisassa. Eikös tuo kilpailu ole vähän niinkuin arvostetuin luontokuvakilpailu Suomessa? Eipä ole enää. Pitääkin etsiä uusi kilpailu, missä mittailla kuvaustaitojaan, kun tuomarit eivät näköjään ymmärrä mitä luonto tarkoittaa. Taas on nää urbaanit asiat ja trendit menny oikeiden ja aitojen asioiden edelle valitettavasti :P
Onkohan otettu turvakameralla :-)
"Kilpailun päätuomarin Sakari Nenyen johtaman tuomariston mukaan Etelä-Suomen talvi on kuva, joka herättää aistit. Mikkoselle myönnettiin kilpailun voitosta 5000 euron rahapalkinto."
Kyllä itselläni ainakin kaikki aistit valpastu, kun lirahti lusikallinen adrenaliinia vereen! Ärsyttävää tämä nykyajan touhu. Toiset kyttää mettoja jossai kopissa kylmässä ja märässä päivä kausia. Sitten he saavat vielä rajaukset, valotukset, värit ja kaikki elementit kohdalleen ja tulee komeita kuvia, mutta tämä kaveri iltalehden mukaan pyysi jossai Helsingissä kaveriaan kadulle kävelemään sateenvarjon kanssa.
Hyvä Suomi!!! Yes!!! Hyvään suuntaan tämän meidän rakkaan maan kehitys menossa niinku asiassa kuin asiassa. Luontokuvatkaan ei ole enää luontokuvia
Turha ostella järkkäreitä, vitosen webbikamerallakin saa vuoden luontokuvia. Tuo on melkein huonoin kuva mitä ikinä nähnyt, en ikinä olisi kehdannut tuota näyttää kenellekään, puhumattakaan siitä että tuollaisella kilpailuun osallistuisin. Enkä osallistu enää jatkossakaan, kilpailujen uskottavuus meni nyt lopullisesti.
Keisarin uudet vaatteet. Taidan ensi vuonna lähettää kisaan kokonaan mustan kuvan, nimi vois olla vaikka 'korkeat hanget ja paukkuvat pakkaset'
...jaa, se idea onkin jo käytetty...täytynee lähettää vastaavasti pelkkää valkoista täynnä oleva kuva, ja nimi sitten vaikka 'pohjolan valkeat yöt'
Jo luulis voiton irtoavan, kun pistetään vähän taiteellisuutta peliin.
Kuvaaja ilmesesti on ollu parvekkeella röökillä pikku hönössä ja räpsinyt kuvia ohikulkijoiden kiusaksi.
ole nähty ihan riittävästi.
Olen edellisen kanssa aivan samaa mieltä. Postikorttimaisia teknisesti virheettömiä ja steriilejä luontokuvia on jo liiankin kanssa. Luovuuden ja taiteen kanssa niillä ei ole paljonkaan tekemistä.
Kun näillä palstoilla puhutaan kuvauksesta, puhutaan itse asiassa vain kameroista ja niiden hienoista ominaisuuksista, - pikseleistä piirrosta, vinjetoinneista yms:sta. Tärkein, eli itse kuva ja ilmaisu näyttää tyystin unohtuvan.
Ei ole lopun viimeksi p:n vertaa väliä onko kuva otettu kännykkäkameralla, satasen pokkarilla tai ammattilaiskameralla. Onko se otettu kännissä vai onko kamera vain vahingossa lauennut.
Tärkeintä, että siinä on sitä jotain ja tässä kuvassa on.
Kuvatkaa muutakin kuin tiiliseinää ja testitauluja ja älkää porakko.
kuva kannanotto nykytalvesta.
Mistä tietää, että kuva on otettu talvella?
Etelä-Suomen talvi.
Kyseessä EI ollut taidekuva 2008 kilpailu!
Täysin luonnosta vieraantuneitten kaupunkilaisten näkemys ja valinta.
Valinta pilkkaa luontoa ja luontokuvaajia.
Tämän on pakko olla vitsi, onhan?
Yhdistyksen sponsorit ei tykänneet valinnasta. Voi kato käydä vielä sponsoreitten suhteen.
"Kuvaajamäärä kasvoi edellisvuodesta 22 % ja kuvamäärä 57 %".
Jokainen meistä voi olla ihan oikea LUONTOKUVAAJA! Ensi vuonna luokkavoittajana on kuva Kontulan ostarin alikulkutunnelin betoniseinästä.
Aika yllättävä veto. Mikä tahansa kai kelppaa, kuha on maapallost tai sen ympäristöstä otettu.
on kun se siinä lukee.
Mutta tosiaan. Kuten joku jo mainitsi, niin kopissa kytättyjen lintujen jne sekä auringonlaskujen/nousujen kuvia lumisen koivun takana on niin paljon ettei niitä jaksa edes enää kuin vilkaista ohimennen..
Hyvä että joku uskaltaa tuoda uuden näkökulman aiheeseen.
Joo kuva on aistikas ym. mutta se ei ole luontokuva.
Kuvan täyttää luonnoton asfaltti jossa todellakaan ei auto nosta luontokuvan arvoa pätkääkään.
Eli kuvan olisi voinut viedä johonkin muuhun kilpailuun.
Ei kai kilpailun tuomarit ole sekoittanut mikä kilpailu on meneillään?
Jos ei sanottaisi, että se on luontokuva niin kukaan ei sitä sellaiseksi tunnistaisi. Ei kyllä nytkään.
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2008/10/22/vuoden-luontokuva-2008-–-taidetta-roskaa-vai-molempia/
Kuva on hieno, muttei sovi Vuoden luontokuvaksi. Vuoden luontokuvassa pitäisi mielstäni näkyä upeaa suomalaista luontoa eikä kaupunkiympäristöä.
Vaikka ei varmastikaan monen mieleen.
Voisi kilpailla kategoriassa urbaanikuvat eikä luontokuvat.
Sinänsä ikävää, miten tämän vuoden voittajakuva on taas kerran tuonut esiin nykykuvaajien kapeakatseisen ymmärryksen valokuvaamiseen.
Jos luontokuvassa ei ole se tyypilisen klassinen lintu tai metsämaisema kuvattuna teknisesti täydellisesti(siis laiteteknisesti) ei suurin osa kuvaajista osaa enään katsoa kuvaa saati nähdä sitä. Kun ei osata katsoa kuvia muulta osalta kuin siltä laitetekniseltä kantilta jää jälejelle vain niiden negatiivisten asioiden ruopiminen.
Joo.
Täysin samaa mieltä.
Ei että olisi mitään niitä shokeeraavan hienoja tiira- tai vaikka munahaukkakuvia vastaan, mutta periaatteessahan ne ovat lähestulkoon poikkeuksetta työvoittokuvia joiden ottaminen vaatii vaan pitkää pinnaa ja huomattavaa panostusta laitteistoon.
Jos mulle lyötäisiin 20tonnin setti olalle ja kuukausi aikaa kytätä eläimiä piilokojussa lammen rannalla, niin luultavasti saisin jotain saman tapaista kasaan.
Toki taito ja luonnontuntemus ovat näiden klassisen luontokuvan harrastajien etuna, mutta melkosuurta osaa näyttelee juurikin hillitön satsaus laitteisiin ja kuvaamiseen kulutettuun aikaan ja intensiteettiin.
"Jos luontokuvassa ei ole se tyypilisen klassinen lintu tai metsämaisema kuvattuna teknisesti täydellisesti(siis laiteteknisesti) ei suurin osa kuvaajista osaa enään katsoa kuvaa saati nähdä sitä. Kun ei osata katsoa kuvia muulta osalta kuin siltä laitetekniseltä kantilta jää jälejelle vain niiden negatiivisten asioiden ruopiminen. "
Pistetään sinut kuukaudeksi sinne lammen rannalle ja katsotaan kuinka shokeeraavan hienoja tiirakuvia saat niillä 20 tonnin vehkeilläsi aikaan, voisi olla lopputulos melkoisen säälittävä. Ei se kamera sitä kuvaa ota vaan kuvaaja, joskaan en kiellä etteikö laadukkaalla laitteistolla olisi paremmat mahdollisuudet onnistua. Se nyt vaan on ihan sama millaiset vehkeet löytyy jos ei niitä osaa käyttää.
Toki siitä olen samaa mieltä että luontokuvausta pitäisi kehittää uusiin suuntiin, mutta tähän suuntaan...ei kiitos.
Jos halutaan julistaa hätää ilmastonmuutoksesta tai muusta, siihen olisi löydettävä sopivampi paikka kuin luontokuvakilpailu.
En ymmärrä tätä sade kuvan valintaa enkä liioin sitä käärme kuolemien kuvaa.
Kauneutta pitäisi arvostaa siksi, että se tuottaa hyvää mieltä ja nostaa luontovalokuvaamisen arvostusta.
Mielipiteiden paikka maailman tilasta on jossain ihan muualla.
Toivoisin, että jatkossa valitaan kauniita kuvia, eritavoin kauniita, mutta pysytään silti pääasiassa: luontokuvaus saa parhaiten arvostusta ja yleisön mielenkiintoa luonnon kauneutta kuvaamalla.
Minusta tuo ei ole luontokuva lainkaan. Siinä ei ole yhtään mitään eläintä eikä metsä- tai suomaisemia, joita minusta luontokuvassa pitää olla.
Toisaalta olen ihan aloittelija arvioimaan muiden otoksia, mutta tämä lisää kyllä uskoa, että jopa jossain kilpailussa voisi pärjätä.
Se kuva on lisäksi jääny aika tummaksi. Varmaan olisi voinut kameraa säätää vähän erilailla. Salamavaloakin saa käyttää!
Mutta yksi hyöty on että näin kuvan. Nyt tajuan miksi minulle aijeammassa ketjussa on vähän tuollaisen samanlaisen kuvauksen ohjeita annettu (aluksi luulin että se oli jonkun kokeneemman keljuilua, koska olin kysellyt haaskoista. Haaskat aijon unohtaa,koko kysymys oli vähän tyhmä. eläimet kesyyntyy jos haaskoja on liikaa ja se ei ole eläinten oma etu.)