Kunta elareiden maksajaksi, onko oikein?
Tehdään lapsi mutta asutaan lapsen syntymän aikaan eri osoitteessa. Jos lasta ei tunnusteta niin kunta maksaa elarit automaattisesti. Myöhemmin voidaan muuttaa yhteen mutta kun lasta ei edelleenkään tunnusteta niin tulee mukavasti verotonta lisätuloa 130 euroa/kk kunnalta 18 vuoden ajan joka tekee nykytasolla lähes 30 000 euroa.
Varmaan laillista mutta moraalisesti hyvin arveluttavaa!
Tiedän että tällainen tapaus on olemassa, onko muut kuulleet vastaavasta?
Tehdään lapsi mutta asutaan lapsen syntymän aikaan eri osoitteessa. Jos lasta ei tunnusteta niin kunta maksaa elarit automaattisesti. Myöhemmin voidaan muuttaa yhteen mutta kun lasta ei edelleenkään tunnusteta niin tulee mukavasti verotonta lisätuloa 130 euroa/kk kunnalta 18 vuoden ajan joka tekee nykytasolla lähes 30 000 euroa.
Varmaan laillista mutta moraalisesti hyvin arveluttavaa!
Tiedän että tällainen tapaus on olemassa, onko muut kuulleet vastaavasta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Köykäset on ajatukset isyydestä, jos 130 tienistin takia ei tunnusta. 18-vuoden aikana säästäisi saman summan lopettamalla tupakin polton. Tai muuten vain tallettamalla askin hinnan päivässä.
elari 130 euroa on veroton tulo. Säästäkseen 130 euroa kuussa nettona täytyy ansaita n180 euroa josta verot vähennettynä jää 130 nettona.
Monesti voi olla ajatukset köykäsiä, varsinkin jos etu on huomattava....
suunniteltu niin että äitikään ei halua tunnustettavan. Hyöty molemminpuolinen.
paljonko minä työnantajana maksan sun vetelehtimisestä, että saat sen 130 käteen? Äläkä ala valehteleen että teet sen rahan eteen jotain.
Tein tämän avauksen koska tällainen elatusmaksukikkailu on todella törkeetä.
Ensinnäkin sysätään elatusmaksut yhteiskunnalle ja toiseksi lasten kannalta ikävää kun ei ole virallista isää.
Kuinkahan paljon tätä todellisuudessa esiintyykään?
En usko että tietämäni tapaus on ainoa.
Muita seurannaisia, yksinhuoltajakorotus lapsilisissä, paremmat asumistuet, alhaisemmat päivähoitomaksut.
En hyväksy moista kikkailua!
En ole aloittajan nimittelijä. Sosiaalikikkailijoita en hyväksy. Yh-korotuksen ja asumistuen saantiin tarvii aikuisilla olla eri osoite. Tämmönenkin tapaus: uusperhe, isäpuoli on kirjoilla vuokraluukussa, jossa perheen teinit majailevat, milloin isäpuoli ei saa pimeää vuokralaista "kämppäkaveriksi". Isäpuoli isännöi taloutta,johon tulee yh-korotukset,asumistuet (?) ja elarit lasketaan tietty niin että äiti asuu ilman parisuhdetta ja maksaa kaikki asumiskulut. Kun vuokrakämppä lähti alta teinien mekastuksen takia, isäpuoli muutti kirjansa sukutilalle.
Täytyy kyllä sanoa, että tuollainen käytös kertoo aikamoisesta vastuuttomuudesta. Veikkanpa kuitenkin, ettei tuo ole kovinkaan yleistä.
Tuosta viestistäsi saa sen käsityksen, että tarkoitat käytännössä yhdessä olevaa/ seurustelevaa pariskuntaa. Isyyden tunnustamisesta seuraa kuitenkin se, että lapsella on virallisesti isä, jolla on tapaamisoikeus sekä elatusvelvollisuus ja jonka lapsi voi periä. Mitä jos tuossakin tapauksessa kävisi niin, että äiti vaikka kuolisi. Lapsella ei olisi silloin lainkaan toista vanhempaa. (tosin ko. henkilö varmaan silloin laittaisi vireille isyydentunnustamisprosessin)
Itse en kyllä tunne yhtäkään miestä, joka olisi vaihtanut virallisena isänä olon 130 €:n kuukaudessa. Miten tuonkin selittäisi esim. 15 v. lapselle, "Sori, mutta olet virallisesti isätön, sillä isi ja äippä tahtoivat ennemmin 130 € kuussa." Mahtaa lapsesta tulla tasapainoinen, jos vanhempien järjenjuoksu on tuota luokkaa.
kun kaikki kiltisti yhteisesti perheenä ovat.
Naapurissa on uusio perhe jossa naisen lapset olivat 2 ja 0,5 vee kun menivät yhteen, oikea isä katosi Espanjaan.
Nyt lapset 16 ja 14 vee. Olen huomannut että uusio isä on heille täysin isä. Ilmeisesti siinä perheessä "isä" on aina ollut isä ja siten muodostunut isäksi. Ja "espanjan isä" ei ole oikeasti isä...
Eli se tunnustamattomuus teknisenä asiana ei ole ongelma.
Varsinkin kun sen tuossa asetelmassa kuitenkin lapsille voi kertoa että isä on isä, ihan oikeastikkin isä. Kuinka moni teini kiinnittää tai edes tajuaa moista teknistä asiaa.. kun hänelle on kerrottu että isä on isä, oikeastikkin.
Sinällään, 130 euroa ihan täysin ylimääräistä tuloa plus muut pienet edut joita tuosta ideasta saa tavallaan täysin ilmaiseksi lähes 20-kymmeneksi vuodeksi, voi monia nyky nuoria kannustaakkin ja kiinnostaa. Kyseinen summa tulee siis koko ajan ns. päälle.
Ajatellaan vaikka pariskuntaa joka tietää asuvansa yhdessä ja rakastavat toisiaan, niin mikä olisi ongelma junailla moisella tavalla "täysin ylimääräistä" rahaa perheelle ja kriittisissä tilanteissa lapsen tunnustaminen kävisi helposti, jopa dna-todisteetkin löytyisivät.
Kun monet ovat jo muutenkin tavallaan ammattilaisia etuuksien hakemisessa ja hankkimisessa.
Ja huom. asiassa ei käsittääkseni ole mitään lainvastaista.