S24.fi palstalla riehuu muutamia jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen toitottaa Toyotan surkeasta laadusta. Mitä sanotte autobildin tekemään laaturaporttiin, jossa Toyota rankattiin 22 merkin joukosta sijalle 1.
Kriteereinä oli seuraavat (lainaus HS:n nettisivuilta):
"Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään tekijään, jotka selvittävät auton ja huollon laatua.
Ensiksi autonkäyttäjien kokemuksia kartoitettiin laajalla kyselyllä, johon saatiin 25 000 vastausta.
Toiseksi selvitettiin eri automallien takaisinkutsujen (korjauskehotusten) määrä, takaisinkutsuista tiedottamisen ja korjaamopalvelun laatutaso.
Kolmanneksi automallien luotettavuutta selvitettiin maineikkaan, saksalaisen TÜV- katsastusraportin tulosten perusteella. Erityistä huomiota kohdistettiin, jarrujen, ohjauksen ja pyöränripustuksen vikoihin, mitkä muodostavat merkittävän turvallisuusriskin.
Neljäntenä laatumittauksen perusteena ovat kokemukset automallien luotettavuudesta 100 000 kilometrin Auto Bild -kestotestissä.
Lukijapalaute on viides arvosteluperuste.
Auto Bild -korjaamotestien tulokset ovat kuudes ja takuuehdot seitsemäs laaturaportin arvosteluperuste"
Pitäisikö merkkejä arvioida jotenkin eri lailla? Jos kyllä niin perustelkaa muutoin kuin haistattelemalla!
Kriteereinä oli seuraavat (lainaus HS:n nettisivuilta):
"Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään tekijään, jotka selvittävät auton ja huollon laatua.
Ensiksi autonkäyttäjien kokemuksia kartoitettiin laajalla kyselyllä, johon saatiin 25 000 vastausta.
Toiseksi selvitettiin eri automallien takaisinkutsujen (korjauskehotusten) määrä, takaisinkutsuista tiedottamisen ja korjaamopalvelun laatutaso.
Kolmanneksi automallien luotettavuutta selvitettiin maineikkaan, saksalaisen TÜV- katsastusraportin tulosten perusteella. Erityistä huomiota kohdistettiin, jarrujen, ohjauksen ja pyöränripustuksen vikoihin, mitkä muodostavat merkittävän turvallisuusriskin.
Neljäntenä laatumittauksen perusteena ovat kokemukset automallien luotettavuudesta 100 000 kilometrin Auto Bild -kestotestissä.
Lukijapalaute on viides arvosteluperuste.
Auto Bild -korjaamotestien tulokset ovat kuudes ja takuuehdot seitsemäs laaturaportin arvosteluperuste"
Pitäisikö merkkejä arvioida jotenkin eri lailla? Jos kyllä niin perustelkaa muutoin kuin haistattelemalla!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jossa jokaiselta mukana olleelta automerkiltä otetaan saman kokoluokan auto testiin ja tutkittais ne oikeat käyttöominaisuudet ja oikea laatu.
Nythän ei tutkittu itse tuotetta oikeastaan ollenkaan.
Ovensuu kysely = täysin naurettava laadunmittari
Lukiapalaute = täysin naurettava laadunmittari
Korjaamopalveluidenlaatu = ei nosta itse tuotteen laatua
Korjaamotestien tulokset = ei nosta itse tuotteen laatua
Talviautovertailuhan on tehty jo monesti ja siinähän toyota on aina ollut häntäpäässä, mutta se nyt ei ole kuitenkaan ihan sellainen testi mitä hain.
tehdä sellainen vertailu, jossa saataisiin joku toinen voittaja, sitäkö tarkoitit?
Välttämättä sitä tarkoittanut, mutta siis saman kokoluokan auto, eli esim. toyota avensis vs C-sarjan mercedes-benz..eihän toyotalla olisi mitään jakoa, mese olisi aika suurella varmuudella joka osa alueella reilusti parempi ja autona paljon laadukkaampi.
Autobildin tutkimuksessa vertailtiin konaislaatua, ei yksittäisten automallien ominaisuuksia. Niitähän voit lukea jokaisesta autolehdestä erikseen. JA mitä tulee C-sarjan laadukkuuteen, mesen hinta ja laatu eivät todellakaan ole tasapainossa!
On minulla toyotia ollut corolla ja nykyään ykköskopan ave, hyviä autoja oli ja on molemmat. En sinänsä ihmettele, että toyota pärjää tämmöisessä monen kohdan laatuvertailussa jossa tutkittiin enemmän muita asioita kuin itse autoa.
Mitä tuohon nykyiseen avensikseen tulee, niin hyvinhän se toimii, mutta eihän se kertakaikkiaan mikään laatu-auto ole, mikään kohta ei mielestäni näytä laadukkaasti tehdyltä ja kyllähän sisätiloista kaikenlaisija hälyääniä kuuluu aivan liikaa ja tuulilasikin meni kesällä leveys suunnassa kokomatkalta halki kun ajoin kai liian lujaa hidaste töyssyyn, eli mielestäni toyotan kori on oikeesti tosi heikosti tehty, mutta sitähän näissä laatuvertailuissa ei noteerata.
Ton mersun otin tähän keskusteluun mukaan koska tekisi mieli vaihtaa avensis mersun eka kopan CLK:hon. kävimpä erästä yksilöä jo koeajamassa ja hieno peli oli.
Väitän, että mese ei pärjää laatu tutkimuksissa koska kaikki laatu on siinä autossa.
...heräisit pilvilinnojesi keskeltä ja tietäisit kuinka plajon vikoja esim. E-sarjan mesessä on ja kuinka PALJON asiakas joutuu köyhtymään Vehon tiskillä. Mutta vaihda vaan Ave CLK meseen, loppuu sitten kitinät kahdesta paikkaa...tai ainakin toisesta paikkaa...
E-sarjan mesessä mitään ihmeellisempiä vikoja ole, ainakaan ADAC-raportin mukaan, C-sarjan mesekin on paljon luotettavampi kuin esim. surullisenkuuluisa uusikoppainen toyota avensis
Ja mercedes CLK on coupeista kaikista viattomin eli luotettavavuutta löytyy ja lisäksi vielä on laadukaskin ja ei nitise niinkuin nää toyotat.
E-sarjan mesen omistaneena voin sanoa että kyllä siinä vikoja riittää aivan tarpeeksi. Ja kun takuu ei ole enää voimassa niin voi jumankauta missä hinnoissa esim. softapäivitykset liikkuvat puhumattakaan tavallisista huolloista. Ok, auto maksaa paljon ja silloin pitäisi olla fyrkkaa huoltaa sitä mutta tuntuu että huollot ja korjaukset maksavat ylenmääräistä vain koska kyseessä on mese eli meselisää joka paikkaan.
C-sarjan mese, ainakin edelliskoppainen eli ei nykyisin myynnissä oleva, se vasta laaduton olikin. Mutta toki jos keulalla oleva tähti miellyttää niin siitä vaan kaupoille, pikkuauto ISON auton hinnalla ja ranskalaisella laatutasolla.
Eihän siellä edes ole 25000 omistajaa keiltä kysellä! Toyota on Saksassa erittäin vähän myyty merkki, markkinaosuus reilusti alle 1 % !
hyvät naurut noista teidän selityksistä.
Meinasko itku tulla ku Tojo oli 1. ???
tiedät itsekin kuinka uskottava tuo tutkimus on.
Toisaalta tojopeelot tarttuu kaikkeen innolla missä heidän kikottimensa on kärkisijoilla, huono itsetunto autojaan kohtaan?