http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/10/15639
Tuhnut, eihän tässä näin pitänyt käydä?!
Tuli hyvä tili? Ehdittekö ostamaan tästä parin prosentin rommauksesta? Vai rommasko edes sitäkään.
Hehehheeh! Oma asunto on perheen paras sijoitus!
Tuhnut, eihän tässä näin pitänyt käydä?!
Tuli hyvä tili? Ehdittekö ostamaan tästä parin prosentin rommauksesta? Vai rommasko edes sitäkään.
Hehehheeh! Oma asunto on perheen paras sijoitus!
Vastaukset 11
Vanhimmat
RT Pipatti hallusinoi...hintojen nousupelko LOL!
yhtä paha piikki kuin alkuvuodesta peloteltiin? Ja tiesihän se Realian urpokin että hintojen nousu on vääjämätön totuus vuonna 2008.
Ja tyhmääkin tyhmempi muuli nielee koukun, siiman ja varmaan koko vavankin. Ei kai kukaan ole niin tyhmä että ottaa tuon artikkelin vakavissaan. Rakennusfirmoja alkaa kuulkaas poijjaaat kupsahdella kuin sieniä sateella ---> Ale Rea. Ja raksamuulien yt:t ei ainakaan toimi hintoja nostavasti.
On tämä niin hauskaa aikaa velattomalle, khihihiiii
yksinkertainen? Lama, sikäli mikäli se tulee ei ole "hauska aika" kenellekkään terveellä järjellä varustetulle ihmiselle! Kaikkien elinolot kiristyvät laman aikana. Pahimmin se näkyy vasta kymmenen - parin kymmenen vuoden päästä, kun kurjimuksen ajan lapset aikuistuvat (Taidat edustaa edellisen laman satoa?). Itsellä asiat kohtuu hyvällä tolalla ja toivoisin että muilla olisi samoin.
tee yhtään pahaa.päinvastoin antaa tulla lamaa oikein perkeleesti,niin saadaan köyhiltä tavaraa halvalla pihalle.YES.
kun köyhän ero perheessä varttunut teini alkaa lahtaamaan sun lähisukulaisia, mieti sitä..
Kyllä on pojalla pelot - ton kannattas mennä jenkkeihin luennoimaan nyt heti, ja kerto niille kuinka pelkona on, että hinnat räjähtää käsiin, kyllä se oma kannattaa ostaa juuri nyt kun vielä saa halvalla. Rakentaakin kannattaa, ihan tosi pojat vaikkei just siltä näyttäisikään.
Pitihän se arvata, että Suomi24-palstan viisaat "kumoavat" tämän! Onkohan siinä jotain syytä miksi te kirjoitatte Suomi24:lle ja rakennusteollisuudet huippuasiantuntijaa siteerataan isossa jutussa Kauppalehdessä? Miksi näin päin?
Hän on perillä asioista te olette täysin ulkona. No, sen olisi tietty voinut jo päätellä siitä, että asutte tuhnuina vuokralla!
Uskot varmaan autojobbari-Arskaakin, jos hän sanoo Sinulle että vuoden 1982 mallin läpiruostunut Renault on arvon nousua odottava klassikko, joten sen takia kannattaisi maksaa nyt pikkaisen ylihintaa koska ensi viikolla auto olisi jobbarin mukaan jo mennyt...
Tiedonhankinnan perusteisiin kuuluu ns. lähdekritiikki eli sen arvioiminen mikä intressi lausujalla (RT:n edustaja) on asiassa.
RT:n johtajan intressi on koettaa saada ihmiset jatkamaan ostamista nykyisellä täysin järjettämällä hintatasolla, eli nyt yritetään pelotella että hinnat muka alkaisi kohta taas nousemaan. Lievästi on oma lehmä ojassa siis.
Valmista uustuotantoa kun on myytäväksi 10-18 kuukauden ajaksi kaupungista riippuen.
Asuntojen reaalihintaindeksi (Tilastokeskus) oli äskettäin arvossa 180, kun oletustaso tulisi olla 100 ja terve vaihteluväli välillä 80-120 kuten oli vuosina 1970-1986 ja 1992-1998. Indeksin nykyinen arvo 180 on sattumoisin yhtä korkea kuin 1990 ennen kuin hintataso romahti 1990-1992 eli indeksikin järkevöityi normaalitason 100 seudulle ja allekin.
Reaalihintaindeksissä eli näin myös hintatasossa on siis kuplaa (180-100)/180 eli noin 45 %. Todettakoon että indeksin arvosta on valmiiksi jo poistettu yleinen kuluttajahintojen nousu.
Verrattuna vuonna 1995 toteutuneeseen uuden asunto-osakkeen kauppahintaan (60.000 euroiksi muutettuna) olisi samantyyppisen uuden hintataso nykyään vähintään 140.000 euroa eli nousua 13 vuodessa törkeät yli 130 %, vaikka vastaavana aikana rakennuskustannusindeksi on noussut vain alle 40 %. Joku siis pärjää, eli rakennusliikkeiden omistajat ja heidän kanssa vedätykseen osallistuneet eli erityisesti kiinteistönvälittäjät, joiden euromääräinen palkkio kasvaa asunnon hinnan mukana. Jos vuoden 1995 hintataso korjattaisiin rakennuskustannusindeksillä olisi hinnan tullut nousta vain 24.000 euroa (40% *60.000) eli hinnan tulisi olla 84.000, mutta hinta onkin 140.000 eli kupla-lisää 56.000 eli sattumoisin prikulleen 40 % tuosta 140.000:sta.
No, 1-3 vuoden päästä onneksi on ihan eri hintataso, eikä suinkaan siis korkeampi...
Asuntojen reaalihintaindeksin luku 100 on kuitenkin vuodelta 1970, jolloin oli säännellyt lainamarkkinat. Mielestäni "oikeampi" vaihteluväli on 120-150 eli nyt olisi noin 20%:n kupla hinnoissa.
Kauppalehdelle kirjoittaa Kirsi Hantula. Menestystä hänen uralleen, vilpittömästi. Kaikella kunnioituksella hänen kirjoituksiaan lukien toivon kuten kaikki, että kirjoituksissa pysyy asian ydin, realiteetti mediaan soveltuvana, joten kaikki se iluusio, fiktiivinen maailma kirjoittajan omasta fantasiomaailmastaan jääköön omaan arvoonsa.