Rivitalossamme (rv. -72) ei ole kylpyhuoneissa nykyisten vaatimusten mukaisia vesieristeitä. Yhden asunnon pesuhuoneesta löytyi roiskevesivaurio eli vettä on mennyt laattojen alle seinään ja lattiaan. Onko taloyhtiö velvollinen korvaamaan vesieristyksen ja uudet samantasoiset laatat töineen?
pesuhuoneremontin vastuut
asukas
41383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eristeet ovat taloyhtiön rakenteita ja se on velvollinen korjaamaan ne kustannuksellaan. Osakkaan ei itse tulisi koskaan missään mielessä kajota niihin, koska silloin vastuu mahdollisista tulevista vaurioista siirtyy remontin tekijälle. Taloyhtiö on velvollinen korvaamaan myös pintamateriaalit, jos ne joudutaan uusimaan rakenteista johtuvien vikojen takia. Korvausvelvollisuus rajoittuu kuitenkin vain sellaiseen pintamateriaaliin, joka on samantasoisena muissakin huoneistoissa. Siten esim. osakkaan itse asentamia erityisen kalliita laatoituksia ei tarvitse korvata kokonaisuudessaan (kts. esim. KKO 2003:80).
Koska kysymyksessä on vuonna -72 valmistunut rakennus, on mahdollista, että siinä on vesieristeenä alunperin toiminut muovimatto ja -tapetit. Mikäli joku myöhempi osakas on poistanut nämä ja laatoittanut tilat huolehtimatta uuden vesieristyksen asentamisesta, voi hän joutua vaurioiden korjaamisen lopulliseksi maksajaksi riippuen esim. siitä, kauanko tästä remontista on kulunut aikaa.
Joka tapauksessa taloyhtiö on ensisijaisesti velvollinen korjaamaan tilat kustannuksellaan ja lopullista maksajaa voidaan tarvittaessa etsiä myöhemmin.
Mielestäni olisi tärkeätä, että kaikki taloyhtiönne kylpyhuoneet saneerattaisiin kiireellä samanaikaisesti, jos vesieristeet puuttuvat. Laatat eivät pidä vettä (eikä varsinkaan saumat) ja kosteusvauriot leviävät helposti laajoille alueille myös ympäröiviin tiloihin. Vauriot saattavat olla syvällä rakenteissa eikä pintakosteuden mittaamisella ole tässä suhteessa juuri mitään merkitystä.
Miten kosteus todettu? Pintamittarilla voidaan ennustaa levyseinien ongelmia tietyllä todennäköisyydellä. Missä kosteus on? Lattiassa laatan alla saa ja kuluukin olla kosteutta, jos suihkua käytetään (laattasauma ei pidä vettä). Kiviseinissä kosteuslukemat pintamitarilla aina korkeita suihkun alueella. Levyseinässä alin laattarivi suihkun kohdalla usein "märkä", eikä silti ongelmia.
Liisalle kanssa vastuista samaa mieltä. Korjataan yhtiön piikkiin,jos vika on todettu ja ovat alkuperäisiä rakenteita. Kaikkien asuntojen korjaamisesta en oleihan samaa mieltä.
Perustelen tätä kaikkien pesutilojen remonttisuositustani sillä, että mielestäni vuodesta –72 lähtien käytössä ollut, puutteellisesti vesieristetty kylpyhuone (varsinkin jos se toimii suihkutilana) on vähintäänkin riskirakenne ja rakennuskannan tervehdyttämisen kannalta sellaisten eliminointi olisi ensisijaisen tärkeätä.
Olen samaa mieltä, että pintamittarin osoittamiin kosteuksiin tulee suhtautua kriittisesti. Mittaustulos on syytä kyseenalaistaa myös silloin, kun kosteutta ei löydy.
Olen ollut läsnä todistamassa mm. tilannetta, että samalla kun vesieristämättömässä kph:ssa pintamittari on osoittanut kuivaa, on rakenteiden sisältä mitattuna voitu todeta lähes 100 %:sia kosteuksia (ja vakavia homevaurioita). Kysymyshän on tietysti paljolti myös siitä, koska ja kuinka paljon tiloissa on käytetty vettä ennen pintamittausta. Tässä tapauksessa vettä ei oltu käytetty kahteen vuorokauteen. Mahdollisesti kph:n lattialämmitys oli edesauttanut pintojen nopeaa kuivumista.
Taloyhtiön korjausvastuun osalta olisin vielä lisännyt, että oikeuskäytäntö näyttää lähtevän siitä, että riippumatta kosteusvaurion aiheuttajasta, taloyhtiön velvollisuutena on hoitaa asia kuntoon ja remontin lopullinen maksaja selvitetään erillisenä kysymyksenä. Tämä varmaankin siksi, etteivät tällaiset kiireelliset ja mahdollisesti terveyshaittaakin aiheuttavat ongelmat jäisi odottamaan usein vaikeita ja pitkäaikaisia riitoja vastuutahojen selvittämisessä. (Esim. KHO: 2002/2330: ” Vaurioituneiden rakenteiden korjaaminen kuului asunto-osakeyhtiölain 78 § huomioon ottaen asunto-osakeyhtiölle rakennuksen omistajana. Näin ollen yhtiö oli voitu velvoittaa ryhtymään asiassa toimenpiteisiin terveyshaitan poistamiseksi. Velvoitteen kohdistamisen kannalta ei ollut merkitystä sillä, oliko vaurioiden aiheutuminen luettavissa yhtiön, asunnon nykyisten tai edellisten omistajien syyksi.”)
Pienissä taloyhtiöissä on syytä lukea myös yhtiöjärjestys. Siellä voi olla sovittuna vastuunjaosta jotain aivan muuta kuin asunto-osakeyhtiölaissa. Kannattaa muuten lukea aina tarkasti ennenkuin tekee kaupat esim. pari tai rivitalosta.