Minkälainen kamera mun kannattais ostaa? Kuvailen aika paljon keikoilla, jäähallissa ja sitten ihan vain arki tilanteita mitä eteen tulee. Kameran pitää olla pieni, joka mahtuu taskuun. Mieluiten sellainen että saa zoomailtua hyvin ja kuvat eivät heti ole pimeitä. Hintaa vois olla kork. joku 350€. Minkälaista kameraa suosittelisitte? Kamerassa voi olla joitain hienouksia. Mitä vain tuolla hinnalla saa.
minkälainen kamera?
harrastajalle
101574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...kuvanlaadun kanssa on vähän niin ja näin. No, onneksi tuohon budettin menee juuri ja juuri Panasonicin DMC-FZ8. Mahtuu isoon taskuun ilman vastavalosuojaa. Manuaalikäytöllä aika peto peli eli opettele käyttämään M-ohjelmaa ja Manual Focusta.
Keikalle tai halliin ei kannata ottaa mukaan mitään 6X-pokkaria, koska niillä ei yksinkertaisesti "ylety" ja kohde näkyy pikkuruisena. Tuossa Panasonicissa onkin OPTINEN peräti 12xzoom. Lisäksi pienien pokkarien käyttäminen (ainakin Canon PowerShot ja Ixus) manuaalisesti on erittäin epäkäytännöllistä.
DMC-FZ8 on otettu innolla vastaan valokuvaajien keskuudessa ja kuvia löytyy helposti netistä. Tsekkaa ihan itse oikeista valokuvista riittääkö Panasonicin laatu sinulle:
http://www.letsgodigital.org/html/review/panasonic/lumix_dmcfz8/lumixfz8_EN1.html
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz8
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz8-review/gallery.shtml
http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_fz8_photos.php
..hehhhehhhheHEEHHHHEEEEEEEEH...miten tämä teini jaksaa vääntää täällä tästä saippualaatikosta?
Suosittelen Canonin G9:ä. Sitä on saanut nyt alta neljän sadan. Muista kuitenkin se, että kameran lisäksi joudut laittamaan pari kolme sataa vielä salamaan, joten kokonaispaketin hinnaksi tulee tollaiset 600€.
Toinen mahdollisuus on joku pienikokoinen runko. Esimerkiksi Olympus 420 ja 25mm:n pannukakku. Jälki on varmasti parempaa kuin yhdelläkään pokkarilla.
Tuon putken kaveriksi joku digirunko. Pikkukennoisia en suosittele koska niiden pitkien zoomien valovoimassa ei ole mitään voimaa ja ne tahtoo kohista ISO400:lla niin että käy silmiin ja korviin. Valotusajat venyy pitkiksi ja siinä on ympärillä aina joku tönimässä. Lisäksi liikkuva ihminen sekunnin valotusajalla ja käsivaralta on mahdoton kuvattava.
Digijärkkä ei mahdu tuohon 350 budjettiin. Kannattaa miettiä haluatko ottaa hyviä kuvia vai halpoja kuvia, niitä ei saa samalla kameralla. Itse päätyisin tuolla budjetilla käytettyyn filmijärkkäriin. Liikkuva kohde hämärässä on vaativimpia kuvauskohteita joten ei kannata uskotella itselle että ne kuvat onnistuu nappiin halvimmalla digirimpulalla. Kokemuksesta voin sanoa että 2.8 huonompaa valovoimaa ei kannata edes harkita, jos pääset ihan lähelle kohdetta niin Sigmalta löytyy 30mm ja 50mm 1.4 valovoimalla. Siinä on keikkakuvaajan unelmasetti.
Paljonko vähemmän on vaikkapa tuossa edellä mainitussa panasonicissa valovoimaa?
Tuossa Panassa 2.8 valovoimakaan ei paljoa auta koska se kohisee ISO400:lla enemmän kuin halipisjärkkärit ISO1600:lla.
Tuosta voit tutkia Panan kohinatestiä ja vertaile sitä haluamaasi järkkäriin niin huomaat eron. Käytännössä suurin käyttökelpoisin herkkyys tuossa Panassa on ISO100, sen jälkeen tulee jo surkeaa jälkeä.
Ja testissä kameran ongelmiksi löytyy seuraavat:
* Some areas of performance actually worse than predecessor
* Noise is, as usual, a bit of a problem at lower ISO settings
* ISO 400 noise reduction produces color bleeding and loss of low contrast detail
* Default noise reduction too high at all ISO settings (use low NR setting)
* Limited dynamic range, highlight clipping in JPEGs
* Default contrast a bit on the high side
* Occasional (mild) fringing
* Occasional focus hunting at long end of zoom in low light and in macro mode
* Slight video lag in live preview makes very short shutter lag rather pointless
Joten tuollaisella en kuvaisi muualla kuin aurinkorannoilla turistikuvia.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page6.asp
Jos pelkkä valovoima takaisi hyvät kuvat niin melkein kaikilla pokkareilla saisi hyviä kuvia, kaikissa olosuhteissa. Jos katselet vaikka noita satasen pokkareita, Ixuksia ym, niin niissäkin suurin valovoima huitelee siellä 2.8 tuntumassa ja joissakin jopa parempi. Valitettavasti homma kusee siinä kun kennoksi laitetaan 1/2.5" ja pikseleitä niin paljon kuin nykytekniikalla mahdollista. Kamera on yhtä hyvä kuin sen heikoin lenkki eli kenno, kuvaprosessointi, puskurimuisti ja kirjoitusnopeus, tarkennuksen nopeus, objektiivin valovoima ja piirtokyky ym ym. Mikään noista yksinään ei auta vaikka olisi kuinka huippua, jos kaikki muu on täyttä paskaa.
Ladasta ei tule Ferrarin veroista vaikka siihen ostaisi kalleimmat erikoisvanteet ja peräkärryllisen wunderbaumeja.
en oikein muuta ton hintaluokan kameraa keksi jonka ottaisin tuollaiselle keikalle mukaan. järkkäri olisi tietysti paras, jos on varaa pistää 2 k€ kameraan ja putkiin....
TM:n valokuvaihmiset ylistivät valovoimaa ja kuvanlaatua. Ei ihan halvimpia kameroita, mutta pirun makeen näköinen!! :D