Jos sinä juot alkosta ostettua viinaa niin paljon että olet juoppo ja terveys on alkoholin takia heikko .
Kenen syy se oikeastaan on?
Ei niissä viina pulloissa lue missään että liikaa jupottelu olisi terveydelle haittana.
Ja kun pullossa ei ole asiakkaalle informoitu alkoholin riskeistä niin se on alkon syy että asiakasta tulee alkoholisti.
Jos asiakas ei tiedä että viinasta voi tulla juppo ja alko ei koskaan ole informoinu tästa niin kenen syy se on että se asiakas on nyt juoppo.
Ja alkolla on varma asiakas
"business as usual"
siis onko se bisneksen takia että ei asiakkaita informoida alkoholin käytön riskeistä.
jos asikas ymmärtäis alkoholin riskeistä paremmin niin hän ostaisi vähemmän viinaa ja myynti ja alkon bisnes kärsii.
Siis sitä enemmän kännäämistä sitä parempi bisnes alkolle.
ja alkoholivero menee suoraan valtion kassalle.
SE ON PASKAPUHETTA ETTÄ JUOPOTTELUA YRITETÄÄN ESTÄÄ ,SE ON BISNEKSELLE JA VEROKASSALLE HYVÄ JOS KANSA KUPPAA KÄNNISSÄ.
Kippis aletaan ryyppäämään niin herrat alkossa saa boonusta ja valtion kassa kasvaa.
Ylpeä viinan veronmaksaja
Takariviläinen
Kenen syy se oikeastaan on?
Ei niissä viina pulloissa lue missään että liikaa jupottelu olisi terveydelle haittana.
Ja kun pullossa ei ole asiakkaalle informoitu alkoholin riskeistä niin se on alkon syy että asiakasta tulee alkoholisti.
Jos asiakas ei tiedä että viinasta voi tulla juppo ja alko ei koskaan ole informoinu tästa niin kenen syy se on että se asiakas on nyt juoppo.
Ja alkolla on varma asiakas
"business as usual"
siis onko se bisneksen takia että ei asiakkaita informoida alkoholin käytön riskeistä.
jos asikas ymmärtäis alkoholin riskeistä paremmin niin hän ostaisi vähemmän viinaa ja myynti ja alkon bisnes kärsii.
Siis sitä enemmän kännäämistä sitä parempi bisnes alkolle.
ja alkoholivero menee suoraan valtion kassalle.
SE ON PASKAPUHETTA ETTÄ JUOPOTTELUA YRITETÄÄN ESTÄÄ ,SE ON BISNEKSELLE JA VEROKASSALLE HYVÄ JOS KANSA KUPPAA KÄNNISSÄ.
Kippis aletaan ryyppäämään niin herrat alkossa saa boonusta ja valtion kassa kasvaa.
Ylpeä viinan veronmaksaja
Takariviläinen
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin,syy voi olla omassa itsetunnossa.Kun ei voi muuten mennä mihinkään missä muut juovat.Tai syy on mausteiden kehittäjissä,jotka saavat tehtyä viinasta "hyvää".Niin syy voi olla myös siinä ettei ole muuta tekemistä.Tavallaan ajan kuluksi juo...vaan ei kai sillä nyt niin väliä ole,lopettaa juomisen niin kuin aloittikin eli korkki kiinni ja v***tus päälle,suu mutruun.Vaan mistä se ensimmäinen hörppy johtuikaan?Minä muistan sen hetken vielä.Pitää vain palata siihen hetkeeseen ja lähteä toiseen suuntaan,ei välttämättä vastakkaiseen...
Vika on AINA alkoholistin itsensä. Ei kukaan pakota juomaan. En ole ikinä kuullutkaan tapauksesta jossa alkoholia olisi juotettu toiselle väkipakolla. Täysin turha ruveta etsimään syytä jostain pullon etiketeistä tms. kun suomessa täysi-ikäinen vastaa itse omista teoistaan.
Kukaan ei pakota niitä käyttämään eikä myöskään tuhoamaan terveyttään.
alkoholia, polttelisi silloin tällöin sikareita tai käyttäisi muita nautintoaineita kohtuudella, ei kukaan pakota pilaamaan terveyttään.
Juuri niin, vika löytyy aina itsestä. Toinen ottaa kun on kivaa, toinen kun ei ole. Nyt tiedän milloin otetaan kohtuullisesti esim. illalla alkoholia. Eräs lääkäri sanoi että mitta on se että "illalla sen verran ettei aamulla ole krapula häivääkään". Nyt sen sitten tietää.
Jos minä kestän kaksi pulloa kossua ja se antaa kamalan krapulan niin minä vähennän ryyppäämistää siiheen saakkaan että seuraavana aamulla ei ole krapula .
ok viimeksi kun join yden kossupullon päivässä niin ei ollut niin kamala tutina päällä seuraavalla aamulla.
ok teen näin
minä juon vaan pikkupullon kossua päivässä sen minä kestän ja ei ole krapulaa aamulla.
kippis minä vippaan tämä pikku pullon mutta ei sillä kännätä kauon kohta on lasku humala mutta ei ole huomenna paha olo
Kippis
Takariviläinen
Sanottakoon ensimmäiseksi, etten käytä ollenkaan etanolihuumetta sen rajujen haittavaikutusten vuoksi. Olen siis ns. ulkopuolinen.
Kyllä oikeustajuni mukaan tuotteen valmistaja on vastuussa tuotteestaan koituneista haitoista. Ei riitä, että alkoholin haitat katsotaan yleisesti tiedossa oleviksi sen perusteella, että valistusjärjestöt ovat kertoneet alkoholihuumeenkin haitoista. Valistusjärjestöt ovat menettäneet uskottavuutensa valehtelunsa johdosta. Faktahan on, että alkoholi on huomattavasti haitallisempaa kuin valistusjärjestöt ovat antaneet ymmärtää (ja jotkin laittomat huumeet taas ovat haitattomampia kuin on annettu ymmärtää). Ei siis voida ajatella, että kansalaisten pitäisi uskoa valehtelevaa valistusjärjestöä.
Kyllä mielestäni alkoholistit ovat oikeutettuja korvauksiin heille markkinoidun elintarvikkeen haittavaikutuksien vuoksi. Ei kun rastupaan vaan peräämään oikeuksianne.