VL-naistuttavani kulkee "mikael-karvajalka" -lookissa aina, ja olen kysynyt häneltä siihen syytä. Hän vastasi erikoisin "alkupeärisyysperusteluin" kuin korvakorukysymykseenkin, että koska ne on luotu kasvamaan niiden pitää kasvaa.
Onko kaikilla vl-naisilla tosiaan synnintekemisen pelossa sääret karvaisina?
Onko kaikilla vl-naisilla tosiaan synnintekemisen pelossa sääret karvaisina?
Vastaukset 35
Vanhimmat
onko niidenkin poistaminen syntiä.
Tästä aikanaan joskus nuortenillassa juteltiin ja ne synniksi saarnattiin. Jos kulmakarvat tytöllä rehottavat ja hitsaantuvat yhteen, on se "Jumalan tahto".
Kuka sen päättää, jos se niin saarnataan, ihminenkö??
Eli onko tämä nyt sitä VL – raamatun päivittämistä, kuten auto, tv, mopo, ja jääkiekko?
Ihmetyttää se, kun VL ajaa parran, eikö Jumala on sen luonut, ja kaikissa otoksissa Jeesuksesta, Hänellä on pitkä parta.
Jumalan tahto, että ihmisille, niin nuorille kuin vanhemmillekin kerrotaan Raamatun vastaisia tarinoita.
Jumalan tahto on tuossa logiikassa myös tupakan poltto.
Jos Jumala olisi tahtonut, että ihminen polttaa tupakkaa, miksi hän ei synny sätkä hampaissa?
Juttusi on niin säälittävän lapsellisia, niin 70-lukua. Eikö sua yhtään hävetä. Kaikki sun tutut häpee sua, sun koira häpää sua!
Nykyään kyllä näkee paljon uskovaisia joilla on kulmakarvat nypitty siisteksi ja säärikarvat ovat ajeltuna.Luulen että vanhoillisimmat eivät sitä hyväksyisi.
juuri tupakointia silmällä pitäen. Siksi poltamme.
mutta vl-liikkeessä 70-luvulla huomattiin, että parta, pulisongit ja pitkät hiukset miehillä viittaa hippiliikkeeseen, joten ne saarnattiin synniksi.
Jos et uskonut seurakuntaa, niin jouduit ulos vl-uskosta.
Nykyään, vl-liike on niin maallistunut, että nuoret miehet voivat näyttää hipeiltä pitkissä hiuksissa ja partatupsuissa. Varsinkin nuoret pojat haluavat erottautua kasvattamalla partaa ja hiuksia.
Mutta vl-nainen on vieläkin 70-luvun ikeen alla, kulmakarvojen nyppiminen on syntiä, hiusten sävyyttäminen on syntiä ja korvakorut ovat syntiä.
Nuoret vl-miehet ovat saaneet erityisvapauksia siksi, koska heitä on niin vähän vl-liikkeessä. Heistä pidetään kiinni kaikin keinoin, heille sallittiin mm. tupakointi 80-luvulla. SRK ilmoitti, että tupakointi ei ole syntiä.(sen kautta myös nuoret tytöt ovat opetelleet tupakoimaan).
Siksi nuorten vl-miesten pitäisi poiketa näistä tapasynneistä, heille ne sallitaan.
Nehän todella on sitä -70lukua, mutta miten se päivitys oikein on, onko Raamattu muuttunut.
Koira on tuossa vieressä, ei vaikuta huolestuneelta.
Kiitos ja Rauhaa.
Sinä saat vain synnyttää ja tyydyttää miehen halut, mutta et saa "laittautua" mitenkään, ettei veljet pahennu.
Mutta vl-miehet saavat käyttää isoja kivosormuksen molleja ja kaulakoruja, mutta vl-nainen ei saa laittaa pieniä korvanappeja, ei edes värillistä kasvovoidetta!!! Taitaa ukot keksiä uskonehdot/-säännöt?
Raamattukin sanoen:
Saarn. 8:9
Kaiken tämän minä tulin näkemään, kun käänsin sydämeni tarkkaamaan kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu aikana, jolloin ihminen vallitsee toista ihmistä hänen onnettomuudekseen.
Jeesuksella oli parta ja pitkä tukka (SRK:n syntilistalla molemmat kiellettyjä). Jeesus joi viiniä ja muutti jopa veden viiniksi (ankarasti synnillistetty). Jeesus seurusteli syntisten kanssa (ei sovi vl:lle) jne...
Jeesus ei ollet vl.
joten vanhojapiikoja on nykyään toimitalot pullollaan. SRK lopetti poikien pois painostamisen ja saatanalle heittämisen kun havaitsi syntyvyyden vähenevän yhteisössä ilman miehiä. Kai nyt on menty äärestä laitaan ja pojille sallitaan kaikenlaista ennen synniksi saarnattua...
Kun isojen vl-perheiden vanhemmat epätietoisina pyysivät apua, seurakunnan neuvoa: "Miten toimitaan nuorten poikien kanssa, kun he alkavat polttamaan tupakkaa, saarnataanko se synniksi".
Muistan sen hädän, mikä vanhemmilla oli lapsistaan, he olisivat toivoneet, että SRK olisi tukenut heitä kasvattamaan lapsiaan tupakattomuuteen.
Mutta, SRK ilmoitti, että tupakka ei ole syntiä.
Siinä jäivät isät ja äidit yksin, kun seurakunta neuvoi, että nuoret saavat polttaa tupakkaa.
Seurakunnan neuvo meni ohi vanhempien neuvojen ja nykyään näemme mihin riipuvuuteen ja syöpää aiheuttavaan turmioon suuri osa nuoristamme on joutuneet.
Lopuksi, SRK ei tukenut vanhempia kasvattamaan nuoria tupakattomuuteen. Vanhemmat siirsivät kasvatusvastuun seurakunnalle ja sen neuvoille, nostivat kädet pystyy.
Tiedän tämän taistelun, joka käytiin 90-luvun loppupuolella, missä vanhemmat sanoivat, että he eivät voi sille mitään, että SRK:n isät ja äidit-leireillä on tullut esille, että tupakka ei ole syntiä.
koska olen läheltä joutunut seuraamaan, mitä on tapahtunut.
Rakas läheiseni on ison perheen isä. Hän neuvoi 90-luvun alussa, kun vanhimmat lapset tulivat nuoriksi, elkää alkako polttamaan tupakkaa. Hän jaksoi muistuttaa ja kertoa tupakan vaarallisuudeta.
Niin, hänen vanhimmat lapset eivät ole joutuneet tupakan orjaksi.
Mutta muistan kun hän sitten kertoi, että SRK:n äidit ja isät leiriltä oli tullut tietoa, että tupakka ei ole syntiä. Paikkakunnan isojen perheiden isät olivat tehneet päätöksen, että he eivät voi sille mitään, jos lapsi haluaa polttaa niin hän saa polttaa.
Tämän päätöksen jälkeen hänen lapsistaan kaikki, jotka ovat menneet rippikouluun, niin ovat sen jälkeen alkaneet polttamaan tupakkaa, myös tytöt.
Koskaan enään hän ei enää varaa lapsiaan tupakasta.
Todellakin hän on nostanut kädet pystyyn tupakan edessä.
Tiedän, että hän tarvitsisi ulkoapäin tulevaa tukea, että hän jaksaisi varata lapsiaan tupakasta. Mutta hän tietää, että paikkakunnan kaikki vl-lapset alkavat polttamaan rippikouluiässä, niin hänen puhe menee kuuroille korville ja siksi hän ei enää puhu koko asiasta mitään.
Miksi nuoria ei varoiteta tupakan vaaroista
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_paihteet&jutunid=2619
tätä SRK korostaa kannattavansa alamaistensa keuhkosyöpähekumaa.
Suureen perheeseensä ja ahdistavaan tuskastuneena hän portailla sätkällä ollessaan minulle näin totesi.
Tupakoimalla he lyhentävät omaa ja lastensa elinikäänsä, missä on vastuu lapsista.
elinikää. SRK päättää, alamaiset tottelevat.
kynsien leikkaaminen ole syntiä ?
itsensä peseminen? Hampaiden peseminen? Puhtaiden vatteiden laittaminen päälle? Eikö kaikki aloittajan logiikan mukan ole turha = syntiä?
Ei, sillä hyvin harvoilla suomalaisnaisilla on muutenkaan karvaiset sääret. Olemme melko karvatonta porukkaa. Monen miehen suruna on se, ettei parta kasva.
Ainakin luulisin.
Heh, tuleepa mieleeni kultainen -70 luku. Ainakin siihen aikaan miehillä oli muodissa pulisongit. Minulla on sellainen mielikuva, että joskus -80 luvulla ei oikein pidetty partaa sopivana uskovaisella. En tiedä pidettiinkö sitä suorastaan syntinäkin.
Tänäpäivänä partaa jopa vähän trimmaillaan ja muotoillaan, että se edustaa kantajansa omaa tyyliä. Jopa muutamalla vl-papilla on muotoiltu/trimmattu parta. Veikkaanpa, että monet naaraat ovat tussunkarvojaankin ajelleet. No, eihän sitä sinänsä voi ainakaan koristautumisena pitää. Harvapa täällä pesä paljaana kulkee.
Näin se tyyli muuttuu :-)
Tähän väliin voisi kuunnella Juice Leskisen kappaleen "Moni sekoaa muotiin".
ainakin pesän siistii, välillä vetää posliiniks... en mä ainakaan tykkää imeä p...a joka rehottaa joka suuntaan.. mielummin kaikki pois tai vain ohut viiva!! :o) Niin ja itelläni on aina ollut pulisonget ja parta ja tulee aina olemaan ja välillä tukka kasvaa siilestä aika pitkäksikin. et näin meillä!!
T: vl mies niin ja oikeesti!!
Mua ainakin kutittaa jos karva on pistelevää, ja sitähän miehen partakarvat ovat.
pulisonkeja sanotaan reisiharjoiksi?
Jos olisit mennyt kesäparrassa Ry:lle, ei olisi kukaan tervehtinyt vaan olisi selän takana kuiskittu, että on se tuokin näköjään uskomisen jättänyt!
KUA:n toiminnanjohtaja A.P. oli tv:ssa jossain ohjelmassa haastateltavana. Hänellä oli oikein muodikas lyhyt parta. Noin ne syntikäsitykset muuttuvat. Turha väittää, että Pyhällä Hengellä olisi osuutta näihin vaihtuviin synteihin. Ukkojen hengellä kylläkin.
koske muutenkaan. Hänen veljensä oli viime kesänä olympiakatsomossa häiriköimässä...
Tällä palstalla menee jutut aina vaan pimeämmiksi. Tolla logiikalla myös hiusten ja kynsien leikkaaminen ja hygieniatuotteiden käyttö ovat syntiä. Eihän deodoranttikaan mitenkään luonnollinen juttu ole. Ihminen on luotu hikoilemaan kainaloistaan!
SRK:ssa ja erityisesti alamaisissa Rauhanyhdistyksissä! Joissain RY:issä naiset eivät enää hyväksy ehostamissyntiä ja toisissa miehet kapinoivat puulaakipelaamissyntiä sekä jääkiekon seruraamissyntiä vastaan.
sitä ei paheksuta missään päin Raamatussa, päin vastoin, se on kainoa ja siveää kaunistumista.
Partakarvojaen ja hiusten ajelu sen sijaan kielletään vanhassa Testamentissa...
eli ukot elää synnissä mut naiset ei, mut naisia on vaan niin helppo syyllistää kun ne on niin herkkiä.
Ruumis on Pyhän Hengen temppeli ja sitä ei saa turmella epäterveellisillä elämän tavoilla.
No, oikeesti Jumala hyväksyy niin parran, hiusten kuin muittenkin karvojen ajelun...