Hmmmm, mielenkiintoinen avaus.
Avataampa tänne sama aihe ettei jokaisen tarvi kirjautua tolle foorumille ilmastakseen kantansa asiaan.
copy/pastetan alustuksen tähän, poistakaa jos rikkoo etikettiä mutta jättäkää linkki.
--Kun katsoo netistä, tietoja, millä resursseilla linuxia, Ubuntua ja muita jakeluversioita ja avokoodi-sovelluksia kehitetään ja esim tätä linuxfoundationin luetteloa siitä, mitkä kaupalliset yritykset tuote/palvelurahoituksillaan ovat linuxin ytimen kehityksen takana
http://www.linuxfoundation.org/publications/images/table4-companies.gif
on alkanut moraalisesti epäilyttämään tämä kaikki ilmaisesta puhuminen.
Nuo yrityksethän myyvät ohjelmistojaa ja palveluitaan ja rahoittavat sillä linuxin ja avokoodisovellusten kehitystä.
Linus Torvalds ja ilmeisesti kaikki muutkin merkittävät linux- ja avokoodisovellus-maailman ihmiset ovat kaupallisten yritysten palkkalistoilla.
Maksatanko minä siis käyttöjärjeselmäni ja ohjelmistoni muilla?
Ubuntun osalta ajatuksiin tulee vielä suurempia ihmetyksiä. Canonical ei ole lainkaan tuolla linuxin ytimen kehittämistä rahoittavien yritysten listalla. Ja Ubuntulla ei tunnu olevan juuri lainkaan varsinaisia omia linuxin varusohjelmien tms kehityshankkeita, kuten muiden linux-jakeluitten yrityksillä on. Ratsastanko siis Ubuntun kanssa muiden harteilla .. ja toisaalta syönkö Ubuntun kanssa nimenomaan linuxin ja avokoodin kehittämistä rahoittavien yritysten leipää?
Lisäksi Ubuntun keskustelupalstoilla puhutaan usein Ubuntun ohjelmista, tarkoittaen noita muiden yritysten rahoittamia ja kehittämisä sovelluksia, jotka on ilmaiseksi otettu Ubuntun pakettiin mukaan. Firefoxinhan kehitystyön rahoittaa kait pääasiassa Google, OpenOfficen SUN&IBM jne.
Ja suurin moraalinen epäily tässä on syntynyt siitä, onko Ubuntu oikeasti ilmainen? Ovatko avokoodisovelluksen oikeasti ilmaisia?
Nuo kaupalliset yrityksethän rahoittavat tätä kehitystä - ja siitä maksavat muut, niiden maksullisia ja myös suljetun koodin sovelluksia ostaessaan ja heidän palveluksia ostaessaan. Eli tehdäänkö linuxia ja avokoodia suljetun koodin sovelluksista saatavilla rahoilla? Noin ainakin tuntuisi vähintään osin olevan. Erityisen kummallista sitten jos haukutaan joitakin tahoja verenmakuisesta rahastuksesta, jos omat kädet ovat siinä yhtälailla, mutta piilotellusti.
Eikö olisi siis parempi että olisi avokoodikäyttöjärjestelmä ja sovelluksia, mistä olisi syytä kuitenkin maksaakin kohtuullinen korvaus, nimenomaan niiden kehityksen rahoittamiseksi. Ja etenkin jos niitä itse käyttää ansaitakseen niillä itse rahaa. Tai sitten kait pitäisi olla ansaitsematta avokoodikäyttöjärjestelmällä ja -sovelluksilla itsekään rahaa, jos niitä ilmaiseksi käyttää.
Onko oikein että käyttää ilmaiseksi jotain, jotta voi panna rahansa sitten muuhun, mistä maksaa? Eli käyttää kovalla työllä ja vaivalla tehtyä ilmaiseksi ja sitten kuitenkin maksaa monesta tyhjänpäiväisemmästä?
Muuten tässä on pahoja moraalisia ristiriitoja - ja myös puheissa vapaudesta ja ilmaisuudesta. Tai tulee enempi mieleen toisten työllä ja toisten maksuilla ilmaiseksi hyötyminen.
Linkki juttuun
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?PHPSESSID=4211f95369e633f3082a6a5b295789d7&topic=22275.msg167324#new
Avataampa tänne sama aihe ettei jokaisen tarvi kirjautua tolle foorumille ilmastakseen kantansa asiaan.
copy/pastetan alustuksen tähän, poistakaa jos rikkoo etikettiä mutta jättäkää linkki.
--Kun katsoo netistä, tietoja, millä resursseilla linuxia, Ubuntua ja muita jakeluversioita ja avokoodi-sovelluksia kehitetään ja esim tätä linuxfoundationin luetteloa siitä, mitkä kaupalliset yritykset tuote/palvelurahoituksillaan ovat linuxin ytimen kehityksen takana
http://www.linuxfoundation.org/publications/images/table4-companies.gif
on alkanut moraalisesti epäilyttämään tämä kaikki ilmaisesta puhuminen.
Nuo yrityksethän myyvät ohjelmistojaa ja palveluitaan ja rahoittavat sillä linuxin ja avokoodisovellusten kehitystä.
Linus Torvalds ja ilmeisesti kaikki muutkin merkittävät linux- ja avokoodisovellus-maailman ihmiset ovat kaupallisten yritysten palkkalistoilla.
Maksatanko minä siis käyttöjärjeselmäni ja ohjelmistoni muilla?
Ubuntun osalta ajatuksiin tulee vielä suurempia ihmetyksiä. Canonical ei ole lainkaan tuolla linuxin ytimen kehittämistä rahoittavien yritysten listalla. Ja Ubuntulla ei tunnu olevan juuri lainkaan varsinaisia omia linuxin varusohjelmien tms kehityshankkeita, kuten muiden linux-jakeluitten yrityksillä on. Ratsastanko siis Ubuntun kanssa muiden harteilla .. ja toisaalta syönkö Ubuntun kanssa nimenomaan linuxin ja avokoodin kehittämistä rahoittavien yritysten leipää?
Lisäksi Ubuntun keskustelupalstoilla puhutaan usein Ubuntun ohjelmista, tarkoittaen noita muiden yritysten rahoittamia ja kehittämisä sovelluksia, jotka on ilmaiseksi otettu Ubuntun pakettiin mukaan. Firefoxinhan kehitystyön rahoittaa kait pääasiassa Google, OpenOfficen SUN&IBM jne.
Ja suurin moraalinen epäily tässä on syntynyt siitä, onko Ubuntu oikeasti ilmainen? Ovatko avokoodisovelluksen oikeasti ilmaisia?
Nuo kaupalliset yrityksethän rahoittavat tätä kehitystä - ja siitä maksavat muut, niiden maksullisia ja myös suljetun koodin sovelluksia ostaessaan ja heidän palveluksia ostaessaan. Eli tehdäänkö linuxia ja avokoodia suljetun koodin sovelluksista saatavilla rahoilla? Noin ainakin tuntuisi vähintään osin olevan. Erityisen kummallista sitten jos haukutaan joitakin tahoja verenmakuisesta rahastuksesta, jos omat kädet ovat siinä yhtälailla, mutta piilotellusti.
Eikö olisi siis parempi että olisi avokoodikäyttöjärjestelmä ja sovelluksia, mistä olisi syytä kuitenkin maksaakin kohtuullinen korvaus, nimenomaan niiden kehityksen rahoittamiseksi. Ja etenkin jos niitä itse käyttää ansaitakseen niillä itse rahaa. Tai sitten kait pitäisi olla ansaitsematta avokoodikäyttöjärjestelmällä ja -sovelluksilla itsekään rahaa, jos niitä ilmaiseksi käyttää.
Onko oikein että käyttää ilmaiseksi jotain, jotta voi panna rahansa sitten muuhun, mistä maksaa? Eli käyttää kovalla työllä ja vaivalla tehtyä ilmaiseksi ja sitten kuitenkin maksaa monesta tyhjänpäiväisemmästä?
Muuten tässä on pahoja moraalisia ristiriitoja - ja myös puheissa vapaudesta ja ilmaisuudesta. Tai tulee enempi mieleen toisten työllä ja toisten maksuilla ilmaiseksi hyötyminen.
Linkki juttuun
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?PHPSESSID=4211f95369e633f3082a6a5b295789d7&topic=22275.msg167324#new
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ubuntu maksaa 0 euroa. Moni puhuu Ubuntu ohjelmista, mutta tarkoittaa niillä Ubuntussa mukana olevia tai Ubuntussa toimivia ohjelmia, ei siinä mitään syntiä ole. Moni aloittelija ei ehkä vain hoksaa sitä, ettei jakeluilla ole ns. omia ohjelmia juurikaan.
Canonical ja kaikki muutkin, sinäkin voivat käyttää GPL yms. lisenssin ohjelmistoja miten mielivät kunhan pitävät itsekin lähdekoodin muiden saatavilla.
Ihme aloitus, turhaa lätinää ihmiseltä/ihmisiltä jotka eivät ymmärrä asioita tai eivät halua ymmärtää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa_ohjelmisto
Jos haluaa, ettei kukaan hyödy ohjelmistosta, levitä sitä miten haluaa jne. niin ei silloin laiteta minkään avoimen lisenssin alle, eihän! Eli missä ongelma?
Jos ohjelmisto on avointa koodia niin karkeasti antaa oikeuden:
-Ohjelmiston saa asentaa niin moneen laitteeseen, kuin haluaa.
-Rajoittamaton määrä henkilöitä saa käyttää
ohjelmistoa samanaikaisesti.
-Ohjelmistoa saa kopioida niin monta kertaa, kuin haluaa, ja sen voi luovuttaa kenelle tahansa (vapaa tai avoin jakelu).
-Ohjelmiston muokkausta ei ole rajoitettu mitenkään (paitsi, että jotkut ilmoitukset täytyy säilyttää ennallaan).
-Ohjelmiston jakelua, saatikka myyntiä, ei ole rajoitettu.
GNU General Public License (GPL), Artistic License ja BSD-lisenssi ovat laajimmin käytettyjä. Aivan päätön aloitus mielestäni, jos jotain nuo asiat rassaa niin pysykööt erossa avoimen lähdekoodin asioista! Ja kukaan ei taatusti "vahingossa" ole avoimen lisenssin alle ohjelmiaan tai ohjelmistojaan laittanut eli kaikki ovat tyytyväisiä, asiat menevät sopimusten mukaan.
"Aivan päätön aloitus mielestäni, jos jotain nuo asiat rassaa niin pysykööt erossa avoimen lähdekoodin asioista!"
Avoimen lähdekoodin lisenssejä on käytössä melkein joka paikassa, on suunnilleen mahdotonta käyttää tietotekniikkaa ja olla käyttämättä avoimen koodin lisenssien ohjelmistoja.
"Muuten tässä on pahoja moraalisia ristiriitoja - ja myös puheissa vapaudesta ja ilmaisuudesta. Tai tulee enempi mieleen toisten työllä ja toisten maksuilla ilmaiseksi hyötyminen."
Jos annan sinulle satasen, niin onko se moraalitonta?
Jos taas itse omin lupinesi otat minulta satasen on se moraalitonta.
Koko keskustelun taustana on vain pelko yhden ainoan yrityksen kaatumisesta. Mikään muu ei siitä hätkähdä. Miksi vain yksi yritys on niin tärkeä, jos juuri se ei ole oma?
Lue gpl lisenssi. Siellä sanotaan että vapaa ohjelmisto ei tarkoita ilmaista. Aina sen kehityksen ja levityksen joku maksaa, ajassa tai rahassa. Miksi kukaan sit tekee avoimen lähdekoodin ohjelmia? Kysymys järkevyydestä on varmaan se onko kyseessä softabisnes vai bisnes softa. Noin ajattelisin, vaikken paremmin tiedäkään. Ei joku sun tee rahaa jakamalla javaa kotikoneisiin ilmaseksi tai kehittämällä linuxia. Ne myy rautaa ja tietoa. Ubuntun tapaus on hämärän peitossa minulle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000038845806
...omassa pöydässä. Tänään tarjolla nuudelia ja Pirkka lihapyöryköitä sekä aimo annos keskiolutta ja putelo salmiakkikosaa.
Minä olen GPL lisensioinut itseni, kaikilla hyvän näkösillä muijilla on muhun täysi käyttöoikeus eikä heidän seksuaalisten tarpeiden kirjoa ole mitenkään rajoitettu.
"on alkanut moraalisesti epäilyttämään tämä kaikki ilmaisesta puhuminen."
Kuka on väittänyt, että kaikki käyttöjärjestelmät olisi ilmaisia?
"Ratsastanko siis Ubuntun kanssa muiden harteilla .. ja toisaalta syönkö Ubuntun kanssa nimenomaan linuxin ja avokoodin kehittämistä rahoittavien yritysten leipää?"
Kyllä Canonical käyttää sitä koodia lisenssiehtojen mukaisesti.
"Lisäksi Ubuntun keskustelupalstoilla puhutaan usein Ubuntun ohjelmista, tarkoittaen noita muiden yritysten rahoittamia ja kehittämisä sovelluksia, jotka on ilmaiseksi otettu Ubuntun pakettiin mukaan."
Niin ja kun ne käännetään Ubuntulle lähdekoodeista ja pistetään samaan pakettiin niin niistä tulee Ubuntun ohjelmia. Toki samoja ohjelmia on muissakin käyttöjärjestelmissä.
"Ja suurin moraalinen epäily tässä on syntynyt siitä, onko Ubuntu oikeasti ilmainen?"
On se. Canonical rahoittaa toimintaa myymällä hallintatyökaluja ja esiasennetuista Ubuntuista kilahtaa Canonicalille rahaa, kuten myös tukipalveluista. Canonical kyllä on ollut koko historiansa ajan tappiollinen yritys, että Ubuntulla syödään oikeasti Mark Shuttleworthin leipää.
"Eli tehdäänkö linuxia ja avokoodia suljetun koodin sovelluksista saatavilla rahoilla?"
No raha tulee Googlen mainosrahoista, HP:n, Sun Microsystemsin yms. palvelinmyynnistä, Oraclen suljetun koodin rahoista, Red Hatin ja Novellin yms. käyttisten lisenssimaksuista, Nokian kännykkämyynnistä, ties minkä Ciscon reititin myynnistä, erilaisita tukipalveluista, verorahoista jne. Lisäksi on jonkinverran vapaaehtoistyötä ja opiskelijoiden tekemä työ sitten.. No se melkeinpä sitten orjatyötä.
"Erityisen kummallista sitten jos haukutaan joitakin tahoja verenmakuisesta rahastuksesta, jos omat kädet ovat siinä yhtälailla, mutta piilotellusti."
Kuka on haukkunut ja mitä?
"Eikö olisi siis parempi että olisi avokoodikäyttöjärjestelmä ja sovelluksia, mistä olisi syytä kuitenkin maksaakin kohtuullinen korvaus, nimenomaan niiden kehityksen rahoittamiseksi."
Onhan niitä. Esimerkiksi Red Hat Enterprise Desktop, Suse Enterprise Desktop, Mandriva Powerpack, Linspire, Xandros, Windows Vista, Windows Server 2008, Mac OS X.. Kaikissa näissä on avointa koodia ja ne maksavat. Ehkä näistä jokin on sinulle sopiva? Ei kukaan pakota käyttämään Ubuntua. Itse olen kyllä ihan tyytyväinen, että saan minulle riittävän käyttöjärjestelmän ilmaiseksi, hienoa että kilpailu painaa hinnat näin alas.
"Tai sitten kait pitäisi olla ansaitsematta avokoodikäyttöjärjestelmällä ja -sovelluksilla itsekään rahaa, jos niitä ilmaiseksi käyttää."
Miksi? Ei ilmainen käyttö ole laitonta.
"Onko oikein että käyttää ilmaiseksi jotain, jotta voi panna rahansa sitten muuhun, mistä maksaa?"
Totta kai on. Minä käytän Googlen hakuja ihan ilmaiseksi. Jos haluan mainostaa Googlella, joudun maksamaan. Onko tämä väärin?