Kovasti aina vaalien alla ehdokkaat ovat kaikkien kavereita. Kukaan ei ole kuitenkaan nykyisistä Kokkolan päättäjistä vaivautunut sen eteen, että etän luota lapsi saisi koulukyydin.
Eikö etä ole tasa-arvoinen lähin kanssa? Johtuuko se siitä, että yleensä etällä on munat? Etävanhemmat on ajettu tässä yhteiskunnassa jo todella ahtaalle. Kerron tässä esimerkin, joka edustaa vielä hyvää tilannetta lapsenkin kannalta.
Teoriassa siis varmasti pitäisi elareiden kattaa kaikki kulut etän osalta. Vaan käytäntö ei näin mene aina. Esimerkkinä voin kertoa, että elatusmaksujen lisäksi ostan lapselle polkupuörän, luistimet, sukset, maksan ratsastuksen ja koulumatkat.
Ai että miksi mainitsin koulumatkat? No siksi, että jos olisin lähi, koulutaksi olisi automaattinen. Nyt joudun ylläpitämään autoa sen takia, että lapsi pääsee kouluun.
Ja usko tai älä, maksaa se minunkin isompi asunto markkinahintojen mukaan, vaikken lain edessä olekaan kuin yksineläjä.
Jos olisin lähihuoltaja ja nykyinen lähihuoltaja etähuoltaja kävisi näin: Rahallisesti saisin (elatusmaksut pois. lapsilisä yh-korotuksineen ja elatusmaksu minulle) 450 euroa enemmän käteen/kk.
Kaupunki järjestäisi koulumatkat, joten autottomana säästäisin 65 euroa/kk. Liikkumiseen menisi bussilla noin 10 euroa/kk eli 55 euroa enemmän käteen. Tähän menessä ollaan jo 505 euroa plussalla.
Ainoa mitä en nyt maksa on vaatteet. Jos vaikka ostaisin 200 euroa vaatteita ja muuta sälää/kk, olisin silti 295 euroa plussalla.
OK, sitten jää ruokailu ja jos oletetaan, että äiti haluaisi tavata joka toinen vkl, tulisi ruokintapäiviä nykyisen 11 päivän tilalle 24 päivää.
Itse teen ruo’at, joten hintaa tullee ruokaan 13 lisäpäivälle alle 30 euroa. Tietty saippua ja muut pesuaineet lisääntyisivät. Niille 10 euroa/kk. Lisäksi vesimaksu nousisi 10 euroa.
Eli pahimillaankin lähihuoltajana jäisi kulujen jälkeen 255 euroa paremmin kännyyn kuin nyt.
Eikö etä ole tasa-arvoinen lähin kanssa? Johtuuko se siitä, että yleensä etällä on munat? Etävanhemmat on ajettu tässä yhteiskunnassa jo todella ahtaalle. Kerron tässä esimerkin, joka edustaa vielä hyvää tilannetta lapsenkin kannalta.
Teoriassa siis varmasti pitäisi elareiden kattaa kaikki kulut etän osalta. Vaan käytäntö ei näin mene aina. Esimerkkinä voin kertoa, että elatusmaksujen lisäksi ostan lapselle polkupuörän, luistimet, sukset, maksan ratsastuksen ja koulumatkat.
Ai että miksi mainitsin koulumatkat? No siksi, että jos olisin lähi, koulutaksi olisi automaattinen. Nyt joudun ylläpitämään autoa sen takia, että lapsi pääsee kouluun.
Ja usko tai älä, maksaa se minunkin isompi asunto markkinahintojen mukaan, vaikken lain edessä olekaan kuin yksineläjä.
Jos olisin lähihuoltaja ja nykyinen lähihuoltaja etähuoltaja kävisi näin: Rahallisesti saisin (elatusmaksut pois. lapsilisä yh-korotuksineen ja elatusmaksu minulle) 450 euroa enemmän käteen/kk.
Kaupunki järjestäisi koulumatkat, joten autottomana säästäisin 65 euroa/kk. Liikkumiseen menisi bussilla noin 10 euroa/kk eli 55 euroa enemmän käteen. Tähän menessä ollaan jo 505 euroa plussalla.
Ainoa mitä en nyt maksa on vaatteet. Jos vaikka ostaisin 200 euroa vaatteita ja muuta sälää/kk, olisin silti 295 euroa plussalla.
OK, sitten jää ruokailu ja jos oletetaan, että äiti haluaisi tavata joka toinen vkl, tulisi ruokintapäiviä nykyisen 11 päivän tilalle 24 päivää.
Itse teen ruo’at, joten hintaa tullee ruokaan 13 lisäpäivälle alle 30 euroa. Tietty saippua ja muut pesuaineet lisääntyisivät. Niille 10 euroa/kk. Lisäksi vesimaksu nousisi 10 euroa.
Eli pahimillaankin lähihuoltajana jäisi kulujen jälkeen 255 euroa paremmin kännyyn kuin nyt.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Myös lähi:ltä...? Jos välit ei ole mennyt todella pahaksi, niin on lähinnä sopimuskysymys. Näin täällä ollaan hoidettu -> Lapset asuu muualla, mutta osoite täällä ja rahalliset etuudet yms. lasten kanssa asuvan vanhemman tilille. Toimii tietenkin, jos on välit ovat kunnossa. Tässä tapauksessa lapset eivät tarvitse koulukyytiä, muuten kuin minun luona ollessaan.
Mutta miksi aina pitää laskea rahaa ja kuinka paljon jäisi plussalle? Ei meille mitään jää, kun me kuollaan!
Ja edelleen väität, että lapsen ruokalasku on vain hiukan yli kuusikymppiä kuukaudessa?
Laskutoimituksestasi voi lukea, että olet nihilisti koska yksikään normaali vanhempi ei laske lapsensa elämää noin minimikulutukselle. Jotenkin ymmärrän lastensuojelullisen tarpeen pitää lapsi ainakin nimellisesti äitinsä lähihuoltajuudessa ja valvonnassa.
Kun luen tämän länsi-suomalaisen aloittajan kirjoituksia, minua puistattaa, koska kirjoituksista on luettavissa jotain hyvin epämielyttävää, jotain sellaista että tuomarina siirtäisin lapsen nopeasti pois tällaisen vanhemman huollosta. Se on vain tunne, mutta sitä ei pidä väheksyä.
Kulkisit autollasi joka tapauksessa vaikka jauhat autottomuudesta lapsettomassa tilanteessa.
Voitko sanoa käsisydämellä, ettet puhuisi lapselle tilanteestasi? Joojoo, ethän sinä, mutta ne muut...
Kovastippa olet nähnyt vaivaa selvittääksesi ip osoitteen alkuperän. Valitettavasti olen nat:n takana ja ainoastaan paikallisen palvelimen voit löytää.
Henkilökohtaisuuksiin sen kummemmin menemättä, eikö etävanhempi ole yhtä tärkeä lapselle kuin lähivanhempi?
Räikeässä esimerkissäni totesin, että lähivanhemmuus kannattaa rahallisesti. Miksi suivaannuit? Eikö tästä asiasta saa puhua?
saituudesta ja rahanahneudesta saa puhua? Sinä haluat lähille maksettavat etuudet etkä kuluttaisi niitä lapseen lainkaan vaan eläisit köyhänä niillä itse.
Valita sinä vaan, oikeus on voittanut jo. Mutta ethän sinä sitä tajua.Vi**u mikä urpo!
Lapsen ruoat saa kyllä noin kuudellakympillä, ja monipuolisen ja ravintosuositukset täyttävän ruokavalion rakennettua. Ehkä ei tuossa murrosiässä enää, mutta ainakin pienen. Siis, jos puhutaan vain ruoasta. Meillä on taloustavarakulut noin 400-450 e kuukaudessa, ja syömässä 5 henkeä, kaksi aikuista ja kolme lasta. Tuohon summaan sisältyy myöskin pesuaineita yms. No, ainoa, mikä ei ruoanhinnassa tuossa näy mukana, on valmistuskustannukset, eli käytännössä sähkö.
Tuolla saa joka päivä kaksi lämmintä ateriaa, salaatit, hedelmät, välipalat, puurot, leivät ja leivänpäälliset ym. Yksi lapsista tosin syö yhden aterian koulussa, mutta se ei vaikuta loppukustannuksiin. Rahaa säästyy omalla työpanoksella runsaasti, kunhan vaan hankkin mahdollisimman yksinkertaiset tarpeet. Joissakin asioissa, en kyllä tee itse, koska esimerkiksi kiusauksiin hankin valmiit perunasuikaleet, johtuen suuresta työnmäärästä itse suikaloidessani. Meillä ei ole kasvimaata ja omaa tuotantoa, mutta marjat on ihan itse kerätty.
Aika monen nykyperheen on laskettava elämä minimikulutuksen mukaan. Ei täällä kyllä mitään kulutusjuhlia viettele normaalit perheet, koska ansioista menee törkeästi veroihin, ja vielä törkeämpi osa asumiskustannuksiin. No, noissa nykyään voidaan säästää, kun asutaan omassa. Oli pakko, kun ei enää ollut varaa asua vuokralla, edes siinä ahtaassa kolmiossa. Vasta nyt voimme todella säästää esimerkiksi sähkössä, ja vedessä. Siltikin lapsemme ovat puhtaita, mutta aikaisemmin ei kulutus mennyt mittarin mukaan, ja maksoimme siis osamme koko taloyhtiön kulutuksesta, ja naapurin tunnin suihkut veivät myös meidänkin rahojamme. Sama lämmityksessä. Öljyn kulutukseen ei ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa omalta osaltamme.
Nykyään siis säästämme näin, ja asumme omakotitalossa. Lämpö tulee taloudellisesti maasta, eikä perustamiskustannuksetkaan ole suuret, koska joka tapauksessa maksamme lainoja paljon vähemmän kuukausittain kuin vuokraan menisi.
Naistuomari saattaa olla vieraantunut monen ihmisen elämästä. Nykyään eivät yh:t (nimenomaan lähit) se päähänpotkituin ryhmä, vaan ns. ydinperheet. Kaiken maksat itse, mitään lapsilisiä kummempia tukia et saa, ja vielä korkona korolle päivittäinen elämäsi on hankalampaa kuin yh:n. Esimerkiksi meillä on poikien päivähoito yli kymmenen kilometrin päässä, kuin lähipäiväkotien paikat menevät etusijassa näille yh:den lapsille, kun tarvitsevat tukea selvitäkseen elämästään. Eli ilmaista päivähoitoa, vaikka ei tarvetta olisikaan. Sitten ne, joilla on tarve, joutuvat itse pitämään kahta autoa, jotta onnistuu nämä kuljetusrumbat.
Onneksi tänään taas saa äänestää muutoksen puolesta. Minun ja monen muun äänet menevät sellaiselle naiselle, joka on hyvin näkyvästi ottanut esiin lapsiperheiden ongelmat nimenomaan yhteisenä ryhmänä, joista ei ole nostettu yh:ta erikseen tarpeettomasti esille (on muuten itsekin lähiäiti).
Toivottavasti et ole oikeasti tuomari. Jos olet, niin ymmärrän taas vähän enemmän maailman tilaa...
Teidän perhettänne elättää kaksi aikuista.
Et ole yksinhuoltaja. Et saa yh-korotusta.
Jos sinä teet kaiken itse ja voit väsäillä kokkaamisiasi kotosalla, unohdat että yh on yksin vastuussa kaikesta, konkreettisesti. Sitä sinä et ole.
Harvoin olen lukenut mitään noin idioottimaista tekstiä, jota perheen äiti on jaksanut hiota sunnuntain ilokseen monta tuntia.
Olet kateellinen ja onneton ihminen ok-talostasi ja minä teen kaiken itse-jupinoista huolimatta.
Kuusikymmentäeuroa ei riitä lapsen ruokaan kuukaudessa.
Jos kehtaisin, käskisin sinua painumaan ................. kehumaan itseäsi, omahyväinen häirikkö.
Pakko kommentoida pikkusen... Olen yh-äiti ja monesti ollaan työkaverinkaa vertailtu (hän ydinperheen äiti). Että minä pärjään taloudellisesti paremmin tukieni kanssa... Vaikka olen töissä, saan asumistukea ym.
Ja minulla tulee olemaan tiukempaa jos muutan miesystäväni kanssa yhteen. Just nää täydet tarhamaksut ym. En kuitenkaa voi velvoittaa tätä miestä maksamaan lapsien kuluja, kun ei vät ole hänen...
Että on tosi kyl et voi olla tiukempaa ydinperheillä rahallisesti, kuin yksinhuoltajilla... Henkinen puoli on sitte jotain ihan muuta!
Yes, ja ajatellaan vaikka tilannetta jossa äiti tienaa 2000 brutto ja isä on työtön peruspäivärahalla. Kuka silloin elättää lapset? No äiti tietenkin yksin omista tuloistaan. Ei tule elareita eikä isä voi kun pienellä summalla osallistua elatukseen kun ei ole tulojakaan ja kyllä se aikuinen ihminenkin kuluttaa (toimeentulotukilaskelmien mukaan aikuinen tarvitsee elämiseen jos on parisuhteessa n. 350€ ja siitä on otettu jo pois asumiskulut)
Kaikissa laskelmissa perheen tulot ovat "hyvät" kun on tuo 2000e brutto (joka onkin käteen n. 1500€) Asumistukea ei helposti tipu ja päivähoito ei suinkaan ole ilmaista.
Moni jo varmaan vastaakin että onhan sitä toimeentulotuki mutta se ero siinä on että ydinperhe jossa on esim. vain yksi tienaaja huonolla palkalla tai vaikka 2 työtöntä, putoaa paljon helpommin minimitoimeentulorajan alle kun esim. yh vastaavassa tilanteessa. Sehän tarkoittaa kyllä sitä että se joka ei putoa minimitoimeentulorajan alle elää kyllä leveämmin kun se joka putoaa sen rajan alle.
Aika jännää muuten. Jos isä ei pysty elättämään lastansa tulee yh:lle 129€ per lapsi kunnalta koska onhan nyt kummankin vanhemman osallistuttava lasten elatukseen. Mutta jos isällä ei ole parisuhteessa tuloja tarpeeksi osallistua lasten elatukseen niin mitään elareita ei tule eikä mitään muuta vastaavaa apua. Silloin nähtävästi on ihan ok että vain toinen vanhemmista elättää lapset? Toimeentulotukea voi sitten hakea sossulta että lapsille saa riittävän elatuksen....