Jamppi sanoo.ettei ole takuut voimassa ellei ole kaikkia takuu huoltoja tehty merkkiliikkeiden ylihinnoilla.
Paskapuhetta.
Materiaalivioista johtuvat dämitsit ovat velvollisia korvaamaan ja ei kyllä kannata valohoidoista maksaa joka vuosi 2-300.
Takuuhuolloista ensimmäisen teettää niin siinä se on.
Jos pannu , joka on hyvin epätodennäköistä kajahtaa sen kahden vuoden sisään niin siinä on materiaali tai valmistusvika eivätkä pääse siitä mihinkään jos haluavat maineensa pitää. Joten teettäkää huoltonne missä parhaaksi katsotte.
Kyllä menee pienen moottorin hinta niihin ylihintaisiin valohuoltoihin.
Typerää maksaa paskoista amispoikien onnettomista huolloista yhtään mitään.
Siellä on kaikenlaisia nenän kaivajia jotka tekevät vain vahinkoa enemmän.
Paskapuhetta.
Materiaalivioista johtuvat dämitsit ovat velvollisia korvaamaan ja ei kyllä kannata valohoidoista maksaa joka vuosi 2-300.
Takuuhuolloista ensimmäisen teettää niin siinä se on.
Jos pannu , joka on hyvin epätodennäköistä kajahtaa sen kahden vuoden sisään niin siinä on materiaali tai valmistusvika eivätkä pääse siitä mihinkään jos haluavat maineensa pitää. Joten teettäkää huoltonne missä parhaaksi katsotte.
Kyllä menee pienen moottorin hinta niihin ylihintaisiin valohuoltoihin.
Typerää maksaa paskoista amispoikien onnettomista huolloista yhtään mitään.
Siellä on kaikenlaisia nenän kaivajia jotka tekevät vain vahinkoa enemmän.
Vastaukset 14
Vanhimmat
en käytä itsekään merkkihuollossa. Huomasin että tekijöitten tietotaito on hiekkoa muuhun kuin perushuollon tekoon. Oli myös asennusvirheitä eräässä korjauksessa, joka sitten teki lisää vikoja. Amispoika vertaus on osuva. :) Laskin myös sen, että jälleenmyyntiarvon ylhäällä pitäminen on aivan turhaa huoltoja tekemällä, niiden vaikutus hintaan on pieni. Toisekseen niiden hinnalla tosiaan saa melkein uuden moottorin.
Ja kaikesta muustakin, ja olihan tämä taasen provo aloittajaalta. Mutta jos köyhällä ei varaa,niin eipä se minua haittaa.
Kun ette osaa itse tehdä mitään, varsinkaan oikein.
Maksaisin mielelläni huoltamisesta jos voisin sen jälkeen olla varma, että työt on tehty huolellisesti ja oikein ja mikäli hinta olisi jossakin järkevässä suhteessa työmäärään.
En epäile, että venehuoltamo olisi mikään kultakaivos, mutta minunkin pitää olla töissä monta tuntia ennen kuin saan huollosta laskutettavan summan puhtaana käteeni. Ja bruttopalkka on kuitenkin 30€ tunnilta, joka on käsittääkseni hieman keskiarvotyöläisen yläpuolella.
Vaan intressit siihen tekemiseen eivät isoja ole, siksi en niitä myöskään tee. Itselläni parempaakin tekemistä kuin huoltaa moottoreita. Kymmenen vuotta on sama firma veneeni hoitanut, eikä kertaakaan ole matka katkennut huollon takia. Saapahan kesälomallani tehdä muutakin, kuin ihmetellä moottoria. Mutta kukikn tässä maassa taaplaa tyylillään, minä näin.
muutkin tekisivät ni loppuis tälläkin palstalla turha kitinä nykivistä ja sammuilevista moottoreista.Silloin kun lähdetään vesille ajatukset pitää olla muualla kuin moottorissa
Kommentteja pukkas muutaman ja osa oli asiasta perillä.
Kuitenkin tosiasiassa jos tunnin hommasta maksaa 300 niin pitää olla täys idiootti.
taas, vaikka äsken tuossa ylempänä jo kirjoitin. Kaivoin tuossa äsken edelliskauden huolto-, ja säilytyslaskun Yht. 420e, sisältäen noston, pohjanpesun, huollon ja telakoinnin.
Nostot millä?
Ensinnäkin sekoitat asiat.
Pelkkä koneen huolto huuhteluineen ja huoltotöineen maksaa 2-300.
Mulle nosto ja pohjanpesu ei maksa mitään.
Saan peruutettua sen trailerin sinne ja vedettyä veneen pihaan sekä pestyä pesurilla pohjan.
Kyse on huollosta koneeseen ja siitä onko se sen rahan arvoinen.
Kone huuhdellaan makealla vedellä.
Vaihdetaan öljyt (ei filttereitä)
Ajetaan paremmat bensat sisään.
Edes tulpat ei sisälly tuohon summaan ja ne vaihtaa muutamassa minuutissa.
Tunnin hommasta 2-300
Jos koko huollon saat säilytyksineen ja kaikkineen noin halvalla niin en minäkään tekisi.
Pohjan maalauksenkin kevääksi kaiketi saat samaan hintaan.
Lopusta pelleilystä en tiedä.
Mulle huolto tarkoittaa tulpat öljyt filsat jne.
Lisäksi rasvataan kaikki jne.
Mitä nämä amispojut eivät todella tee.
Vaikka olis kone perästä irti niin jää huomaamatta.
Joten onko aiheellista maksaa paskasta valohoidosta merkkiliikkeessä saadakseen pitää takuuta voimassa joka on kuitenkin voimassa.
Vai pitääkö vääntää rautalangasta.
Todistit vain ettei varmasti ole sen arvoista.
muista ottaa lääkkeet
kun jää niinsanotusti paska käteen.
Vai mitä amisviiksi.
merkkihuolto esim hondalla on kyseenalaista myös siksi,ellä maahantuojan mukaan se ei korvaa vesipumpun siipipyörän rikkoutumisesta tai kulumisesta aiheutuneita vikoja.eli tämän pykälän taaksehan voi siirtää melkoisen määrän moottorivikoja.en ole saanut mistään myöskään täyttä varmuutta pitääkö täysin käyttämättä ollut hondda huollattaa vuosittain,eli katkaiseeko huoltamatta jättö takuun.ilmeisesti.
Kyllä nyky maailmassa rahat vedetään vaikka väkisin luodaan kuluttajalle keinotekoisesti tarve huollon välttämättömyydestä. Pienellä perehtymisellä aiheeseen voisi perushuollon kyllä hoitaa itse.
En kyllä meinaa ikinä ostaa kallista konetta ei niistä ole kuin huolta ja rahaa palaa niin perkeleesti ja kun sen rahamäärän mielellään käyttäisin johonkin muuhun kuin veneen huoltomaksuihin.
Pitää ehkä miettiä mikä elämässä on oikesti tärkeätä tarviiko (siis köyhä)välttämättä jotain uutta 60 hp nelaria rantaan seisomaan ja tietenkin velka rahalla. Turvallisuudesta ei silti välttämättä tarvitse tinkiä. Kivahan se olisi jos olisi riittävästi massia. Köyhät tässä vain valittaa...
Ja siksi kait se kunnon kone siellä onkin kun ei kanna rahojaan mihinkään huoltoihin.
Huoltelee ite masinansa.
Tämä oli asian ydin.