Jos ammun itseäni päähän järeällä pistoolilla, niin määrääkö laki, että ruuminavaus on pakollinen? Näkeehän sen tyhmempikin ilman avausta mikä kuoleman aiheutti. Minusta tuo avaus on turhaa ruumiin häpäisemistä. En haluaisi toimia preparaattina kuoleman jälkeen vaan nopean polttohautauksen.
Tietääkö joku vastausta tähän erikoiseen kysymykseen?
Tietääkö joku vastausta tähän erikoiseen kysymykseen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Laki kuolemansyyn selvittämisestä (LKuolSelv 459/1.6.1973) määrittelee sen, milloin mahdollinen ruumiinavaus on oikeuslääketieteellinen (poliisin suorittamaa tutkintaa) tai lääketieteellinen (lääkärin suorittamaa). Se, tehdäänkö ruumiinavausta yleensä ollenkaan, riippuu olosuhteista.
Näin poliisin näkökulmasta ajatellen edellä mainitun lain seitsemäs pykälä määrittelee sen, milloin poliisin on suoritettava tutkinta kuolemansyyn selvittämiseksi (tutkinnassa käytetään lääkärin apua), eli oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus suoritetaan:
"1) Kun kuoleman ei tiedetä johtuneen sairaudesta tai kun vainaja ei viimeisen sairautensa aikana ole ollut lääkärin hoidossa;
2) Kun kuoleman on aiheuttanut rikos, tapaturma, itsemurha, myrkytys, ammattitauti tai hoitotoimenpide tahi kun on aihetta epäillä kuoleman johtuneen jostakin sellaisesta syystä; tai
3) Kun kuolema on muuten tapahtunut yllättävästi"
Tuossahan kaikki olikin lakitekstien mukaan mutta pienenä lisämainintana joka tulee monelle yllätyksenä että henkilön kuollessa kotiinsa eikä mitään aivan suoranaista sairautta voida katsoa syyksi. Esim. syövän terminaalivaihetta, tiedossa olevaa jonkin elimen "sammumista" tms. niin vaikka ei rikosta epäilläkään, avaus tehdään aika useassa tapauksessa.
Ikä on myös tässä aika ratkaiseva, tietenkin jos 90 (vaikkakin terve) kuolee äkillisesti, ei välttämättä katsota olevan syytä lähteä selvittämään, otetaanhan nyt ns. luonnonlakikin huomioon, mutta vaikka olisi joitakin sairauksiakin tiedossa mutta ei välitöntä oletusta sen olleen syy kuolemantapaukseen, niin kyllä sanotaan alle 50 vuotiaalla avaus on aika selviö.
Moni vain tuppaa kauhistumaan kun puhutaan oikeustieteellisestä patologian laitoksesta yms. että epäillään rikosta ja usein saadaan omaisille selvittää että kyse on rutiinista ja sillä missä avaus suoritetaan, ei ole mitään merkitystä siihen missä ja miten henkilö kuoli, siis jos kuoleman katsotaan kummiskin olleen luonnollinen.
Vähän tuohon samaan "luonnonlaki" -kategoriaan kyllä aika varmasti menisi noin selvä itsemurhakin, jos nyt olet sulkeutunut yksinäiseen paikkaan ja ammut itsesi niin eipä siinä erikoisia tutkimuksia tarvita. Siis jos tapauksessa ei muuten mitää poikkeuksellista ole.
nyt meni tietysti tuo maininta itsemurhasta hieman ohitse suorasta aikaisemmin kirjoitetusta lakitekstistä, tarkoitus ei ole tätä mitenkään kumota tai alkaa väittelemään mutta oman työni puoleen vain aina välillä "saa" havaita että joskus kun ei ole henkilökohtaisessa elämänlopettamisessa mitään epäselvää vaan sen on yksi ainut henkilö tehnyt ratkaisunaan ja kuolinsyy on jo ihan päältäkatsoen täysin selvä. Eikä ole mitään syytä epäillä että tapaukseen liittyisi ulkopuolisia tai rikosta niin aina ei avata.
Aseella tehty itsemurha esim. joskus menee tähän luokkaan ja vauriot ja selkeät kuolemaanjohtaneet syyt vain kirjataan. Rumasti sanoen: jos pää puuttuu ja tapaus on 100% itsemurha niin aika lyhyt kirjaaminen riittää...Ei tarvitse kauhean tarkkaa selostusta mikä johti mihinkin ja mikä vei lopulta hengen. Kaikki viralliset raportit tietenkin tehdään, avausta vain ei suoriteta.
Tätä minä vähän epäilinkin, että selvää tapausta on turha lähteä penkomaan sen syvemmältä. Ei kai se avauskaan ilmaista ole ja avattavia on varmaan riittämiin.