VL:t ovat aina pitäneet (jo 100 vuotta) tiukasti kiinni vallastaan tuomita eläviä ja kuolleita. Tähän perustui mm 70- ja 80-lukujen kylmät välit kirkon kanssa, vl:t kun eivät halunneet vetää samaa iestä (tehdä yhteistyötä) epäuskoisen kanssa. Nyt kun SRK on lämmitellyt välejä kirkkoon, piispojen on jopa annettu pitää puheita suroissa. Miksi tuomitsemisesta on luovuttu kun piispaakaan ei heti ovella julisteta saatanan lapseksi kuin ennen?
Valta tuomita vastaan
mielistely?
6242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
usko tulee edelleen ja aina kuulemisesta.
Totisesti totisesti sanon minä teille: se joka kuulee minun ääneni ja uskoo sen päälle joka minut lähetti, hän elää vaikka olisi kuollut.
Eihän hänellä ole edes Pyhää Henkeä! Miten se usko siitä saatanan lapsen saarnasta tulee?
vaikuttaa joikaisella ihmisellä Jumalan äänenä omassa tunnossa. Ja erityisesti sitä lämmittää olla olla Jumalan lasten seuroissa, joissa usko vahvistuu.
Oletko tosissasi?
että ensimmäisen kerran hiippakunnan ja kirkon tervehdyksen suviseuroihin toi piispa Olavi Rimpiläinen Keminmaassa 1980.Tästä alkoi uusi käytäntö, joka on jatkunut.
Hänen edeltäjänsä piispa H. Leinonen ei katsonut voivansa esiintyä julkisesti suviseuroissa taustansa vuoksi. Hän oli ns.[-60-luvun]pappishajaannuksessa vl-liikkeestä erilleen joutunut. Seurakansa olisi kuitenkin pitänyt häntä "eriseuraisena". Joten hän ei koskaan puhunut julkisesti suviseuroissa. Ei myöskään edellinen piispa L.P.Tapaninen piispana ollessaan, samoista syistä.
Piispa Rimpiläisellä ei ollut "eriseuraisen" leimaa, kun ei ollut koskaan kuulunutkaan liikkeeseen.Kun hän tuolloin esiintyi suviseuroissa, sitä pidettiin "kirkkopoliittisena manööverinä". Olivathan SRK:n ja virallisen kirkon suhteet jäissä, tunnetuista syistä.
joten ihmettelen sitä, että piispat jaksavat käydä vierailemassa vihollisen leirissä.