Miksi sosiaali ottaa lapsesi huostaan?

Kannatta tosiaan tutustua lastensuojeluun iltalehtien otsikoiden kautta. Sieltä ei saa kuin yksipuolisen kuvan lastensuojelusta. Iltalehdet rakentavat otsikkonsa myyvästi ja heillä on aina yksipuolinen kuva asioista, johtuen lastensuojelua työkseen tekevien vaitiolovelvollisuudesta. Lastensuojelua työkseen tekevillä olisi varmasti sinunkin ajatuksiasi toiseen suuntaan muokkaavia tarinoita kerrottavinaan, joten ei kannata lähteä keuhkoilemaan yksipuolisen uutisoinnin pohjalta.

Esim. jos lehdessä sijaisperheeseen sijoitettu kertoo "kauhutarinaa" sijoituksestaan, ei sijaisperhe voi mitenkään antaa vastinetta vaikka tarina olisi kuinka vääristynyt hyvänsä=vaitiolovelvollisuus!

Ja lisään tähän loppuun, että on toki aiheettomiakin huostaanottoja jokunen joukossa, tosin harvoin. Koska kuitenkin täällä aina joku älähtää! (Olenpa ilkeä tänä aamuna)

memsahib kirjoitti:

Kannatta tosiaan tutustua lastensuojeluun iltalehtien otsikoiden kautta. Sieltä ei saa kuin yksipuolisen kuvan lastensuojelusta. Iltalehdet rakentavat otsikkonsa myyvästi ja heillä on aina yksipuolinen kuva asioista, johtuen lastensuojelua työkseen tekevien vaitiolovelvollisuudesta. Lastensuojelua työkseen tekevillä olisi varmasti sinunkin ajatuksiasi toiseen suuntaan muokkaavia tarinoita kerrottavinaan, joten ei kannata lähteä keuhkoilemaan yksipuolisen uutisoinnin pohjalta.

Esim. jos lehdessä sijaisperheeseen sijoitettu kertoo "kauhutarinaa" sijoituksestaan, ei sijaisperhe voi mitenkään antaa vastinetta vaikka tarina olisi kuinka vääristynyt hyvänsä=vaitiolovelvollisuus!

Ja lisään tähän loppuun, että on toki aiheettomiakin huostaanottoja jokunen joukossa, tosin harvoin. Koska kuitenkin täällä aina joku älähtää! (Olenpa ilkeä tänä aamuna)

paikkeilla,
jos tämän maan kunnissa ja kaupungeissa toimittaisiin
voimassa olevien lakien ja muiden säännösten mukaisesti
ja koko maassa.

nythän luku on jo yli 16 000
minkä pitäisi herättää yhden jos toisenkin tämän maan päättäjän ja poliitikon mielenkiinnon siitä
että mistä tässä lasten suojelun viranomaistoiminnassa kunnissa ja kaupungeissa
on todellisuudessa ja viime kädessä kysymys.

Toimeksiantosopimuksella toimiva sijaisperhe saa yhdestä lapsesta hoitopalkkion, joka on vähintään 317,22€/kk - tämänsuuruista hoitopalkkiota maksavat useat maamme kunnat. Hoitopalkkiota kunta saa maksaa kuinka paljon haluaa, mutta esim. Vantaan kaupunki maksaa 528,68 - 1057,36 €/kk (korkein palkkio koskee aööe 3-vuotiaan lapsen hoitoa).
Hoitopalkkio on siis se "palkka", jonka sijaisvanhempi saa lapsen hoidosta ja josta vielä vähennetään verot - vertailun vuoksi perhepäivähoitaja, joka hoitaa neljää lasta 43,25 tuntia viikossa, saa 1223 €/kk.
Hoitopalkkion l. "palkan" lisäksi perheeseen sijoitetusta lapsesta maksetaan kulukorvausta, jonka olisi tarkoitus kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut (mm. asuminen, ravinto, vaatetus, hygienia ja harrastukset).Kulukorvauksen minimimäärä on 359,43€/kk ja esim. Vantaalla maksimi on 558,62€/kk.
Lapsilisä maksetaan usein myös sijaisperheelle.

Edellisten perusteella voidaan laskea, että esim. Vantaan kaupungin sijoittamasta alle kolmevuotiaasta sijaisperheelle tulee rahallista korvausta maksimissaan n.1391 € - olettaen, että perheessä on neljä biologista alle 17-vuotiasta lasta, jolloin sijoitettu saisi korkeimman lapsilisän. Mikäli perheen lapsiluku on pienempi, tai perheessä on muitakin sijoitettuja lapsia, alenee perheen "palkka" l. hoitopalkkion osuus, koska verotus kovenee.
Vielä siis muistuttaisin, että hoitopalkkiota jää käteen em. tapauksessa maksimissaan n. 800 €/kk - muu on lapsen kulujen kattamiseen tarkoitettua kulukorvausta ja lapsilisää.

noin 5 000 kirjoitti:

paikkeilla,
jos tämän maan kunnissa ja kaupungeissa toimittaisiin
voimassa olevien lakien ja muiden säännösten mukaisesti
ja koko maassa.

nythän luku on jo yli 16 000
minkä pitäisi herättää yhden jos toisenkin tämän maan päättäjän ja poliitikon mielenkiinnon siitä
että mistä tässä lasten suojelun viranomaistoiminnassa kunnissa ja kaupungeissa
on todellisuudessa ja viime kädessä kysymys.

Lastensuojelun viranomaistoiminnassa on ensisijassa kysymys siitä, että perheet voivat pahoin ja nuoret voivat pahoin!

On myös tilanteita joissa lapsi tai nuori olisi pitänyt ottaa ajat sitten huostaan tai huostaanotto on jätetty tekemättä. Tuollaisiakin katkeria taronoita löytyy!

noin 5 000 kirjoitti:

paikkeilla,
jos tämän maan kunnissa ja kaupungeissa toimittaisiin
voimassa olevien lakien ja muiden säännösten mukaisesti
ja koko maassa.

nythän luku on jo yli 16 000
minkä pitäisi herättää yhden jos toisenkin tämän maan päättäjän ja poliitikon mielenkiinnon siitä
että mistä tässä lasten suojelun viranomaistoiminnassa kunnissa ja kaupungeissa
on todellisuudessa ja viime kädessä kysymys.

vaan kodin ulkopuolelle sijoitetut, joista 1/3 on avohuollon tukitoimenpiteenä maksimissaan puoleksi vuodeksi (2 x 3kk)sijoitetut sekä kiireelliset huostaan otot. Kiireellisissä huostaan otossa asiat on selvitettävä seuraavana arkipäivänä tai viimeistään kahden viikon kuluessa. Näin ollen vuoden tilastossa jotkut lapset esiintyvät lukuisia kertoja vääristäen näin tilastoa.

noin 5 000 kirjoitti:

paikkeilla,
jos tämän maan kunnissa ja kaupungeissa toimittaisiin
voimassa olevien lakien ja muiden säännösten mukaisesti
ja koko maassa.

nythän luku on jo yli 16 000
minkä pitäisi herättää yhden jos toisenkin tämän maan päättäjän ja poliitikon mielenkiinnon siitä
että mistä tässä lasten suojelun viranomaistoiminnassa kunnissa ja kaupungeissa
on todellisuudessa ja viime kädessä kysymys.

kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten kohdalla ovat heidän biologiset vanhempansa.

tilastojen kaunistamisessa kirjoitti:

kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten kohdalla ovat heidän biologiset vanhempansa.

............

ei ole huostaan otetut kirjoitti:

vaan kodin ulkopuolelle sijoitetut, joista 1/3 on avohuollon tukitoimenpiteenä maksimissaan puoleksi vuodeksi (2 x 3kk)sijoitetut sekä kiireelliset huostaan otot. Kiireellisissä huostaan otossa asiat on selvitettävä seuraavana arkipäivänä tai viimeistään kahden viikon kuluessa. Näin ollen vuoden tilastossa jotkut lapset esiintyvät lukuisia kertoja vääristäen näin tilastoa.

stakesistakin on annettu erikseen kunnille ja kaupungeille ohjeet siitä
kuinka näiden kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten tilastointia tehdään.
luku kotinsa ulkopuolelle sijoitetuista lapsista ja nuorista pitäisi siis olla ohjeiden mukaisesti tietyn päivän tilanne
eli kyseisessä stakesista ilmoitetussa luvussa
ei voi olla montaa kertaa sama lapsi ilmoitettuna.

mutta kun kerran kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten lukua on spekuloitava,
niin eikö olisi syytä myös spekuloida
miksi tälläisiin näin korkeisiin ja uskomattomiin lukuihin
on tämän maan lastensuojelussa yleensäkään päädytty, jouduttu, ajauduttu jne.

YK:n Lapsen Oikeuksien Komitea on jo vuoden 2001 kannanotossaan 'kauhistellut' Suomen kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten lukuja (luvut olivat ilmeisestikin vuodelta 2000)
ja kehoittanut Suomea poistamaan ja vaikuttamaan sijoitukseen johtaviin syihin, seikkoihin jne.

Onko mitään Suomessa asioiden, tilanteiden muuttamiseksi, parantamiseksi jne tehty,
jos luku on noussut tuostakin YK:lle aikoinaan ilmoitetusta kotinsa ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten luvusta
jo sen 25 - 30 %.

......... kirjoitti:

stakesistakin on annettu erikseen kunnille ja kaupungeille ohjeet siitä
kuinka näiden kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten tilastointia tehdään.
luku kotinsa ulkopuolelle sijoitetuista lapsista ja nuorista pitäisi siis olla ohjeiden mukaisesti tietyn päivän tilanne
eli kyseisessä stakesista ilmoitetussa luvussa
ei voi olla montaa kertaa sama lapsi ilmoitettuna.

mutta kun kerran kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten lukua on spekuloitava,
niin eikö olisi syytä myös spekuloida
miksi tälläisiin näin korkeisiin ja uskomattomiin lukuihin
on tämän maan lastensuojelussa yleensäkään päädytty, jouduttu, ajauduttu jne.

YK:n Lapsen Oikeuksien Komitea on jo vuoden 2001 kannanotossaan 'kauhistellut' Suomen kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten lukuja (luvut olivat ilmeisestikin vuodelta 2000)
ja kehoittanut Suomea poistamaan ja vaikuttamaan sijoitukseen johtaviin syihin, seikkoihin jne.

Onko mitään Suomessa asioiden, tilanteiden muuttamiseksi, parantamiseksi jne tehty,
jos luku on noussut tuostakin YK:lle aikoinaan ilmoitetusta kotinsa ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten luvusta
jo sen 25 - 30 %.

Tilastointia ei tehdä nimillä. Sama lapsi voi esiintyä kolmestikin saman vuoden tilastossa, jos hänellä on kolme lyhytkestoista sijoitusta. Mukana tilastossa on myös ne kaikkina 18 vuotena tehdyt sijoitukset, jotka eivät ole johtaneet lapsen kasvamiseksi täysi-ikäiseksi, tai pysyvään kotiutumiseen alaikäisenä. Ja edelleen 16 000 oman kodin ulkopuolella asuvaa lasta ja nuorta ei ole 16 000 huostaan otettua. Luku on silti hälyttävän suuri, siitä olen samaa mieltä kanssasi. Tsemppiä palstalaisille.

täällä kun tuo raha niin pirusti kiinnostaa, voin sanoa, että meikä saa kahdesta lapsesta kuukaudessa yhteensä 1740€, käteen, siinä on hoitopalkkio ja kulukorvaus josta kummastakin on mennyt vero.

Kulukorvauksesta saa veronpalautuksena takaisin verotetun osan myöhemmin, koska periaatteessahan siitä ei kuulu mennä ollenkaan veroa.

Lapsilisän saan myös molemmista.


Että siinä se hurja kahden tonnin palkka per lapsi, mistä vitusta te näitä summia kaivatte, tämä sama väittämä on ollut täällä jo vaikka kuinka monta kertaa ja aina joku sijari, kuten nyt minä, siihen tarttuu ja ruikuttaa, että ei pidä paikkaansa.

Mutta ei meitä uskota kuitenkaan ja plääh plääh.

kaktus kirjoitti:

täällä kun tuo raha niin pirusti kiinnostaa, voin sanoa, että meikä saa kahdesta lapsesta kuukaudessa yhteensä 1740€, käteen, siinä on hoitopalkkio ja kulukorvaus josta kummastakin on mennyt vero.

Kulukorvauksesta saa veronpalautuksena takaisin verotetun osan myöhemmin, koska periaatteessahan siitä ei kuulu mennä ollenkaan veroa.

Lapsilisän saan myös molemmista.


Että siinä se hurja kahden tonnin palkka per lapsi, mistä vitusta te näitä summia kaivatte, tämä sama väittämä on ollut täällä jo vaikka kuinka monta kertaa ja aina joku sijari, kuten nyt minä, siihen tarttuu ja ruikuttaa, että ei pidä paikkaansa.

Mutta ei meitä uskota kuitenkaan ja plääh plääh.

Kirjoitin alemmas ilman nimimerkkija, mutta jospa ne biot sieltä lukee ja viitsi mennä netistä itse katsomaan.

Siis se on ihan totta, että joku tempaisee numerot ties istä ja ei kun palstalle oma neronleimausta ilmoittamaan.

Me itse ollaan tästä meitän seutulta katsottu eri kuntien sivuja ja meitän seutu on niin köyhä, että toi 350e kk on se hoitopalkkio ja siitä vero pois. Suositus on , että kun jää vauvan kanssa otiin, niin se olisi jotain tuhatta euro, mutta se opn vaan suositus, arvaa maksaako moni kunta sitäkään. vinkutaan vaan että raha ei ole!
Samoin kulukorvaukset ovat sitä luokka ja minä veikkan ettei ne riittä vauvalle jos todella haluaa sille kaikkea tarpeellista ostaa. Mutta eihän voi käytettyäkään käyttä koska siitä biot raivostuu, että sijari laitta rahat omaan taskuun ja muka antaa lapselle kirpparin kamaa.
Minä alan j ymmärtää että tekeeko sitä näin tai toisinpäin, hyvää ei tulee biovanhempien mielestä koskaan.
Mieletön tuotaa vääriä summia palstalle ja sitten suututtaa väärällä tietolla nitä tietämättömiä. mutta jospa ne väärin ajattelevat tosiaan viitsi nyt lähtee ja itse kuntien pöytäkirjoista etsiä ne summat niin näevät, että totuus on jotain ihan muuta kun mitä toi aloittaja tässä väittää. Samoin biot näkee usein sekoittavan laitokset ja perhekotit ja tavissijarit. En ymmärrä miten heille saisi selväksi, että tavissijari se ihan vähiten palkkaa saa, vaikka tavissijari tekee työtä koko ajan, valvoo yölläkin jos on tarvetta. He eivät lainkaan ymmärrä, että isot rahat menee muualle , sinne missä hoitajat vaihtuu joka 8t väliin ja mikä ei ole lainkaan sitä koitelämää mitä tavissijari antaa. Tavista sitä halvalla pannan, mutta eihän ne sitä ymmärrä.

Merkka kirjoitti:

Kirjoitin alemmas ilman nimimerkkija, mutta jospa ne biot sieltä lukee ja viitsi mennä netistä itse katsomaan.

Siis se on ihan totta, että joku tempaisee numerot ties istä ja ei kun palstalle oma neronleimausta ilmoittamaan.

Me itse ollaan tästä meitän seutulta katsottu eri kuntien sivuja ja meitän seutu on niin köyhä, että toi 350e kk on se hoitopalkkio ja siitä vero pois. Suositus on , että kun jää vauvan kanssa otiin, niin se olisi jotain tuhatta euro, mutta se opn vaan suositus, arvaa maksaako moni kunta sitäkään. vinkutaan vaan että raha ei ole!
Samoin kulukorvaukset ovat sitä luokka ja minä veikkan ettei ne riittä vauvalle jos todella haluaa sille kaikkea tarpeellista ostaa. Mutta eihän voi käytettyäkään käyttä koska siitä biot raivostuu, että sijari laitta rahat omaan taskuun ja muka antaa lapselle kirpparin kamaa.
Minä alan j ymmärtää että tekeeko sitä näin tai toisinpäin, hyvää ei tulee biovanhempien mielestä koskaan.
Mieletön tuotaa vääriä summia palstalle ja sitten suututtaa väärällä tietolla nitä tietämättömiä. mutta jospa ne väärin ajattelevat tosiaan viitsi nyt lähtee ja itse kuntien pöytäkirjoista etsiä ne summat niin näevät, että totuus on jotain ihan muuta kun mitä toi aloittaja tässä väittää. Samoin biot näkee usein sekoittavan laitokset ja perhekotit ja tavissijarit. En ymmärrä miten heille saisi selväksi, että tavissijari se ihan vähiten palkkaa saa, vaikka tavissijari tekee työtä koko ajan, valvoo yölläkin jos on tarvetta. He eivät lainkaan ymmärrä, että isot rahat menee muualle , sinne missä hoitajat vaihtuu joka 8t väliin ja mikä ei ole lainkaan sitä koitelämää mitä tavissijari antaa. Tavista sitä halvalla pannan, mutta eihän ne sitä ymmärrä.

Miten sinä sijarina viitsit harrastaa tuollaista vastakkain asettelua?

Onhan ihan eria asia jos lapsi on sijoitettu perheeseen kuin jos hänet on sijoitettu laitokseen. Toki silloin puhutaan eri summista ja syystä. Ja se, että hoitajat vaihtuu 8 tunnin välein johtuu työaikalaista ja siitä, että laitokset ovat laitosluvilla toimivia joihin on sijoitettu laitoshoitoa tarvitsevia lapsia/nuoria.

Palkkaa itse kolmeenvuoroon työntekijät, niin ehkä ymmärrät miksi se maksaa enemmän.

Teet sijarina erittäin arvokasta työtä ja toivon, että saisit siitä oikeanlaisen korvauksen. Mutta minun mielestäni lastensuojelua niin sijaisperheissä kuin perhekodeissa laitoksista puhumattakaan tulisi tehdä yhteistuumin toisiaan tukien.

memsahib kirjoitti:

Miten sinä sijarina viitsit harrastaa tuollaista vastakkain asettelua?

Onhan ihan eria asia jos lapsi on sijoitettu perheeseen kuin jos hänet on sijoitettu laitokseen. Toki silloin puhutaan eri summista ja syystä. Ja se, että hoitajat vaihtuu 8 tunnin välein johtuu työaikalaista ja siitä, että laitokset ovat laitosluvilla toimivia joihin on sijoitettu laitoshoitoa tarvitsevia lapsia/nuoria.

Palkkaa itse kolmeenvuoroon työntekijät, niin ehkä ymmärrät miksi se maksaa enemmän.

Teet sijarina erittäin arvokasta työtä ja toivon, että saisit siitä oikeanlaisen korvauksen. Mutta minun mielestäni lastensuojelua niin sijaisperheissä kuin perhekodeissa laitoksista puhumattakaan tulisi tehdä yhteistuumin toisiaan tukien.

myös perhekodeissa ja laitoksissa lapsista huolehditaan 24 tuntia vuorokaudessa.

tilastonikkari 2 kirjoitti:

Tilastointia ei tehdä nimillä. Sama lapsi voi esiintyä kolmestikin saman vuoden tilastossa, jos hänellä on kolme lyhytkestoista sijoitusta. Mukana tilastossa on myös ne kaikkina 18 vuotena tehdyt sijoitukset, jotka eivät ole johtaneet lapsen kasvamiseksi täysi-ikäiseksi, tai pysyvään kotiutumiseen alaikäisenä. Ja edelleen 16 000 oman kodin ulkopuolella asuvaa lasta ja nuorta ei ole 16 000 huostaan otettua. Luku on silti hälyttävän suuri, siitä olen samaa mieltä kanssasi. Tsemppiä palstalaisille.

koko ajan on siis kirjoitettu kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten luvuista
eli osa lapsista ja nuorista on huostaanotettu ja osa avohuollon tukitoimena kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna.

Yli 16 000 kodin ulkopuolelle sijoitettua on lukuna todella suuri
näin pienen maan kohdalla kuin Suomi väestöltään on
ja se on huomattu myös YK:ssakin asti.


http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2008/Tt23_08.pdf
"Sijoitetulla lapsella saattaa vuoden aikana olla erilaisia sijoitusperusteita. Lastensuojelutilasto julkaisee tiedot pääsääntöisesti kunkin lapsen/nuoren viimeisimmän sijoitustiedon mukaan."

memsahib kirjoitti:

Miten sinä sijarina viitsit harrastaa tuollaista vastakkain asettelua?

Onhan ihan eria asia jos lapsi on sijoitettu perheeseen kuin jos hänet on sijoitettu laitokseen. Toki silloin puhutaan eri summista ja syystä. Ja se, että hoitajat vaihtuu 8 tunnin välein johtuu työaikalaista ja siitä, että laitokset ovat laitosluvilla toimivia joihin on sijoitettu laitoshoitoa tarvitsevia lapsia/nuoria.

Palkkaa itse kolmeenvuoroon työntekijät, niin ehkä ymmärrät miksi se maksaa enemmän.

Teet sijarina erittäin arvokasta työtä ja toivon, että saisit siitä oikeanlaisen korvauksen. Mutta minun mielestäni lastensuojelua niin sijaisperheissä kuin perhekodeissa laitoksista puhumattakaan tulisi tehdä yhteistuumin toisiaan tukien.

Taisin jostain syystä sua loukata kun näin kerran vastasit. Taisit saada väärän käsityksen, koska en edes halunnut mitään pahaa sanoa perhekoteista ja laitoksista. Tarkoitus oli oikaista se asiaa, että aloittaja väittä sijareiten saavansa ne isot summat ja laittavansa omaan taskuun.

Me painitaan perhekotien ja laitoksien kanssa ihan eri sarjassa ja sen olen halunnut täällä ilmi tuota joskus ajemminkin. Se mitä saate te, ei ole minulta pois ja uskon ettei ole teiltä pois jos tavissijari saa hieman enemmän palkkiota tehtystä työstä. 350e ja verot pois on todellakin naurettava summa.
Minun hyvää ystävä on perhekotin äiti joten tietän kyllä miten siellä summat liikku ja tietän hyvin, mihin ja miten ne rahat kuluu, siellä on paljon sellaista mistä tavissijarilla ei ole hajuakaan, joten en edes aikonut sitä kysenalaista.
En siis lainkaan omasta mielestäni pohtinut sitä laitoksien ja perhekotien summia, se ei kuuluu minulle, yritin vaan huonolla yrityksellä sanoa tietämättömille, ettei tavis sijari ole se joka niitä suuria summia sa vaan joku muu ja miksi laitokset saa suuria summia , sitä en puhunut lainkaan.
Mä koetin keskittyä vaan tavissijarin asiaan ja siksi myös kehotin etsimään kuntien sivuilta palkkion ja kulunkorvauksien hintoja ja katsoa itse sieltä että loppuisivat ne jatkuvat syyttelyt isojen rahojen saamisestä.

Siis moitin sitä, että tavissijarin palkkio on liian pieni , en ole sanomassa, että perhekotien ja laitoksien hintoja pitäisi panna alas, en missän nimessä.

Mun on vähä vaikea suomeksi kirjoittaa mutta toivottavasti ymmärsit, ettei nyt ollut tarkoitus perhekotien ja laitoksien asiaa lainkaan nykäistä.

kaktus kirjoitti:

täällä kun tuo raha niin pirusti kiinnostaa, voin sanoa, että meikä saa kahdesta lapsesta kuukaudessa yhteensä 1740€, käteen, siinä on hoitopalkkio ja kulukorvaus josta kummastakin on mennyt vero.

Kulukorvauksesta saa veronpalautuksena takaisin verotetun osan myöhemmin, koska periaatteessahan siitä ei kuulu mennä ollenkaan veroa.

Lapsilisän saan myös molemmista.


Että siinä se hurja kahden tonnin palkka per lapsi, mistä vitusta te näitä summia kaivatte, tämä sama väittämä on ollut täällä jo vaikka kuinka monta kertaa ja aina joku sijari, kuten nyt minä, siihen tarttuu ja ruikuttaa, että ei pidä paikkaansa.

Mutta ei meitä uskota kuitenkaan ja plääh plääh.

tienestit

hyvät kirjoitti:

tienestit

Kova tuntuu olemaan laskemaan, mitä vieraiden lapsista jää käteen...

Onko muuten paha lukihäiriö / melkein kirjoitustaidottomuus tällä sijaiskodin Merkkarilla?
Millainen äö ja koulutus vaaditaan tuollaiseen työhön???
Ilmeisesti ei juuri mitään!

memsahib kirjoitti:

Kannatta tosiaan tutustua lastensuojeluun iltalehtien otsikoiden kautta. Sieltä ei saa kuin yksipuolisen kuvan lastensuojelusta. Iltalehdet rakentavat otsikkonsa myyvästi ja heillä on aina yksipuolinen kuva asioista, johtuen lastensuojelua työkseen tekevien vaitiolovelvollisuudesta. Lastensuojelua työkseen tekevillä olisi varmasti sinunkin ajatuksiasi toiseen suuntaan muokkaavia tarinoita kerrottavinaan, joten ei kannata lähteä keuhkoilemaan yksipuolisen uutisoinnin pohjalta.

Esim. jos lehdessä sijaisperheeseen sijoitettu kertoo "kauhutarinaa" sijoituksestaan, ei sijaisperhe voi mitenkään antaa vastinetta vaikka tarina olisi kuinka vääristynyt hyvänsä=vaitiolovelvollisuus!

Ja lisään tähän loppuun, että on toki aiheettomiakin huostaanottoja jokunen joukossa, tosin harvoin. Koska kuitenkin täällä aina joku älähtää! (Olenpa ilkeä tänä aamuna)

sinä väität, että aiheettomia huostaanottoja on vain jokunen harva joukossa? Et näytä tarkemmin ajatelleen asioita, joita tulet tänne väittämään.

Ja siitä vaitiolovelvollisuudesta :D
Kyllähän se vain niin on, että kun jonkun asia julkaistaan mediassa, niin toimittajat ovat kyllä tarkkaan tutustuneet tapaukseen asiakirjoje myöten. Usein haastatellaan myös perheen läheisiä ja ulkopuolisia ihmisiä. Jos toimittajat kysyvät sossulta tapauksesta, vedotaan TOTTAKAI vaitiolovelvollisuuteen, mutta sillä peitelläänkin tosiassa yleensä vain laittomia huostaanottoperusteita.

Sinua varmaan hieman ihmetyttää, että jokunen huostaanottoaie on peruuntunut sillä, että media on puuttunut tilanteeseen...

Millä perusteella kirjoitti:

sinä väität, että aiheettomia huostaanottoja on vain jokunen harva joukossa? Et näytä tarkemmin ajatelleen asioita, joita tulet tänne väittämään.

Ja siitä vaitiolovelvollisuudesta :D
Kyllähän se vain niin on, että kun jonkun asia julkaistaan mediassa, niin toimittajat ovat kyllä tarkkaan tutustuneet tapaukseen asiakirjoje myöten. Usein haastatellaan myös perheen läheisiä ja ulkopuolisia ihmisiä. Jos toimittajat kysyvät sossulta tapauksesta, vedotaan TOTTAKAI vaitiolovelvollisuuteen, mutta sillä peitelläänkin tosiassa yleensä vain laittomia huostaanottoperusteita.

Sinua varmaan hieman ihmetyttää, että jokunen huostaanottoaie on peruuntunut sillä, että media on puuttunut tilanteeseen...

Etkö ymmärrä, ettei ls-viranomaisia koske mitkään säännöt, koska he pääsevät aina "huoli lapsesta" - naamionsa taakse.

naamio toimii silloin, kun pitäisi perustella
omia mielevaltaisia päätöksiä, ja sen voi kätevästi riisua ja vaiolovelvoitteen lopettaa,
kun on kyse "tiedon" ja "huolen" eteenpäin toimittamisessa muille viranomaisille, kouluun, tarhaan; niin että vanhemmat pysyvät taatusti silmätikkuna kaikkien silmissä.

Eihän vaitiolovelvollisuus nyt tietenkään koske sosiaalikeskuksen varanomaisia,
heillä olisi sellainen, mutta kun se on "pakko" jatkuvasti rikkoa kun lausuu taikasanat: "Meillä on huoli lapsesta..."

HyväÄiti kirjoitti:

Kova tuntuu olemaan laskemaan, mitä vieraiden lapsista jää käteen...

Onko muuten paha lukihäiriö / melkein kirjoitustaidottomuus tällä sijaiskodin Merkkarilla?
Millainen äö ja koulutus vaaditaan tuollaiseen työhön???
Ilmeisesti ei juuri mitään!

Tietääkseni ei hyvä äiti kirjoitetta HyväÄiti, mutta sinä voit varmaankin tehdä poikeuksen?

Toiseksi, miten sinä niin vääriin ymmärrät, että minä laskin rahoja ja minulle ei riitä? Siis jos olet niin fiksu kun mitä luuleet, niin olisit ymmärtänyt, että mä koetin saada teität ymmärtämään, ettei ole totta se summa mitä täällä palstalla sanotaan sijarin saavan. Etkö oikeesti älyä?
Minusta sun ajempia viesteja muistaessä alkaa tuntua että käy itse oma älytesti tarkistamassa ja lue sitten mun viestini uudelleen.

Minulla ei ole lukihäiriö eikä mikä muukaan syntrooma tai kulkutauti. Kirjoittelen parhaansa mukaan minulle vierasta kieltä. Koeta tehdä sama niin katso mihin pystyt.

Ja kysymykseesi millainen äö ja koulutus vaatitaan tuolaiseen työhön? Vastaus- jotain ihan muuta kuin mitä sinulla on.
Koeta pärjätä sinäkin ja olisko aihetta muuttaa se nimimerkkisi, se ei ole kovin vakuuttava.

Millä perusteella kirjoitti:

sinä väität, että aiheettomia huostaanottoja on vain jokunen harva joukossa? Et näytä tarkemmin ajatelleen asioita, joita tulet tänne väittämään.

Ja siitä vaitiolovelvollisuudesta :D
Kyllähän se vain niin on, että kun jonkun asia julkaistaan mediassa, niin toimittajat ovat kyllä tarkkaan tutustuneet tapaukseen asiakirjoje myöten. Usein haastatellaan myös perheen läheisiä ja ulkopuolisia ihmisiä. Jos toimittajat kysyvät sossulta tapauksesta, vedotaan TOTTAKAI vaitiolovelvollisuuteen, mutta sillä peitelläänkin tosiassa yleensä vain laittomia huostaanottoperusteita.

Sinua varmaan hieman ihmetyttää, että jokunen huostaanottoaie on peruuntunut sillä, että media on puuttunut tilanteeseen...

No kyllä aika takkaan ajattelen asioita, joista täällä "väittelen".

Ja se on varmaa, että iltalehdet ratsastaa kaikella mahdollisella mikä myy ja se on myös varmaa, että sossuja ja yleensä sosiaali- ja terveysalalla työskenteleviä sitoo vaotiolovelvollisuus. Ei toimittajat aivan varmasti pääse salaisiin asiakirjoihin tutustumaan. Eli todella usein mediassa esiin tullut kuva on yksipuolinen ja värittynyt!

Ja jos jokin aiheeton huostaanotto on purkautunut median puuttuessa tilanteeseen, en voi muuta kuin olla tyytyväinen.

memsahib kirjoitti:

No kyllä aika takkaan ajattelen asioita, joista täällä "väittelen".

Ja se on varmaa, että iltalehdet ratsastaa kaikella mahdollisella mikä myy ja se on myös varmaa, että sossuja ja yleensä sosiaali- ja terveysalalla työskenteleviä sitoo vaotiolovelvollisuus. Ei toimittajat aivan varmasti pääse salaisiin asiakirjoihin tutustumaan. Eli todella usein mediassa esiin tullut kuva on yksipuolinen ja värittynyt!

Ja jos jokin aiheeton huostaanotto on purkautunut median puuttuessa tilanteeseen, en voi muuta kuin olla tyytyväinen.

ei ole olemassakaan, josta asiakkaalla ei ole oikeutta saada kopiota itselleen. Ja aivan varmasti joka ikisen paperin pyytää vanhemmat itselleen silloin kun omasta lapsesta on kysymys. Joskus siitäkin joutuu tietenkin tappelemaan sosiaalitoimistossa, mutta lain mukaan asiakkaalle on luovutettava KIRJALLISESTA PYYNNÖSTÄ KAIKKI häntä koskevat asiakasrekisterin tiedot.

Eli jos minä kirjoitan, että toimittajat ovat tutustuneet KAIKKIIN tapausta koskeviin asiakirjoihin, niin minä myös tarkoitan KAIKKIA asiakirjoja. Ei sossulla ole mitään salattavaa enää siinä vaiheessa kun asiakas itse on julkistanut omasta asiastaan kaiken.

Iltapäivälehdistö on sensaatiohakuista, mutta kyllä viranomaismielivalta melkoinen sensaatio onkin asiaa tuntemattomalle lukijakunnalle.

Sellaisia asiakirjoja kirjoitti:

ei ole olemassakaan, josta asiakkaalla ei ole oikeutta saada kopiota itselleen. Ja aivan varmasti joka ikisen paperin pyytää vanhemmat itselleen silloin kun omasta lapsesta on kysymys. Joskus siitäkin joutuu tietenkin tappelemaan sosiaalitoimistossa, mutta lain mukaan asiakkaalle on luovutettava KIRJALLISESTA PYYNNÖSTÄ KAIKKI häntä koskevat asiakasrekisterin tiedot.

Eli jos minä kirjoitan, että toimittajat ovat tutustuneet KAIKKIIN tapausta koskeviin asiakirjoihin, niin minä myös tarkoitan KAIKKIA asiakirjoja. Ei sossulla ole mitään salattavaa enää siinä vaiheessa kun asiakas itse on julkistanut omasta asiastaan kaiken.

Iltapäivälehdistö on sensaatiohakuista, mutta kyllä viranomaismielivalta melkoinen sensaatio onkin asiaa tuntemattomalle lukijakunnalle.

Suurimassa osassa noita juttuja on ainoastaan toisen osapuolen antamaa tietoa ja sieltä puuttuu nimenomaan tämä sosiaalitanttojen näkökanta joka näkyisi niissä surullisen kuuluisissa papereissa. Harvoin jos koskaan olen lukenut sellaista tarinaa, jossa olisi ollut tuo sos.puolen kanta näkyvissä.

Merkka kirjoitti:

Tietääkseni ei hyvä äiti kirjoitetta HyväÄiti, mutta sinä voit varmaankin tehdä poikeuksen?

Toiseksi, miten sinä niin vääriin ymmärrät, että minä laskin rahoja ja minulle ei riitä? Siis jos olet niin fiksu kun mitä luuleet, niin olisit ymmärtänyt, että mä koetin saada teität ymmärtämään, ettei ole totta se summa mitä täällä palstalla sanotaan sijarin saavan. Etkö oikeesti älyä?
Minusta sun ajempia viesteja muistaessä alkaa tuntua että käy itse oma älytesti tarkistamassa ja lue sitten mun viestini uudelleen.

Minulla ei ole lukihäiriö eikä mikä muukaan syntrooma tai kulkutauti. Kirjoittelen parhaansa mukaan minulle vierasta kieltä. Koeta tehdä sama niin katso mihin pystyt.

Ja kysymykseesi millainen äö ja koulutus vaatitaan tuolaiseen työhön? Vastaus- jotain ihan muuta kuin mitä sinulla on.
Koeta pärjätä sinäkin ja olisko aihetta muuttaa se nimimerkkisi, se ei ole kovin vakuuttava.

....jos ei osaa suomen kieltä. Se on aika olennainen asia keskustelupalstalla kuitenkin, nimittäin oikeinkirjoitus!

Mitä tulee minuun henkilökohtaisesti perheenäitinä, en usko että se mitenkään kuuluu sinulle. Minä puhun oikeinkirjoituksesta ja ekonomiasta, sinä menet härskisti henkilökohtaisuuksiin.

Ilmeisesti pahin asia minussa ihmisenä on siis kehno nimimerkki! Aika hyvin minulta!
Tiedoksi: suomi24:n nimimerkeissä ei voi olla väliviivaa.

Vielä; minulla ei ole sinulle enää asiaa,
ole hyvä ja siirry vaikka adobtio-tms. palstalle. Ei toki tarvitse siirtyä, mutta minulla ei ole sinunkaltaisillesi mitään mielenkiintoa.
Hyvää loppuelämää!

memsahib kirjoitti:

Kannatta tosiaan tutustua lastensuojeluun iltalehtien otsikoiden kautta. Sieltä ei saa kuin yksipuolisen kuvan lastensuojelusta. Iltalehdet rakentavat otsikkonsa myyvästi ja heillä on aina yksipuolinen kuva asioista, johtuen lastensuojelua työkseen tekevien vaitiolovelvollisuudesta. Lastensuojelua työkseen tekevillä olisi varmasti sinunkin ajatuksiasi toiseen suuntaan muokkaavia tarinoita kerrottavinaan, joten ei kannata lähteä keuhkoilemaan yksipuolisen uutisoinnin pohjalta.

Esim. jos lehdessä sijaisperheeseen sijoitettu kertoo "kauhutarinaa" sijoituksestaan, ei sijaisperhe voi mitenkään antaa vastinetta vaikka tarina olisi kuinka vääristynyt hyvänsä=vaitiolovelvollisuus!

Ja lisään tähän loppuun, että on toki aiheettomiakin huostaanottoja jokunen joukossa, tosin harvoin. Koska kuitenkin täällä aina joku älähtää! (Olenpa ilkeä tänä aamuna)

EI LEHDISSÄ NOITA JUTTUJA LUE ILKEÄ Memnis-hiipprari.

"Jos lehdessä sijaisperheeseen sijoitettu kertoo "kauhutarinaa" sijoituksestaan, ei sijaisperhe voi mitenkään antaa vastinetta vaikka tarina olisi kuinka vääristynyt hyvänsä=vaitiolovelvollisuus! "

Lehdissä ja muussa mediassa kerrotaan pari kauhutarinaa vuodessa huostansyistä, ei sijaishuollon kaltoinkohteluista. Sitä olen nähnyt niin vitusti, että tuollaiselle hiipparikirjoittajalle soisin oikeusistunnon kautta elinikäisen.

Laitapa tänne linkki, jossa sijaishuoltoa kritisoidaan memsa-hiippari

asiassa kirjoitti:

Toimeksiantosopimuksella toimiva sijaisperhe saa yhdestä lapsesta hoitopalkkion, joka on vähintään 317,22€/kk - tämänsuuruista hoitopalkkiota maksavat useat maamme kunnat. Hoitopalkkiota kunta saa maksaa kuinka paljon haluaa, mutta esim. Vantaan kaupunki maksaa 528,68 - 1057,36 €/kk (korkein palkkio koskee aööe 3-vuotiaan lapsen hoitoa).
Hoitopalkkio on siis se "palkka", jonka sijaisvanhempi saa lapsen hoidosta ja josta vielä vähennetään verot - vertailun vuoksi perhepäivähoitaja, joka hoitaa neljää lasta 43,25 tuntia viikossa, saa 1223 €/kk.
Hoitopalkkion l. "palkan" lisäksi perheeseen sijoitetusta lapsesta maksetaan kulukorvausta, jonka olisi tarkoitus kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut (mm. asuminen, ravinto, vaatetus, hygienia ja harrastukset).Kulukorvauksen minimimäärä on 359,43€/kk ja esim. Vantaalla maksimi on 558,62€/kk.
Lapsilisä maksetaan usein myös sijaisperheelle.

Edellisten perusteella voidaan laskea, että esim. Vantaan kaupungin sijoittamasta alle kolmevuotiaasta sijaisperheelle tulee rahallista korvausta maksimissaan n.1391 € - olettaen, että perheessä on neljä biologista alle 17-vuotiasta lasta, jolloin sijoitettu saisi korkeimman lapsilisän. Mikäli perheen lapsiluku on pienempi, tai perheessä on muitakin sijoitettuja lapsia, alenee perheen "palkka" l. hoitopalkkion osuus, koska verotus kovenee.
Vielä siis muistuttaisin, että hoitopalkkiota jää käteen em. tapauksessa maksimissaan n. 800 €/kk - muu on lapsen kulujen kattamiseen tarkoitettua kulukorvausta ja lapsilisää.

"Vielä siis muistuttaisin, että hoitopalkkiota jää käteen em. tapauksessa maksimissaan n. 800 €/kk - muu on lapsen kulujen kattamiseen tarkoitettua kulukorvausta ja lapsilisää. "

800 päälle kulukorvaukset yli 500, lapsilisät kelalta. Sitten kun huostatut lapset ovat tietenkin vammaisia, sieltä tippuu muutama satanen per lapsi vuodessa.

Pennuille kun sijasi syötät makaronia ja halpajauhelihaa ja luuhaat kirppareilla, niin on kulut vähissä.

ei ole huostaan otetut kirjoitti:

vaan kodin ulkopuolelle sijoitetut, joista 1/3 on avohuollon tukitoimenpiteenä maksimissaan puoleksi vuodeksi (2 x 3kk)sijoitetut sekä kiireelliset huostaan otot. Kiireellisissä huostaan otossa asiat on selvitettävä seuraavana arkipäivänä tai viimeistään kahden viikon kuluessa. Näin ollen vuoden tilastossa jotkut lapset esiintyvät lukuisia kertoja vääristäen näin tilastoa.

10000 on huostattu.

Loput, niin kuin esimerkiksi minä, on ylipuhuttu suostumaan sijoitukseen. Jos en suostu sijoitukseen ja huostaanottoon, en enää näe lastani. Näin minulle uhattiin ja allekirjoitin suostumuksen. Ei pidä paikkaansa. Minun lapsi on huostattu kuten 10000 muutakin.

TÄSSSÄ STAKESIN KÄSITTEET:

"Kun puhutaan sijoitetuista lapsista, tarkoitetaan sosiaalilautakunnan päätöksellä kodin ulkopuolelle joko avohuollon tukitoimena, huostaanotettuna tai jälkihuoltona sijoitettuja lapsia ja nuoria.

Sijaishuolto tarkoittaa huostaanotetun lapsen hoidon ja kasvatuksen järjestämistä kodin ulkopuolella. Lapsen sijaishuolto voidaan järjestää perhehoitona tai laitoshuoltona taikka muulla tarkoituksenmukaisella tavalla. Vain poikkeustapauksissa, lähinnä syvissä perhekriiseissä, lapsi voidaan sijoittaa väliaikaisesti myös omaan kotiin tai toisen vanhemman tai huoltajan luo.

Sosiaalilautakunnan on otettava lapsi huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kodin olosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä taikka jos lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään, jos LsL 4 luvussa tarkoitetut toimet eivät ole tarkoituksenmukaisia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi, ja jos sijaishuollon arvioidaan olevan lapsen edun mukaista (LsL § 16) .

Huostaanotto perustuu suostumukseen mutta mikäli 12-vuotta täyttänyt (ennen vuotta 1990 15-vuotta täyttänyt) lapsi tai hänen huoltajansa vastustaa huostaanottoa on kyseessä tahdonvastainen huostaanotto (LsL § 17).

Jos lapsi on 16 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen huostaanoton ja sijaishuollon tarpeessa, voidaan hänet ottaa sosiaalilautakunnan huostaan alistamatta päätöstä lääninoikeuden vahvistettavaksi. Kiireellinen huostaanotto lakkaa viimeistään 14 päivässä päätöksen tekemisestä, jollei sitä sanottuna aikana oteta 17 §:ssä tarkoitettuna huostaanottoasiana käsiteltäväksi. Huostaanottoasia on tällöin käsiteltävä viivytyksettä (LsL § 18).

Perhehoito järjestetään kirjallisen sopimuksen perusteella sosiaalilautakunnan tehtävään hyväksymässä sopivassa perheessä. Perhehoitoon on otettu mukaan myös ne yksityisessa sijoituksessa olevat lapset ja nuoret joita kunta tukee joko taloudellisesti tai muilla tukitoimilla. Yksityisestä sijoituksesta on kysymys, kun lapsen huoltaja sijoittaa lapsensa yksityiseen kotiin hoidettavaksi ja kasvatettavaksi. Yksityisestä sijoituksesta on ilmoitettava sosiaalilautakunnalle (LsL 41 §). Tällöin sosiaalilautakunta ei ole tehnyt sijoituspäätöstä. Valtakunnallisesti lukumäärä on pieni, vuonna 2006 yksityisessä sijoituksessa olleita kasvattilapsia oli 79.

Laitoshuolto merkitsee lapsen hoidon ja kasvatuksen järjestämistä ammatillisessa perhekodissa, perheryhmäkodissa tai vastaavassa, lastenkodissa, nuorisokodissa, koulukodissa tai muussa näihin rinnastettavassa lastensuojelulaitoksessa.

Muuhun huoltoon sisältyy sijoitus omaan kotiin (vanhempien /vanhemmat kanssa), itsenäisesti tuettu asuminen ja muu mikä ei sisälly perhehoitoon tai laitoshuoltoon."

http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lapsuusjaperhe/lasukasitteet.htm

Eli pakosta nuo loputkin on sijoitettu. Onko väliä huostastassa suostumuksesta, pakosta, vai ei huostassa, mutta kodin ulkopuolella vastoin tahtoa?

HyväÄiti kirjoitti:

....jos ei osaa suomen kieltä. Se on aika olennainen asia keskustelupalstalla kuitenkin, nimittäin oikeinkirjoitus!

Mitä tulee minuun henkilökohtaisesti perheenäitinä, en usko että se mitenkään kuuluu sinulle. Minä puhun oikeinkirjoituksesta ja ekonomiasta, sinä menet härskisti henkilökohtaisuuksiin.

Ilmeisesti pahin asia minussa ihmisenä on siis kehno nimimerkki! Aika hyvin minulta!
Tiedoksi: suomi24:n nimimerkeissä ei voi olla väliviivaa.

Vielä; minulla ei ole sinulle enää asiaa,
ole hyvä ja siirry vaikka adobtio-tms. palstalle. Ei toki tarvitse siirtyä, mutta minulla ei ole sinunkaltaisillesi mitään mielenkiintoa.
Hyvää loppuelämää!

Merkka kirjoittaa ihan riittävän ymmärrettävästi, ei ole meidän syymme jos Sinä et ymmärrä.

Etkä ole siinä asemassa, että voit kehottaa ketään siirtymään toiselle palstalle.

Ja jos kaikki huonosti oikeinkirjoitusta osaavat karsittaisiin täältä pois, mukana menisi eräitä bioäitejäkin, älä unohda sitä!!

Kannattaisi tosiaan miettiä pari kertaa, ennen kuin "suustaan päästelee ihan mitä vaan".


Adobtio kirjoitetaan muuten ADOPTIO, taisi tulla oikeinkirjoitusvirhe sinulle...kauheaa, kuinka siitä nyt selviät?

kaktus kirjoitti:

Merkka kirjoittaa ihan riittävän ymmärrettävästi, ei ole meidän syymme jos Sinä et ymmärrä.

Etkä ole siinä asemassa, että voit kehottaa ketään siirtymään toiselle palstalle.

Ja jos kaikki huonosti oikeinkirjoitusta osaavat karsittaisiin täältä pois, mukana menisi eräitä bioäitejäkin, älä unohda sitä!!

Kannattaisi tosiaan miettiä pari kertaa, ennen kuin "suustaan päästelee ihan mitä vaan".


Adobtio kirjoitetaan muuten ADOPTIO, taisi tulla oikeinkirjoitusvirhe sinulle...kauheaa, kuinka siitä nyt selviät?

Sinulla on siis jotain hävettävää!
En todellakaan ymmärrä, miksi piiloudut "kaktuksen" taakse lymyämään ja laukomaan alatyylisiä, pääasian aikaa sitten hukanneita herjausviestejä???

Lymyä minun puolestani missä lymyät, et seiso sanojesi takana;
joten MINÄ EN OLE ENÄÄ KIINNOSTUNUT TYHJÄNJAUHAMISESTASI!!!
Menikö perille?
Älä siis enää puutu minun avoimiin viesteihini, joista otan vastuun, toisin kuin tuonkaltainen
tyyppi. Ole hyvä ja lopeta häiriköinti.

HyväÄiti kirjoitti:

Sinulla on siis jotain hävettävää!
En todellakaan ymmärrä, miksi piiloudut "kaktuksen" taakse lymyämään ja laukomaan alatyylisiä, pääasian aikaa sitten hukanneita herjausviestejä???

Lymyä minun puolestani missä lymyät, et seiso sanojesi takana;
joten MINÄ EN OLE ENÄÄ KIINNOSTUNUT TYHJÄNJAUHAMISESTASI!!!
Menikö perille?
Älä siis enää puutu minun avoimiin viesteihini, joista otan vastuun, toisin kuin tuonkaltainen
tyyppi. Ole hyvä ja lopeta häiriköinti.

on minun nimimerkkini, voisin tietysti kirjoitella kokonaan ilman nikkiä, kuten moni muukin täällä.

Mutta ei täällä tietääkseni ole rekisteröitymispakkoa, vai onko?

kaktus kirjoitti:

on minun nimimerkkini, voisin tietysti kirjoitella kokonaan ilman nikkiä, kuten moni muukin täällä.

Mutta ei täällä tietääkseni ole rekisteröitymispakkoa, vai onko?

Etkö voi käsittää sitä?

Olen pahoillani, mutta tekstilläsi ei ole painoarvoa, etkä tunnu rehelliseltä, kun et käytä rekisteröityä numeäsi.
Voisitko jo lopettaa häiriköinnin?

lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

EI LEHDISSÄ NOITA JUTTUJA LUE ILKEÄ Memnis-hiipprari.

"Jos lehdessä sijaisperheeseen sijoitettu kertoo "kauhutarinaa" sijoituksestaan, ei sijaisperhe voi mitenkään antaa vastinetta vaikka tarina olisi kuinka vääristynyt hyvänsä=vaitiolovelvollisuus! "

Lehdissä ja muussa mediassa kerrotaan pari kauhutarinaa vuodessa huostansyistä, ei sijaishuollon kaltoinkohteluista. Sitä olen nähnyt niin vitusti, että tuollaiselle hiipparikirjoittajalle soisin oikeusistunnon kautta elinikäisen.

Laitapa tänne linkki, jossa sijaishuoltoa kritisoidaan memsa-hiippari

Olet mainio tyyppi ja saat suusi auki, vaikka kuka meitä biologisia vanhempia "ylempänä"
oleva sijais-ihminen haukkuisi ja yrittäisi
kyseenalaistaa.
Enpä ole minäkään kuullut miltään taholta sijaisperheiden kritisoimista, he ovat medialle pyhiä ja koskemattomia!!!

Mutta eivät meille! En kunnioita tuollaisia
Memsahibeja, Merkkoja, enkä varsinkaan
pahasuista "kaktusta", joka menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin: kirjoittaa tänne "kaktuksena", mutta paljasti toissapäivänä, että on kirjautunut Galleriaan, käynyt minun galleria-sivullani ja herjasi minua
henkilökohtaisista asioistani (jotka eivät mitenkään liity keskusteluun) tällä palstalla!

Aika härskiä! Jos on virheetön yli-ihminen ja oikeita vanhempia parempi, luulisi ettei ole mitään salattavaa!
Mutta tämä piikkikasvi ei seiso sanojensa takana!

HyväÄiti kirjoitti:

Olet mainio tyyppi ja saat suusi auki, vaikka kuka meitä biologisia vanhempia "ylempänä"
oleva sijais-ihminen haukkuisi ja yrittäisi
kyseenalaistaa.
Enpä ole minäkään kuullut miltään taholta sijaisperheiden kritisoimista, he ovat medialle pyhiä ja koskemattomia!!!

Mutta eivät meille! En kunnioita tuollaisia
Memsahibeja, Merkkoja, enkä varsinkaan
pahasuista "kaktusta", joka menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin: kirjoittaa tänne "kaktuksena", mutta paljasti toissapäivänä, että on kirjautunut Galleriaan, käynyt minun galleria-sivullani ja herjasi minua
henkilökohtaisista asioistani (jotka eivät mitenkään liity keskusteluun) tällä palstalla!

Aika härskiä! Jos on virheetön yli-ihminen ja oikeita vanhempia parempi, luulisi ettei ole mitään salattavaa!
Mutta tämä piikkikasvi ei seiso sanojensa takana!

kun puhut asioista, niin puhu nyt perkele edes oikein.
Kuka tahansa pääsee katsomaan galleriasivuasi itse kirjautumatta.

Jos ei ole rekattua nimimerkkiä, pääsee silti, jos on, se näkyy sivullasi.
Ja minulle ei edelleenkään ole muuta nikkiä kuin kaktus joten lopeta itse valehtelu ja paskanjauhanta.


> Enpä ole minäkään kuullut miltään taholta sijaisperheiden kritisoimista, he ovat medialle pyhiä ja koskemattomia!!!<

Ja lisää sitä itteensä.


Menikö jakeluun?


Miten muuten paljastin toissa päivänä, että olen muka kirjautunut Galleriaan?
Mielenkiinnolla odotan vastausta.

kaktus kirjoitti:

kun puhut asioista, niin puhu nyt perkele edes oikein.
Kuka tahansa pääsee katsomaan galleriasivuasi itse kirjautumatta.

Jos ei ole rekattua nimimerkkiä, pääsee silti, jos on, se näkyy sivullasi.
Ja minulle ei edelleenkään ole muuta nikkiä kuin kaktus joten lopeta itse valehtelu ja paskanjauhanta.


> Enpä ole minäkään kuullut miltään taholta sijaisperheiden kritisoimista, he ovat medialle pyhiä ja koskemattomia!!!<

Ja lisää sitä itteensä.


Menikö jakeluun?


Miten muuten paljastin toissa päivänä, että olen muka kirjautunut Galleriaan?
Mielenkiinnolla odotan vastausta.

Pakko sinun on olla ainakin jollain tasolla häiriintynyt, kun et usko:
EN OLE KIINNOSTUNUT SINUSTA ENKÄ VIESTEISTÄSI!

Meillä ollu vauva 3kk, tuli reilun 4 kk ikäisenä. Hoitokorvaus 550€ -verot kk ja kulukorvaus 380€ kk. Sanoisin että kirjava on maksujen suhteen käytäntö ja se pitäisi saada yhtenäiseksi.

Kaikki tietää kuinka vaativa on vauva. Olet kiini hänessä 100% koko ajan. Kaikki muu jää. En valita mutta jokainen joka hiukankin miettii niin korvaukset ovat päin mäntyä!

Tulemme toimimaan perheen tukiperheenä ja meille ehdotettiin hoitokorvausta 13€ vrk -verot ja kulukorvausta 12€ vrk! Neuvottelut kesken mutta kyllä osalla on pielessä nuo "tiedot" palkkioista!

Äityliini monelle kirjoitti:

Meillä ollu vauva 3kk, tuli reilun 4 kk ikäisenä. Hoitokorvaus 550€ -verot kk ja kulukorvaus 380€ kk. Sanoisin että kirjava on maksujen suhteen käytäntö ja se pitäisi saada yhtenäiseksi.

Kaikki tietää kuinka vaativa on vauva. Olet kiini hänessä 100% koko ajan. Kaikki muu jää. En valita mutta jokainen joka hiukankin miettii niin korvaukset ovat päin mäntyä!

Tulemme toimimaan perheen tukiperheenä ja meille ehdotettiin hoitokorvausta 13€ vrk -verot ja kulukorvausta 12€ vrk! Neuvottelut kesken mutta kyllä osalla on pielessä nuo "tiedot" palkkioista!

Olen samaa mieltä että vauvan hoidopalkkio on törkeän pieni koska sitä on todellakin ympärin vuorokauden hoidettava ja se vaatii enemmän työtä kuin vanhemmat lapset. Mutta meilläpäin todella on niin, että kysyntää on enemmän kun tarjonta joten sillä perusteella he voivat hinnat alas laskee. Meillä on viralliset suositukset, mutta eihän kunnat silti sitä maksa.
Mutta etkö voi neuvotella?

Ja myöskin tukikorvaukset ovat todella huonoja. Muutama kunta mikä maksaa 24e vuorokausi , mutta maksetaankin vaan kahdesta vuorokaudesta, ei kolmesta niin kuin joissakin kunnissa.

Sain työkokouksessa käsityksen, että sitä raha-asiaa koetetaan saada siihen pisteeseen että kaikki olisivat tasaarvoisia ja kaikille maksetaan samalla tavala ,mutta onnistuuko se , se on ihan eri asiaa.

Ja niille, jotke nyt vetää herneen nenäänsä ja ajattelee, että sijarit ja tukiperheet ahnehtii vaan lisää rahaa niin miettikää hetki sitä, että teitän lapsien hyvänolo on nyt kyseessä. Eikö he tartte ihan sitä parasta mahdollista hoitoa?
Ja lisäys vielä siihen, että turha on sitäkin nyt sanoa, ettei teille maksetaa mitään lapsenhoidosta. Ei meillekään maksetaa mitään omien lapsien hoidosta, saadaan vaan lapsilisät. Sitäpaitsi teidän lapset eivät ole meitän omia lapsia joten heidän hoitamisesta on palkkio saadava.
Sorry kaikki kirjoitusvirheeni

Merkka kirjoitti:

Olen samaa mieltä että vauvan hoidopalkkio on törkeän pieni koska sitä on todellakin ympärin vuorokauden hoidettava ja se vaatii enemmän työtä kuin vanhemmat lapset. Mutta meilläpäin todella on niin, että kysyntää on enemmän kun tarjonta joten sillä perusteella he voivat hinnat alas laskee. Meillä on viralliset suositukset, mutta eihän kunnat silti sitä maksa.
Mutta etkö voi neuvotella?

Ja myöskin tukikorvaukset ovat todella huonoja. Muutama kunta mikä maksaa 24e vuorokausi , mutta maksetaankin vaan kahdesta vuorokaudesta, ei kolmesta niin kuin joissakin kunnissa.

Sain työkokouksessa käsityksen, että sitä raha-asiaa koetetaan saada siihen pisteeseen että kaikki olisivat tasaarvoisia ja kaikille maksetaan samalla tavala ,mutta onnistuuko se , se on ihan eri asiaa.

Ja niille, jotke nyt vetää herneen nenäänsä ja ajattelee, että sijarit ja tukiperheet ahnehtii vaan lisää rahaa niin miettikää hetki sitä, että teitän lapsien hyvänolo on nyt kyseessä. Eikö he tartte ihan sitä parasta mahdollista hoitoa?
Ja lisäys vielä siihen, että turha on sitäkin nyt sanoa, ettei teille maksetaa mitään lapsenhoidosta. Ei meillekään maksetaa mitään omien lapsien hoidosta, saadaan vaan lapsilisät. Sitäpaitsi teidän lapset eivät ole meitän omia lapsia joten heidän hoitamisesta on palkkio saadava.
Sorry kaikki kirjoitusvirheeni

MENE NYT JO VITTUUN TÄLTÄ PALSTALTA SÖNKÖTTÄMÄÄN. MENE VAIKKA TAKASIN SINNE MISTÄ OOT TÄNNE SUOMEEN PAENNU.LUULET ETTEI ME BIOT MUKA TIEDETÄ PALJON SIJARIT TIENAA,TIEDOKSESI VAAN ÄÄLIÖ ETTÄ KYLLÄ ME SAAMME TIEDON LASKUN MUODOSSA AINA SILLOIN TÄLLÖIN.

-------------------- kirjoitti:

MENE NYT JO VITTUUN TÄLTÄ PALSTALTA SÖNKÖTTÄMÄÄN. MENE VAIKKA TAKASIN SINNE MISTÄ OOT TÄNNE SUOMEEN PAENNU.LUULET ETTEI ME BIOT MUKA TIEDETÄ PALJON SIJARIT TIENAA,TIEDOKSESI VAAN ÄÄLIÖ ETTÄ KYLLÄ ME SAAMME TIEDON LASKUN MUODOSSA AINA SILLOIN TÄLLÖIN.

enkö olekaan ainoa, joka täällä kiroilee ja käyttäytyy asiattomasti.

Olen saanut seuraa näköjään biovanhemman muodossa.

Miten se on mahdollista, kun jatkuvasti täällä painotetaan, että ainoat asiallisesti kirjoittavat ovat biovanhempia...olen kysymysmerkkinä.

-------------------- kirjoitti:

MENE NYT JO VITTUUN TÄLTÄ PALSTALTA SÖNKÖTTÄMÄÄN. MENE VAIKKA TAKASIN SINNE MISTÄ OOT TÄNNE SUOMEEN PAENNU.LUULET ETTEI ME BIOT MUKA TIEDETÄ PALJON SIJARIT TIENAA,TIEDOKSESI VAAN ÄÄLIÖ ETTÄ KYLLÄ ME SAAMME TIEDON LASKUN MUODOSSA AINA SILLOIN TÄLLÖIN.

Minuakin häiritsee näiden sijais-ihmisten
tekopyhyys ja peittely, ja etenkin nimim. "kaktuksen" jatkuva herjaaminen:
kyseessä on sijais-äiti / isä, jolla on Galleriassa kirjattu nimim., mutta joka häpeää
jotain itsessään niin, että kirjoittelee tänne salaisesti, EI SEISO SANOJENSA TAKANA!
Hänen kielenkäyttönsä on karkeaa ja ylimielistä,
ilmoitin jo kerran palstanvalvojalle.

Itse sijais-ihmisistä en tiedä, kun minulla on vain yksi lapsi, jota kasvatan kotona. Mutta en todellekaan luota heidän juttuihinsa: sinä siis saat laskun kerran kuussa heidän "arvokkaasta työstään". Voi ei!!! Olet varmaan katkera!
Yritä pysyä keskustelussa mukana, vaikka "kaktus" ,"Merkka" ja Memsahib täällä
ahdistelevatkin heitä vähänkin arvostelevia
biovanhempia.
Tämänhän pitäisi olla nimenomaan biologisten vanhempien palsta, vai mitä!!!!???

HyväÄiti kirjoitti:

Minuakin häiritsee näiden sijais-ihmisten
tekopyhyys ja peittely, ja etenkin nimim. "kaktuksen" jatkuva herjaaminen:
kyseessä on sijais-äiti / isä, jolla on Galleriassa kirjattu nimim., mutta joka häpeää
jotain itsessään niin, että kirjoittelee tänne salaisesti, EI SEISO SANOJENSA TAKANA!
Hänen kielenkäyttönsä on karkeaa ja ylimielistä,
ilmoitin jo kerran palstanvalvojalle.

Itse sijais-ihmisistä en tiedä, kun minulla on vain yksi lapsi, jota kasvatan kotona. Mutta en todellekaan luota heidän juttuihinsa: sinä siis saat laskun kerran kuussa heidän "arvokkaasta työstään". Voi ei!!! Olet varmaan katkera!
Yritä pysyä keskustelussa mukana, vaikka "kaktus" ,"Merkka" ja Memsahib täällä
ahdistelevatkin heitä vähänkin arvostelevia
biovanhempia.
Tämänhän pitäisi olla nimenomaan biologisten vanhempien palsta, vai mitä!!!!???

minulla ei ole galleriasivua eikä rekisteröityä nimimerkkiä piste

Ja taatusti seison kaikkien kirjoitusteni takana.


Vai mitätöitkö kaikki muutkin puskista huutelijat ja niitähän riittää.(nimimerkittömät)

Onko sinun nimimerkkisi ainoa, jolla on painoarvoa?

kaktus kirjoitti:

minulla ei ole galleriasivua eikä rekisteröityä nimimerkkiä piste

Ja taatusti seison kaikkien kirjoitusteni takana.


Vai mitätöitkö kaikki muutkin puskista huutelijat ja niitähän riittää.(nimimerkittömät)

Onko sinun nimimerkkisi ainoa, jolla on painoarvoa?

Sanon vielä kerran, josko nyt ymmärrät: SINÄ JA HÖPINÄSI EIVÄT KIINNOSTA MINUA!

HyväÄiti kirjoitti:

Sanon vielä kerran, josko nyt ymmärrät: SINÄ JA HÖPINÄSI EIVÄT KIINNOSTA MINUA!

vaivaudut vastaamaan?

kaktus kirjoitti:

enkö olekaan ainoa, joka täällä kiroilee ja käyttäytyy asiattomasti.

Olen saanut seuraa näköjään biovanhemman muodossa.

Miten se on mahdollista, kun jatkuvasti täällä painotetaan, että ainoat asiallisesti kirjoittavat ovat biovanhempia...olen kysymysmerkkinä.

Oletko aivan räkäkännissä?
Kirjoitustyylisi näyttää siltä.
Myös hämärä "ammattisi" ; sijaisvanhempi
kertoo moraalistasi, tienaat lasten selkänahasta!

Sijais-adoptoijien koulutustaso ja elämäntavat kuten ulkoilun puute, terveystiedon
olemattomuus, tupakointi, alkoholinkäyttö ja jopa huumeidenkäyttö ovat tunnettu haitta heidän pitäessään muiden lapsia, mutta miksei se ole este lastenhoito-luvalle?
Vihaan tuollaisia pultsareita!!!

-------------------- kirjoitti:

MENE NYT JO VITTUUN TÄLTÄ PALSTALTA SÖNKÖTTÄMÄÄN. MENE VAIKKA TAKASIN SINNE MISTÄ OOT TÄNNE SUOMEEN PAENNU.LUULET ETTEI ME BIOT MUKA TIEDETÄ PALJON SIJARIT TIENAA,TIEDOKSESI VAAN ÄÄLIÖ ETTÄ KYLLÄ ME SAAMME TIEDON LASKUN MUODOSSA AINA SILLOIN TÄLLÖIN.

Kuulehan *BIOSKA*, sinulla olisi ollut täysi mahdollisuus hoitaa lapsesi itse. Miksi jätit sen mahdollisuuden käyttämättä? Turha täällä on *vinkua* niille ihmisille, jotka ovat kodin antaneet sinunkin lapsillesi.

Sosiaalin koston pelosta huolimatta uskallan laittaa yhden esimerkin.

Tilasin sosiaalilta meidän perhettä koskevat asiakirjat, joista ilmeni että kotikäynnin yhteydessä he eivät keksineet mitään muuta moitittavaa kuin lapseni seinällä olleen sydänpaperin jossa luki "HUG ME". Sydän oli askarreltu koulussa ystävänpäivänä ja siihen olivat kaikki lastani halanneet ystävät kirjoittaneet nimensä. Sosiaali kuitenkin väitti että sydämessä olisi lukenut "LOVE ME" ja "FUCK".

Tämä on järkyttävä osoitus sosiaalin harjoittamasta lapsen ja perheen mustamaalaamisyrityksistä.

En voi käsittää mikä merkitys tällä asialla edes oli? Miksi se piti mainita raportissa? Onko todella mahdolllista että sosiaali pystyisi ottamaan lapset huostaan tuollaisella perusteella? Heidänhän pitäisi syyttää koulua, jos sosiaalin mielestä kyseisessä sydämessä oli jotain pahaa?

vanhemmat ovat päätoimisesti kotona hoitamassa lapsia. Määrä voidan ylittääkin, jos hoidetaan saman perheen lapsia.

Jos perheen molemmat kirjoitti:

vanhemmat ovat päätoimisesti kotona hoitamassa lapsia. Määrä voidan ylittääkin, jos hoidetaan saman perheen lapsia.

Tässä alla lainaus sosiaaliportista...

"Lasten lukumäärä
Perhehoidossa voidaan samanaikaisesti hoitaa enintään neljää henkilöä. Tässä lasketaan mukaan hoitajan kanssa samassa taloudessa asuvat alle kouluikäiset lapset ja muut erityistä hoitoa tai huolenpitoa vaativat henkilöt, jollei kyse ole hoidon antamisesta sisaruksille tai saman perheen jäsenille. Tämä lukumäärä voidaan ylittää ja hoitaa enintään seitsemää lasta, tällöin kuitenkin vaaditaan toiselta hoitajalta (perheenjäseneltä) tehtävään soveltuva koulutus ja riittävä kokemusta hoito- ja kasvatustehtävistä. Enimmäismäärästä voidaan poiketa erityistapauksissa."

memsahib kirjoitti:

Tässä alla lainaus sosiaaliportista...

"Lasten lukumäärä
Perhehoidossa voidaan samanaikaisesti hoitaa enintään neljää henkilöä. Tässä lasketaan mukaan hoitajan kanssa samassa taloudessa asuvat alle kouluikäiset lapset ja muut erityistä hoitoa tai huolenpitoa vaativat henkilöt, jollei kyse ole hoidon antamisesta sisaruksille tai saman perheen jäsenille. Tämä lukumäärä voidaan ylittää ja hoitaa enintään seitsemää lasta, tällöin kuitenkin vaaditaan toiselta hoitajalta (perheenjäseneltä) tehtävään soveltuva koulutus ja riittävä kokemusta hoito- ja kasvatustehtävistä. Enimmäismäärästä voidaan poiketa erityistapauksissa."

Et sitten anna periksi, vaikka lienet huomannut suurimman osan tällä palstalla olevan lastensa biologisia vanhempia, jotka puolustavat lasten ja kodin säilymistä ydinperheellä.
Opiskelet varmaan joksikin paperinkääntäjäksi ellet ole jonkin sortin lastenkodin hoitaja/ alihankkija/ siivooja tms....

Vakavasti: äskeinen lainauksesi sijaiskoti-laista kumosi itsensä samantien!!!!

"Perhehoidossa hoidetaan enintään neljää henkilöä, jollei kyse ole sisaruksista tai saman perheen jäsenistä.
Tämä määrä voidaan ylittää enintään 7:ään lapseen, tällöin toisella hoitajalla tulee olla koulutusta tai kokemusta lastenhoidosta."
Siis alle 7 lasta saa hoitoon ilman mitään kokemusta?!!

Edelleen:"Enimmäismäärästä voidaan poiketa erityistapauksissa." Eli ei äärtä ei rajaa kasvattilapsille sijaiskodeissa!!!

HyväÄiti kirjoitti:

Et sitten anna periksi, vaikka lienet huomannut suurimman osan tällä palstalla olevan lastensa biologisia vanhempia, jotka puolustavat lasten ja kodin säilymistä ydinperheellä.
Opiskelet varmaan joksikin paperinkääntäjäksi ellet ole jonkin sortin lastenkodin hoitaja/ alihankkija/ siivooja tms....

Vakavasti: äskeinen lainauksesi sijaiskoti-laista kumosi itsensä samantien!!!!

"Perhehoidossa hoidetaan enintään neljää henkilöä, jollei kyse ole sisaruksista tai saman perheen jäsenistä.
Tämä määrä voidaan ylittää enintään 7:ään lapseen, tällöin toisella hoitajalla tulee olla koulutusta tai kokemusta lastenhoidosta."
Siis alle 7 lasta saa hoitoon ilman mitään kokemusta?!!

Edelleen:"Enimmäismäärästä voidaan poiketa erityistapauksissa." Eli ei äärtä ei rajaa kasvattilapsille sijaiskodeissa!!!

No juu..siis, mutta ei yli seitsämää. Sitähän tuossa alla lainatussa väitetään.



"Seitsemän voi olla
Kirjoittanut: Jos perheen molemmat 26.10.2008 klo 18.39


vanhemmat ovat päätoimisesti kotona hoitamassa lapsia. Määrä voidan ylittääkin, jos hoidetaan saman perheen lapsia."

HyväÄiti kirjoitti:

Et sitten anna periksi, vaikka lienet huomannut suurimman osan tällä palstalla olevan lastensa biologisia vanhempia, jotka puolustavat lasten ja kodin säilymistä ydinperheellä.
Opiskelet varmaan joksikin paperinkääntäjäksi ellet ole jonkin sortin lastenkodin hoitaja/ alihankkija/ siivooja tms....

Vakavasti: äskeinen lainauksesi sijaiskoti-laista kumosi itsensä samantien!!!!

"Perhehoidossa hoidetaan enintään neljää henkilöä, jollei kyse ole sisaruksista tai saman perheen jäsenistä.
Tämä määrä voidaan ylittää enintään 7:ään lapseen, tällöin toisella hoitajalla tulee olla koulutusta tai kokemusta lastenhoidosta."
Siis alle 7 lasta saa hoitoon ilman mitään kokemusta?!!

Edelleen:"Enimmäismäärästä voidaan poiketa erityistapauksissa." Eli ei äärtä ei rajaa kasvattilapsille sijaiskodeissa!!!

Sori, en ole herra pikemminkin rouva. : )

minä tunnen henkilökohtaisesti yhden oikeasti vanhempansa vaikeasti vammauttaman pienen ihmisen alun, enkä alkaisi mistään summasta häntä hoitamaan.
Ei siinä auta raha eikä hyvää sydäntä ilmeisesti ole tarpeeksi, kun tekee pahaa katsoa mitä oma äiti lapselleen on tehnyt.

Ja koskaan lasta ehjäksi ei saa, voi vain tehdä minkä voi että saisi edes jotenkin ihmisarvoisen elämän.

Eli vaikka kertoisit tuon summan kymmenellä tai sadalla tai millä vaan, en alkaisi siihen hommaan.


Koittakaa nyt edes vähän arvostaa niitä ihmisiä, jotka sitä työtä tekevät. Heillä on sydän paikallaan ja palkkansa ansaitsevat.

kaktus kirjoitti:

minä tunnen henkilökohtaisesti yhden oikeasti vanhempansa vaikeasti vammauttaman pienen ihmisen alun, enkä alkaisi mistään summasta häntä hoitamaan.
Ei siinä auta raha eikä hyvää sydäntä ilmeisesti ole tarpeeksi, kun tekee pahaa katsoa mitä oma äiti lapselleen on tehnyt.

Ja koskaan lasta ehjäksi ei saa, voi vain tehdä minkä voi että saisi edes jotenkin ihmisarvoisen elämän.

Eli vaikka kertoisit tuon summan kymmenellä tai sadalla tai millä vaan, en alkaisi siihen hommaan.


Koittakaa nyt edes vähän arvostaa niitä ihmisiä, jotka sitä työtä tekevät. Heillä on sydän paikallaan ja palkkansa ansaitsevat.

Sijareille ei ole hyvä mikään.

Ensin huudetaan, että ei meillä ainakaan tuollaisia korvauksia saada ja sitten kun joku mainitsee, mistä niitä parin tonnin korvauksia (vähintään) maksetaan, jauhetaan siitä, että heitä pitäisi arvostaa enemmän... Osoitinko minä edellisessä viestissäni jotenkin arvostuksen puutetta KETÄÄN kohtaan?

Kuka tahansa ei voi laittaa lastenhoitobisnestä pystyyn. Perhekodit ja laitokset hakevat läänistä lupaa ja saadakseen luvan on aika monen kriteerin täytyttävä, mm. tilojen suhteen, työntekijöiden koulutuksen ja -määrän suhteen, tiloissa tehdään palo- ja terveystarkastukset yms..Toimintaa valvoo lääni ja sijoittaja kuntien sosiaalityöntekijät ja sen kunnan sosiaalitoimi jossa "lafka" sijaitsee.

Tiedän monta nuorta jotka varsinkin sijoituksen alkuvaiheessa ovat tekemässä jos jonkinlaista ilmoitusta, mutta tiedän myös, että nämä samaiset nuoret ovat tulleet kiittelemään aikuistuttuaan sijoituksestaan.

Ja se, että huostaanotto maksaa takaa sen, että on ylipäänsä mahdollista tehdä työtä kunnolla!

Minäkin vihaan nyky-yhteiskunnan tapaa sulkea
lapsia "huostaan" ja ylpeillä , miten monta lasta tänäkin vuonna on ollut "pakko" ottaa huostaan lastensuojelubisnes-alan yrityksiin.

Tässä keskustelussa on 3 aggressiivista kirjoittajaa lyömässä matalaksi tavallisia
ihmisiä, joilla on kotona OMIA lapsia.
Näitä lastens.-työläisiä (Merkka, kaktus ja memsahib) häiritsee jostain syystä kaikenlainen sijais- perhe- ym.kotien arvostelu.

Eikö täällä ole adobtio-palstaa yms., jotka ehkä paremmin sopisivat heille.

memsahib kirjoitti:

Kuka tahansa ei voi laittaa lastenhoitobisnestä pystyyn. Perhekodit ja laitokset hakevat läänistä lupaa ja saadakseen luvan on aika monen kriteerin täytyttävä, mm. tilojen suhteen, työntekijöiden koulutuksen ja -määrän suhteen, tiloissa tehdään palo- ja terveystarkastukset yms..Toimintaa valvoo lääni ja sijoittaja kuntien sosiaalityöntekijät ja sen kunnan sosiaalitoimi jossa "lafka" sijaitsee.

Tiedän monta nuorta jotka varsinkin sijoituksen alkuvaiheessa ovat tekemässä jos jonkinlaista ilmoitusta, mutta tiedän myös, että nämä samaiset nuoret ovat tulleet kiittelemään aikuistuttuaan sijoituksestaan.

Ja se, että huostaanotto maksaa takaa sen, että on ylipäänsä mahdollista tehdä työtä kunnolla!

kallis huostaanotto ei todellakaan ole tae sille, että työtä tehdään kunnolla.

Oma lapseni oli muutaman kuukauden sijoitettuna ammatilliseen perhekotiin... meistä jokainen tietää missä lukemissa korvaukset per lapsi liikkuu noissa laitoksissa. ns. hoito oli täysin ala-arvoista, jopa perusterveydenhuolto laiminlyötiin ja odotettiin että vanhemmat hoitavat kaiken kotilomien aikana.

Kyseistä perhekotia ylläpidettiin vain ja ainoastaan siksi, että ns. äiti sai kalliille harrastukselleen, hevosille, maksajan ihan valtion ja kunnan kautta. Lasten hyvinvoinnista viis veisattiin, mutta tallissa elelevät hevoset voivat hyvin ja niille oli aikaa.

Perhekoti sijaitsi vajaan parinkymmenen kilometrin päässä ns. keskustasta, mutta tämäkin matka oli liian pitkä käyttämään lapsia harrastuksissaan. Mutta annas olla kun oli ravit jossain päin Suomea niin perheen äiti kyllä sinne matkasi, ei ollut liian pitkä matka eikä aika eikä resurssipula.

Lämmintä ruokaa kyseisessä laitoksessa sai ainoastaan kerran vuorokaudessa, myös viikonloppuisin oli sama käytäntö. Puolivalmiita ja mauttomia eineksiä lämmiteltiin mikrossa jne... Lasten vaatteet ostetiin kirpputoreilta, toki sieltäkin voi löytyä hyviä, mutta haluan vain tuoda tämän esille miten kaikessa muussa säästettiin, paitsi perhekodin "äidin" rakkaassa harrastuksessa. Yhteiskunta maksoi nekin hevoset, koska ne oli hankittu paikkaan ns. terapia-tarkoituksessa. Perheen äidille ne olivat kaikki kaikessa, hän käytti niihin paljon enemmän aikaansa kuin heille sijoitettuihin lapsiin, joista paikka kuitenkin nettosi yli 200 euroa vuorokauteen.

Kallis hinta ei todellakaan ole tae hyvälle hoidolle... varmasti hyviäkin paikkoja on olemassa, mutta tämän esimerkin kaltaiset pitäisi lakkauttaa välittömästi. Paikan ala-arvoisuus ei ole omaa keksintöäni eikä katkeruuden tuotetta, paikan tason huomasivat myös paikkakuntamme sosiaalityöntekijät, onneksi.

HyväÄiti kirjoitti:

Minäkin vihaan nyky-yhteiskunnan tapaa sulkea
lapsia "huostaan" ja ylpeillä , miten monta lasta tänäkin vuonna on ollut "pakko" ottaa huostaan lastensuojelubisnes-alan yrityksiin.

Tässä keskustelussa on 3 aggressiivista kirjoittajaa lyömässä matalaksi tavallisia
ihmisiä, joilla on kotona OMIA lapsia.
Näitä lastens.-työläisiä (Merkka, kaktus ja memsahib) häiritsee jostain syystä kaikenlainen sijais- perhe- ym.kotien arvostelu.

Eikö täällä ole adobtio-palstaa yms., jotka ehkä paremmin sopisivat heille.

Täällä vaihdetaan mielipiteitä ja rikastutetaan siten omaa tietojen arkkuja ja ehkä annetaan toisillekin siinä sivussa jotain.

Mutta olen huomannut, että jos johonkin asiaan sanoo poikkeavan mielipiteen vaikka kuinka suuren tiedon kera, se mielipide teilataan. Täällä puututaan myös ihmisten syntyperään ja kirjoitustaitoon, niistä kumpikaan ei voi olla este mielipiteen ilmaisulle.

Minulla itsellänikin on biologisia lapsia kotona ja maailmalla, joten sekään ei lie este täällä ololle. Ja suhtaudun adoptioon viimeisimpänä keinona, toisin kun esim Helinä-Keiju3. Pitäisikö siis Helinää patistaa muualle täältä? Mielestäni hänelläkin on hienoja kirjoituksia joita mielenkiinnolla luen vaikka useista asioista olenkin eri mieltä hänen kanssaan.

HyväÄiti:Olin se suosumuksen "kaffe kutsuun" laittanut, mutta jostain syystä jäi minun galleriaan.

memsahib kirjoitti:

Täällä vaihdetaan mielipiteitä ja rikastutetaan siten omaa tietojen arkkuja ja ehkä annetaan toisillekin siinä sivussa jotain.

Mutta olen huomannut, että jos johonkin asiaan sanoo poikkeavan mielipiteen vaikka kuinka suuren tiedon kera, se mielipide teilataan. Täällä puututaan myös ihmisten syntyperään ja kirjoitustaitoon, niistä kumpikaan ei voi olla este mielipiteen ilmaisulle.

Minulla itsellänikin on biologisia lapsia kotona ja maailmalla, joten sekään ei lie este täällä ololle. Ja suhtaudun adoptioon viimeisimpänä keinona, toisin kun esim Helinä-Keiju3. Pitäisikö siis Helinää patistaa muualle täältä? Mielestäni hänelläkin on hienoja kirjoituksia joita mielenkiinnolla luen vaikka useista asioista olenkin eri mieltä hänen kanssaan.

HyväÄiti:Olin se suosumuksen "kaffe kutsuun" laittanut, mutta jostain syystä jäi minun galleriaan.

Kun minä olen huomannut, että juuri ja nimenomaan te sijais-ihmiset olette niitä mielipiteiden teilaajia; NE MUUT, huonommat ihmiset ovat joka asiassa väärässä teidän mielestänne. Olen edelleen sitä mieltä, että on vaikea ottaa todesta kirjoittajaa, joka ei osaa
suomea.
Viittauksesi Helinä-keijuun; no enpä ole sellaiseen nimimerkkiin tällä palstalla
törmännyt!
Onko ongelma siis se, että kaikki eivät niele
sijais-ihmisten väittämiä ja ylivertaisen
asiantuntevia mielipiteitä, vaikka heillä on
"vaikka kuinka suuri tieto", kuten
äsken ilmoitit?????

HyväÄiti kirjoitti:

Minäkin vihaan nyky-yhteiskunnan tapaa sulkea
lapsia "huostaan" ja ylpeillä , miten monta lasta tänäkin vuonna on ollut "pakko" ottaa huostaan lastensuojelubisnes-alan yrityksiin.

Tässä keskustelussa on 3 aggressiivista kirjoittajaa lyömässä matalaksi tavallisia
ihmisiä, joilla on kotona OMIA lapsia.
Näitä lastens.-työläisiä (Merkka, kaktus ja memsahib) häiritsee jostain syystä kaikenlainen sijais- perhe- ym.kotien arvostelu.

Eikö täällä ole adobtio-palstaa yms., jotka ehkä paremmin sopisivat heille.

opettele itse ensin oikeinkirjoitus, ennen kuin alat toisia sen puutteesta arvostelemaan.

HyväÄiti kirjoitti:

Kun minä olen huomannut, että juuri ja nimenomaan te sijais-ihmiset olette niitä mielipiteiden teilaajia; NE MUUT, huonommat ihmiset ovat joka asiassa väärässä teidän mielestänne. Olen edelleen sitä mieltä, että on vaikea ottaa todesta kirjoittajaa, joka ei osaa
suomea.
Viittauksesi Helinä-keijuun; no enpä ole sellaiseen nimimerkkiin tällä palstalla
törmännyt!
Onko ongelma siis se, että kaikki eivät niele
sijais-ihmisten väittämiä ja ylivertaisen
asiantuntevia mielipiteitä, vaikka heillä on
"vaikka kuinka suuri tieto", kuten
äsken ilmoitit?????

Teilaajia täällä on, mutta ei aina eroavan mielipiteen sanominen ole teilaamista!

Asenteesi esim. merkkaa kohtaan on kohtuuton. Onhan sinulla oikeus ilmaista hänelle mielipiteesi, mutta oletko huomannut kuinka olet nimenomaan telannut hänet?


"Onko ongelma siis se, että kaikki eivät niele
sijais-ihmisten väittämiä ja ylivertaisen
asiantuntevia mielipiteitä, vaikka heillä on
"vaikka kuinka suuri tieto", kuten
äsken ilmoitit?????"

Ongelma ei suinkaan ole tuo, vaan se, että vaikka faktasta tänne vääntäisi ja jos se sotii TEIDÄN mielipdettänne vastaan;sota on silloin teidän puoleltanne julistettu:

Ja kyllä tuo helinä tuolla aiemmissa ketjuissa on pihdessään minuakin pitänyt. ; )

Tässä keskustelussa on mukana kolme lastensuojelu-työläistä, jotka hyökkäävät heti
tavallisten vanhempien kimppuun; kaktus, memsahib ja Merkka, joista viimeksimainittu myöntää pitävänsä itse perhekotia.
Onko täällä omaa palstaa sijais- tai adobtiovanhemmille?...

HyväÄiti kirjoitti:

Tässä keskustelussa on mukana kolme lastensuojelu-työläistä, jotka hyökkäävät heti
tavallisten vanhempien kimppuun; kaktus, memsahib ja Merkka, joista viimeksimainittu myöntää pitävänsä itse perhekotia.
Onko täällä omaa palstaa sijais- tai adobtiovanhemmille?...

>adobtiovanhemmille?..<

Sinussa täytyy siis olla jotain todella ärsyttävää, koska Merkka ainakaan ei hyökkäile kenenkään kimppuun, memsahibista en tiedä, taitaa olla uusi kirjoittaja, minä sen sijaan kirjoitan mitä haluan.

Ja jos mielestäsi kaikki mikä ei sovi sinun pirtaasi, on hyökkäys tavallisia vanhempia vastaan, se on sinun mielipiteesi.

Kyllä meillä on oikeus puolustautua sitä suunnatonta paskamäärää vastaan, mitä juuri tällä palstalla ollaan niskaamme kaatamassa.

Ei kai me sentään ihan tossukoita olla.

kaktus kirjoitti:

>adobtiovanhemmille?..<

Sinussa täytyy siis olla jotain todella ärsyttävää, koska Merkka ainakaan ei hyökkäile kenenkään kimppuun, memsahibista en tiedä, taitaa olla uusi kirjoittaja, minä sen sijaan kirjoitan mitä haluan.

Ja jos mielestäsi kaikki mikä ei sovi sinun pirtaasi, on hyökkäys tavallisia vanhempia vastaan, se on sinun mielipiteesi.

Kyllä meillä on oikeus puolustautua sitä suunnatonta paskamäärää vastaan, mitä juuri tällä palstalla ollaan niskaamme kaatamassa.

Ei kai me sentään ihan tossukoita olla.

Helvettiäkö sinä, piikkipensas, tiedät ihmisten ongelmista ja olet aina vastarannankiiskinä joka keskustelussa, mistä mikään ei koske sinua!
Minäkin kirjoitan mitä haluan, tulepa minulle vittuilemaan!

En tiedä mikä karjakko olet koulutukseltasi -
kielenkäyttösi on ainakin köyhää;
eli siivoojapohjakoulutus löytyy, jos sitäkään.

Iäksesi kerroit 62 vuotta, mikä kertoo pitkästä elämänkokemuksesta piikikkäällä tielläsi,
mutta eikö olisi jo aika sulkea suusi,
josta ei mitään järkevää tule ja siirtyä
pois jaloista nuorempien ja pätevämpien tieltä?

Höliset tyhjänpäivänsyyksiä ja ylpeilet,
kun osaat jaaritella itsestäänselvyyksistä
omina uusina keksintöinäsi.
Olet turha määkivä piikikäs mummo, jota
kukaan ei halua kuunnella, eikä nähdä!!!

kaktus kirjoitti:

>adobtiovanhemmille?..<

Sinussa täytyy siis olla jotain todella ärsyttävää, koska Merkka ainakaan ei hyökkäile kenenkään kimppuun, memsahibista en tiedä, taitaa olla uusi kirjoittaja, minä sen sijaan kirjoitan mitä haluan.

Ja jos mielestäsi kaikki mikä ei sovi sinun pirtaasi, on hyökkäys tavallisia vanhempia vastaan, se on sinun mielipiteesi.

Kyllä meillä on oikeus puolustautua sitä suunnatonta paskamäärää vastaan, mitä juuri tällä palstalla ollaan niskaamme kaatamassa.

Ei kai me sentään ihan tossukoita olla.

Joka palstalla on omat idioottinsa. Jotka eivät yksinkertaisesti kestä vain eriäviä mielipiteitä. Mielestäni sinä *kaktus* olet hyvä ja asiallinen kirjoittaja.

Hyvää jatkoa :)