Ero, avioehto, ei avio-oikeutta toisen omaisuuteen, omaisuuden tuottoon. Vaaditaan silti vanhasta(kauppa tehty vuosi ennen eroa) asunto kaupasta 1/2 voitto osuutta(yhteinen omistus ja laina), vaikka toinen rahoittanut koko kaupan, toisella ei siis mitään maksu suoritteita asunnosta. Onko niin että nimi paperissa takaa toisellekin omistajalle myynti voitosta osuuden vaikka ei ole maksanut mitään. Eikö se ole sen omaisuutta joka maksaa ja pystyy toteen näyttämään osuuden mitä on maksanut. Kauppasummasta 1/3 maksettu heti ja loput yhteisellä lainalla jota lyhentänyt.Oikeuden määräämä pesänjakaja sitä mieltä et puoliksi menee! Ei ota huomioon toisen maksusuoritteita? Eikö se omaisuus jaeta, joka on eron vireillepano päivän omaisuus, kiinteistöhän ei ole ollu eron jättö päivänä omistuksessa,ja kaupasta tosiaan kulunut vuosi. Kaupan jälkeen rahoja ei jaettu tasan, nyt jälkeen päin vaaditaan pesänjakajan voimin omaa osuuta, pitääkö maksaa, kandeeko mennä käräjille tappeleen?
Omaisuuden
3
892
Vastaukset
- menee....
pesänjakaja on oikeassa. Omaisuus on molempien nimissä,se riittää. Aivan sama kuka maksanut ja mitä.
- täi*
Omistus siis ollut yhteinen, silloin avioehto "turvaa" vaan oman omistuksen osuuden. Siitä mitä ja kuka on rahoittanut, ei huomioida mitenkään.
Mutta koska omaisuuden myynti tapahtunut jo ennen eroa, niin eipä pitäisi tässä vaiheessa enää olla oikeutta. Paitsi, jos myyntivoitto on jakamatta esim rahana pankkitilillä. Kyllä erotilanteessa jaetaan se omaisuus ja ne lainat, jotka silloin on hallinnassa ja joita avioehto ei suojaa. Mutta herää kysymys, miten olette saadut rahat käyttäneet?- jakoonko
kans. Velka otettu avioliiton aikana. Velkaa jäljellä saman verran kuin netto varat oli edellisen asunnon myynistä. Uusi asunto ostettu avioehdon aikana. Asunto että velka toisen nimissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4698447Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1195810Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2554752Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli564599Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s624099Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603930SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1673732- 901698
- 951202
- 42857