Katselin Kuningaskuluttajaa ja myöhemmin superbin teknisiä tietoja... hämmästelin... http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2209 .
Miten Bensiini 1.8 superb manuaali laatikolla kuluttaa 7.6 litraa satasella ja vastaava automaatti kuluttaa vain 7.1. Kun Diesel versiona on se "normi" tilanne että automaatti kuluttaa enemmän (automaatti 6.8 / manuaali 5.9)
Tämän eron takia Diesel todettiin kannattavaksi vasta 35 000 km paikkeilla, kun testeissä oli automaattilaatikko (ero kulutuksessa B7.1 D6.8) ... Mutta jos olisi otettu vertailuun manuaalilaatikko, niin vastaavat lukemat olisivat olleet B7.6 D5.9 ja kannattavat kilometrit vuodessa olisivat olleet huomattavasti pienemmät?
Miten ihmeessä tuo Bensa automaattilaatikko on noin paljon Dieseliä parempi???
Miten Bensiini 1.8 superb manuaali laatikolla kuluttaa 7.6 litraa satasella ja vastaava automaatti kuluttaa vain 7.1. Kun Diesel versiona on se "normi" tilanne että automaatti kuluttaa enemmän (automaatti 6.8 / manuaali 5.9)
Tämän eron takia Diesel todettiin kannattavaksi vasta 35 000 km paikkeilla, kun testeissä oli automaattilaatikko (ero kulutuksessa B7.1 D6.8) ... Mutta jos olisi otettu vertailuun manuaalilaatikko, niin vastaavat lukemat olisivat olleet B7.6 D5.9 ja kannattavat kilometrit vuodessa olisivat olleet huomattavasti pienemmät?
Miten ihmeessä tuo Bensa automaattilaatikko on noin paljon Dieseliä parempi???
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun ostaa hulppean 30000€ maksavan Superbin, häh. Niin, että pitää valmistautua myös ylläpitokuluihin. hieno auto hienot kulut.
1.8 TSI:ssä on automaattina 7-vaihteinen DSG-loota kun taas manuaalina on 6-vaihteinen. Diesel koneissa on 6-vaihteinen DSG.
En tiedä miten käytännössä on kulutuksen kanssa, mutta tosiaan paperilla lukemat on uskomattomia kun vertaa vanhoihin automaatti-manuaali kulutuseroihin.
DSG-tekniikasta löytyy tietoa:
http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw4.nsf/0/BE1EE66A79D63B3DC225728F004AA01B?OpenDocument
Josta selviää mm:
"Mekaanisen välityksen ansiosta DSG mahdollistaa erityisen vähäisen polttoaineenkulutuksen. Kun DSG:tä verrataan perinteisiin momentin muuntimella varustettuihin automaattivaihteistoihin, sen kulutus on jopa 20% vähäisempää."
Kiitos hyvästä vastauksesta. Tosiaan näemmä VW passatissakin sama ilmiö. 1,4TSI --> 7-vaihteinen DSG laatikko. Ja tätä myöden pienempi kulutus.
Kysymyksenä ilmaan jää miksi tuota seiskavaihteista ei ole laitettu Dieseleihin?
Vai tuoko tuo seitsemäs vaihde vain paperille paremman hyötysuhteen?
Teksti tuossa linkissä päättyy "Kaikkein ihanteellisin lopputulos kulutuksen kannalta saavutetaan liittämällä DSG Volkswagenin tehokkaisiin ja taloudellisiin TDI-moottoreihin". Eikös se ihanteellisin tulos tullut tuolta TSI puolelta ;)
En siis ollut mitenkään haukkumassa / kauhistelemassa / kehumassa Superbin kulutusta. Vaan tuo Automaatti-vs-Manuaali erojen syy jäi hämäräksi tavalliselle tallaajalle...
6-vaihteisessa DSG:ssä on märkä monilevykytkin eli pakka kytkinlevyjä vatkaavat isoa määrää, muistaakseni 7 litraa öljyä. Tästä seuraa häviöitä enemmän kuin 7-vaihteisessa jossa on kuiva kytkinlevystö = pienemmät tehohäviöt.
6-levyinen on vahvempi ja kestää enemmän vääntöä eli n. 400Nm, kun taas 7-vaihteinen on mitoitettu max. 250Nm väännölle. Tämän johdosta 7-vaihteisia on mahdollisuus saada tällä hetkellä vain pienimpiin bensa- ja dieselkoneisiin.
Pienemmästä kulutuksesta seuraa vielä pienempi CO2-päästöarvo, jolloin autoveron määrä pienenee ja 7-vaihteisen DSG:n lisähinta on pienempi kuin kulutusta kasvattavan 6-vaihteisen.
Kiitos taas. Nyt alkaa tarina aukeamaan minullekin.
Eli jos Skoda laittaa markkinoille Superb Greenlinesta 7-vaihteisen DSG:n, niin kulutuksessa päästään alle tuon yhdistetyn 5,1 l/100km lukeman :)
aina oikean tehoalueen...
vaihdekeppiä, kun voi vaan nauttia ajosta.