Onko canon 55-250/f4-5.6 ja canonin joko 430EX tai 580EX speedlite salama hyvä yhditelmä sisätiloissa kuvaamiseen (eniten juhlia). Parempia vaihtoehtoja otan mielelläni vastaan budgetti ei ole mikään hirmuinen.
Kaverilla oli salamassa joku pehmeä himmennin missä oli tarralla kiinnitettävä heijastin. Kenelläkään tietoa toimi tosi hyvin gaalakuvissa.
Kaverilla oli salamassa joku pehmeä himmennin missä oli tarralla kiinnitettävä heijastin. Kenelläkään tietoa toimi tosi hyvin gaalakuvissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuolle putkelle saa olla melkoinen halli että saa hyödynnettyä koko polttovälialueen. Yleensä tuollaista käyttää lintukuvaajat eikä perhejuhlia kuvailevat. Ennemmin ostaisin valovoimaisen ja laajaklmaisemman objektiivin jolla pärjää ilman salamaa. Ainakin itseä alkaa ottaa aivoon jossakin juhlissa jos siellä tuntikausia räiskyy salamavalot.
Mieluummin yksi tai kaksi tai jopa kolme valovoimaista kiinteää objektiivia, 28, 35 ehkä jopa 50 mm sopisivat sisäkuvaukseen paljon paremmin. Näin myös välttyisit turhalta salaman räiskyttelyltä ja "kalkkinaamojen" kuvaamiselta.
Mutta kun haluaisin objektiivin jolla voi myös kuvata purjeveneitä yms.
Kaverilla oli Canon EF 24-105mm f/4L IS USM joka toimi juhlissa erittäin hyvin polttoväli oli suurimman osan ajasta n.65-95mm alueella
Kiinteät objektiivit on taas vähän epäkäytännöllinen jos esim. ensin kuvaa vain vieraita ja sitten pitää nopeasti kuvata esiintymistä lavalla, silloin piää laukku olla koko ajan mukana kun ei objektiivejä noin vaan taskuun pistetä.
Itse kuvaisin 18-55 IS kittiobjektiivilla, jos sellainen on. Kuvasta voi sitten jälkeen päin rajata tarpeen mukaan. Toinen vaihtoehto on 50/1.8, joka ei paljon maksa. Muissa kiinteäpolttovälisissä ei valovoima ole ratkaisevasti kittilinssiä parempi, varsinkaan ilman vakajaa.
Jos haluat yhden objektiivin jolla kuvata kaikkea niin osta superzoomkamera. Tuo ensin mainitsemasi kelpaa varmasti hyvin purjeveneiden kuvaamiseen mutta se ei todellakaan ole järkevä vaihtoehto sisällä perhejuhlien kuvaamiseen. Siihen laittaisin ennemmin vaikka 28-70mm/2.8 jos kiinteät tuntuu sinusta hankalalta.
Järkkärin etu muihin kameroihin verrattuna on se että siihen voi vaihtaa aina tilanteen mukaan parhaan mahdollisen objektiivin ja saada kaikki hyöty kamerasta irti. Yhdelläkin zoomilla voi pärjätä mutta tuollaiset 5.6 valovoimaiset zoomit sisäkuvauksiin on yhtä järkevä hankinta kuin lestaperheelle 2-paikkainen urheiluauto.
> Kaverilla oli Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Onko tuo kiinni full frame -rungossa?
Minusta 55-200 kroppirunkoon kiinnitettynä kuulostaa vähän liian pitkältä sisätiloihin. Se pitäisi ainakin puolittaa, jolloin tullaan juuri tuonne 24-105-alueelle.
Lisäksi 2.8-valovoima koko alueella olisi kyllä poikaa; 5.6 alkaa olla jo liian pimeä salaman kanssakin. Sigma EX 24-70/2.8 saattaisi olla tutustumisen arvoinen - Canonin vastaava on aika tyyris.
Täällä monet tuntuvat aina väkisin tuputtavan kiinteitä niiden valovoiman ja "huippu laadun" vuoksi, mutta itse ainakin käytän nykyään mieluummin zoomeja - niiden käytön helppous nyt vain on ihan toista luokkaa. Kiinteät ovat hyviä silloin kun kuvataan jotain tiettyä staattista tilannetta, jota voi sommitella pitkään. Tai sitten kun tarvitaan välttämättä se 1.4-valovoima.
Kannataako ostaa Sigma 28-70mm f/2.8-4.0 DG vai Sigma EX 28-70mm f/2.8 DG? Ekassa hintaa 138.90 € kun toisessa on 345.90 € Kamera on 400D
> Kannataako ostaa Sigma 28-70mm f/2.8-4.0 DG
> vai Sigma EX 28-70mm f/2.8 DG?
Sigmalta kannattaa ostaa vain EX-sarjan laseja.
Ei ole kyllä kokemuksia Sigma 28-70/2.8-4.0:stä, mutta uskaltaisin kyllä jo hinnan perusteella luokitella sen aika rimpulaksi.
Sen sijaan huomasinkin juuri Sigman saitilta, että heillä on uusi lasi 24-70mm F2.8 EX DG HSM, joka varmasti olisi erittäin asiallinen peli. En vain tiedä saako tuota vielä mistään.
Tällä hetkellä vaihtoehdot siis lienevät 28-70mm F2.8 EX DG tai 24-70mm F2.8 EX DG "macro". Makro-ominaisuudelle ei kannata pahemmin antaa painoarvoa, mutta tuo 4mm telepäässä olisi toki kiinnostava lisä. Toisaalta 24-70 käyttää kalliita 82mm filttereitä ja painaakin jotain 200g enemmän, joten se on melko järeä kakkula yleiszoomiksi. Ja hintaa on satkun verran enemmän, joten ehkä valinta kohdistuisi ennemmin 28-70/2.8:iin.