Nikon opjektiivi 105mm makro VR, onko kellään kokemusta kyseisestä linssistä, kertokaa ja kannattaako semmoisen ostaa. Kiitos eukäteen vaivan näöstä.
NIKON OBJEKTIIVI AUTTAKAA !
Haave on ostaa
101822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Itse ostaisin kyllä tuolla hinnalla mielummin Sigman EX 105/2,8 objektiivin. Onko tuo Nikonin oma objektiivi hintaerosta päätellen kaksi kertaa parempi kuin Sigma?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/302-sigma-af-105mm-f28-ex-macro-dg-nikon-mount-lab-test-report--review
Voivat olla hyviä, mutta miten Sigma toimii, esim. 500 kuvan jälkeen. Vieläkö joku uskoo, että halvalla saa hyvää ? Ei kai mikään "Halpis" objektiivi valmistaja ole mikään hyväntekeväisyys yritys. Se on varmaa, että rahat pois, niiltä, joilla sitä sattuu olemaan edes vähänkään.
Sigman laseille annetaan jopa 3vuoden takuu, kalliimat sigman linssista saa pulittaa jopa 3000-17,000 euroa, halpaa vai?.
Jos joku maksaa tuollaisia hintoja Sigmoista, niin omathan on rahansa. Taitaa Leicatkin olla halpiksia. Sen kun ostelet mieleisiäsi Sigmoja, sinähän niitä käytät, en minä. Jotkut kulkevat tyytyväisenä omia polkujaan ja kuvaavat niillä objektiiveillä, jotka on hyviksi havaittu.
Ja toiset ajelee audilla ja toiset skoodilla, ja voi olla samat moottorit edessä.
Ostin ko linssin viime kesän lopulla (2007) ja olen kuvannut sillä aika paljon, se tuntuu aika hyvältä ja max suhde jolla voi suoraan kuvata on 1:1 tosin tuossa suhteessa pitää jo olla varsin lähellä kohdetta. En ole kokeillut loittoja koska tuo suhde on toistaiseksi riittänyt. Se on ensimmäinen varsinainen makroni ja olen siihen aika tyytyväinen. Siinä on myös juuri sopiva mitta muotokuvauksiin johon se myös sopii varsin hyvin.
Sigmalta saanee samalla polttovälillä hieman halvemmalla mutta itse valitsin Nikonin enkä ole katunut.
"Nikon opjektiivi 105mm makro VR, onko kellään kokemusta kyseisestä linssistä, kertokaa ja kannattaako semmoisen ostaa. Kiitos eukäteen vaivan näöstä."
On oikein oiva optiikka.
Itse ostaisin mielummin kuitenkin vaikka Sigman 150/2,8 telejatkeen samalla rahalla.
Tosin jos se VR on oleellista, niin silloin ei kannata miettiä.
...siis riippuu kuvaustarpeistaqsi.
jos kuvaat hyönteisiä, tai muuta helposti karkuun lähtevää, niin kuvausetäisyys on pidemmässä lasissa suurempi, jolloin kohde ei lähde niin helposti karkuun.
Jos kuvaat vaikka jäkälää tai muuta joka ei karkaa, niin tällöin lisäpituudesta ei ole hyötyä. enemmänkin vaan haittaa, sillä tuppaavat painamaan ja olemaan aika kookkaita nuo pitkät makrot.
Joo nyt tuli 2 viimeistä vastausta, joka laittoi minut miettimään, kiitos sulle ja kaikille muillekkin vastaaneille.
Kaksi. Toinen hyvin lyhyt, jotain 50 mm ja hieman pidempi 100-200 mm.
Arat ötökät saa hyvin tuolla pidemmällä, mutta jos halutaan päästä suurempan suurennukseen kuin 1:1 on ne "out".
Lyhyt objektiivi on myös helppo käyttää käsivaraltakin ilman vakaajiakin.
Lyhyen objektiin voi myös kiinnittää vaikka "haitariin", eli palkeeseen tai loittorenkaisiin.
Joku 200 millinen on toivoton, koska se vaatisi 200 mm loiton, että suurennussuhde kertautuisi.
Kameranvalmistajat "fuskaa" makroissa. esim. 1:1:n tarkentuva 100 millinen on usein vain 75 millin pituinen tarkennettuna luonnolliseen kokoon.
100 mm pätee vain äärettömään.