Tämä on, ei mitään muuta.
Esim. Varaktori on kirjoittanut palstalle n. 460 kertaa vain torpeedoidakseen muiden UFO kokemukset tai niihin liittyvät tapaukset. Tuli vain mieleen, lieneekö tässä VIRANOMAISET ns. peitenimillä mukana? Jotta kansalaiset ei vain
alkaisi luulla UFO:jen olevan TODELLISUUTTA...???
( n. 460 kirjoitusta 13.5-20.10.2008 välisenä aikana ) ????
Esim. Varaktori on kirjoittanut palstalle n. 460 kertaa vain torpeedoidakseen muiden UFO kokemukset tai niihin liittyvät tapaukset. Tuli vain mieleen, lieneekö tässä VIRANOMAISET ns. peitenimillä mukana? Jotta kansalaiset ei vain
alkaisi luulla UFO:jen olevan TODELLISUUTTA...???
( n. 460 kirjoitusta 13.5-20.10.2008 välisenä aikana ) ????
Vastaukset 14
Vanhimmat
edes joku takomassa järkeä hihhuleiden ja lapsien päähän. Tarve olisi tuhatkertainen.
Skepottelu on kaukaa haettua, kun kyse on tiedosta ja kokemuksesta. Aika lyhytnäköistä pilkantekoa, kun perustelut käyvät vähiin.
Ufotapausten arviointi vaatii kärsivällisyyttä, mikä näyttää olevan monille liikaa. On helpompi heittää aivot narikkaan ja alkaa vain uskoa. Silloin melkein mikä tahansa havainto kelpaa todisteeksi. Tolkuissaan olevien pitäisi vielä todistaa kaiken maailman tärisevät videoklipit vääriksi. Aaargh.
Sitäkö tuo oli? Eikö Teidän kandeis avata aivan
oma PALSTA esim. SKEPTIKOT, UFO-palstan alaisuuteen. Miksi tämä palsta pitää tuhota noilla teidän SELVÄJÄRKISILLÄ iva/pilkka kirjoituksilla.
Sit jos tarve tulisi, voisi käydä sieltä Skepojen
palstalta TARKISTAMASSA mikä on TOTTA.
sen ettet ole tällä palstalla paljoa paskaakaan viettänyt aikaasi.
Olen ollut palstan aktiivinen käyttäjä jo vuodesta 2004 saakka ja tämä palsta on ollut huomattavasti asiallisempi ja ystävällisempi paikka silloin kun täällä oli meitä skeptikoita enemmän.
Sinunlaisesi ihmiset vyöryivät tänne, skepottelemaan ja muutenkin heittämään paskaa, vasta tämän alkusyksyn aikana josta syystä muutama palstalla aktiviisesti vaikuttaneet skeptikot, mukaanluettuna myös pari ufohörhöä, lähtivät pois.
Joten sinulla ei ole kommenttisi perusteella mitään vaikutusvaltaa määrätä sitä kenen palsta tämä on.
Olen sanonut tämän useasti ja sanon taas. Tämä palsta on ufokeskustelulle avoin palsta. Täällä saa ja täällä pitääkin esittää monenlaisia mielipiteitä. Tämä palsta ei ole ufomyönteinen palsta, eikä myöskään ufokielteinen palsta, vaan tämä on keskustelupalsta ufoista ja siihen liittyvistä asioista. Ellei tyyli kelpaa että täällä myös skeptikot keskustelevat ja kommentoivat, niin olet ihan yhtä vapaa lähtemään kuin olit vapaa tänne tulemaan.
En ole viranomaisten edustaja.
En ole nimimerkki Gamma.
En ole enään SUT ry:n jäsen. Liityin jäseneksi kesällä ja erosin ihan hiljattain.
En ole skeptikko.
En ole Koivulan juoksupoika.
Minut varmaan palstan aidot skeptikot joihin luen esimerkiksi Kähmyn, luokittelisivat hörhöksi. Kähmy itseasiassa on joskus todennut minun tekevän täällä älyllisen itsemurhan ja olen siihen todellakin muutamia kertoja syyllistynyt. Pyrin kuitenkin säilyttämään jonkinlaisen realismin myös tässä harrasteessa. Aina se ei kuitenkaan esimerkiksi väsyneenä ole tällä palstalla onnistunut ja kirjoitteluni on lipsunut "hörhöilyn" puolelle.
En ole KOSKAAN kyseenalaistanut ufoilmiötä.
Ainoastaan maan ulkopuolisen sivilisaation vierailuista ei minun näkemykseni mukaan ole pystytty esittämään pitäviä todisteita.
Olen uhrannut hyvän uuden henkilöauton verran rahaa erilaisten ufotutkimukseen liittyvien havaintolaitteiden hankkimiseen viimeisten kolmen vuoden aikana. Työtunteja niiden kasaamiseen on tuon lisäksi käytetty niin paljon ,että en uskalla enään edes laskea.
sitä tikulla silmään.
Minä olen viranomaisten edustaja. Ja melkein pahinta laatua...kaiken salailun sylttytehtaalta: Ilmavoimista.
Tällä kirjoittelen kuitenkin yksityishenkilönä ja edustan ainoastaa omaa mielipidettäni. Jos kerron jotain edustamani firman toiminnasta, teen sen niin rehellisesti kuin osaan. UFO-asioissa ei edes virkavala rajoita kertomisiani.
En luokittele edes kavavoivaa metsuria hörhöksi. Tapasi lähestyä aihetta on sellainen, että jos luokittelisin sinut hörhöksi, haluaisin kai itsekin hörhähtää.
Ilmat menivät paskoiksi. Nyt voisi olla aikaa kirjoitella, mutta perin kummalliseksi on palsta muuttunut. Lueskelemassa olen useinkin käynyt, mutta eihän täällä oikein kommentoitavaa löydy, jos ei sitten kerro kolmattakymmentä kertaa: "Ei, en usko riihitonttujen olevan reaalimaailmasta"
Mielenkiintoisia perusteltuja "alien" tai UFO vääntöjä ei ole juurikaan ollut. Tuo Itämerikin, jota silmäilin oli paksu kuin loppukesän levälautta.
Miten sinun mielestäsi tätä ilmiötä pitäisi tutkia?
Ufotutkimus ei ole näiden vuosikymmenten aikana edennyt minnekään. Ainoa saavutus taitaa olla mittavien arkistojen kerääminen erilaisista havainnoista.
Miten noita arkistoja voitaisiin tutkimuksessa hyödyntää? Olisiko esimerkiksi tilastotieteistä apua?
Ilmiön luonne on sellainen, että sitä ei voida viedä laboratorioon tutkittavaksi. Voidaanko siis yleisesti hyväksyttyjä tieteen metodeja käyttää ufotutkimuksessa? Jos ei voida, niin mitä tilalle?
Miten ihmeessä tätä asiaa pitäisi lähestyä?
PS.
Todella mukavaa jos jaksat taas kirjoitella palstalle. :)
ennen kuin avasin kysymyksesi esitin Mrkalan avaukseen.
Kuuluisa S Holmes kertoi, että kun mahdottomat vaihtoehdot on karsittu, jäljelle jää totuus. (Solarman taisi aikaisemmin lainata samaa ajatusta)
Seulojen valinta on vaikeaa. Ajelin tänään kotsaan pimeällä, kun kateetit harjoittelivat ensi kertaa pimeälentoja. Olen tietysti nähnyt LeKo-valoja usein, mutta pimeässä, kun itse liikkuu aistit valehtelevat yllättävästi.
Viitaten MrKalan aloitukseen jatkasin:
Havaintopsyka olisi varmaan yksi vaadittava seula. Silmälle valehteleminen on todella helppoa.
Valemuistoja on helppo istuttaa. Itse asiassa ihminen istuttaa niitä itsekin jatkuvasti.
Muut psyykkiset ilmiöt pitäisi tuntea, kuten "hallusinaatiot" yms. ja patologiset valehtelijat tulisi tunnistaa kuten MrKalan "vankikarkuri" esimerkissä.
Ilmakehän ilmiöden tunteminen olisi tietysti ehdottoman välttämätöntä. (Myös mahdolliset tuntemattomat pitäisi jotenkin huomioida)
Ihmisten lentolaitteet ja hoaxsit tulisi kyetä erottamaan. Myös ne miehittämättömät, jotka saattavat kyetä näennäisesti "fysiikan lakeja rikkovaan liikehdintään" Nykyään biologia on se, joka LeKo:n liikettä rajoittaa. Miehittämättömät ovat niitä hys hys koneita.
Jospa näiden ja muutamien muiden seulojen jälkeen raakasorasta jäisi jotain, jota kannattaisi monipuolisen tieteellisen koulutuksen saaneen "vaskooliporukan" kanssa tarkemmin vaskata hipun löytymiseksi. Seuraan tulisi ehkä???? kuulua myös ns. NA ihmisiä, jos alata edes jotain yksimielisyyttä löytyisi.
Myös sinun tapasi lähestyä asiaa; magnetometrit, gravitometrit, infra- ja näkyvän valon kamerat, RFvastaanottimet yms ovat varmasti hyvä (mutta kallis) lähestymistapa. Vaatii kovaa asiantuntemusta, ei ainoastaan havaintoasemman rakentaminen, vaan myös tulosten analysointi. Ja ennen kuin todellisia toiveita löytää jotain olisi, pitäisi kai saada SETI:n suuruusluokkaa oleva "verkko"
Mutta eihän Karl Jansky suunnatessaan antenneja taivaalle tiennyt aloittavansa kokonaan uuden tieteenalan: radioastronomian.
Ehkä joskus Varaktorin "tosinimi" on kultaisin kirjaimin kirjoitettu "Tieteen Historian Ensyglopedian Sivulle" Alien-sensorinomian alullepanijana :)
SETI projekti on näihin päiviin asti pyrkinyt etsimään säännöllisesti toistuvia "tehopiikkejä" kuunneltavalta taajuuskaistalta.
Uusimmassa Tähdet ja Avaruus lehdessä kerrotaan uusista suunnitelmista etsiä vieraan sivilisaation signaalia kohinasta. SETI:n hemmot siis aikovat käyttää samaa tekniikkaa jota on jo pitkään käytetty sotilasradioliikenteessä. Minusta ajatus on aika hyvä koska nuo tekniikat mahdollistavat luotettavamman informaation siirron verrattuna perinteisiin modulaatiomuotoihin ja paljon muitakin etuja. Varmaan kehittyneet sivilisaatiot käyttävät juuri tuon tapaisia tekniikoita jos ne nyt ylipäätänsä radiotekniikkaa hyödyntävät.
Nuo raportoidut ufohavainnot pitäisi ainakin ensin saada digitaaliseen muotoon jotta niiden seulominen olisi helpompaa. Esimerkiksi SUT:in arkistoa ei ole vielä saatu kokonaisuudessaan siirrettyä digitaaliseen muotoon.
Ehdin jo aloittamaan tuollaisen havaintotietokannan rakentamisen. Minun oli tarkoitus tarjota sitä SUT ry:n käyttöön, muta siitä ei todennäköisesti tule koskaan mitään.
Olen selvitellyt eri palveluntarjoajien hintoja ja halvimmillaan oma domain sekä virtuaalipalvelin näyttäisi irtoavan reilun 20 euron kuukausihinnalla.
Olisiko "tieteellisen ufotutkimuksen seura" hyvä nimi uudelle yhdistykselle? Tässä voisi olla nimikilpailun paikka. Ufohavaintoja on aika vaikea tutkia jos niitä ei ole ja SUT:in arkistoon pääsevät vain yhdistyksen jäsenet. Ainoana vaihtoehtona on siis tarjota ihmisille uusi vaihtoehto raportoida havaintojaan. Niitä voisi sitten alkaa tutkimaan hieman erilaisilla metodeilla kuin mitä SUT on tutkimuksissaan käyttänyt.
"...etsiä vieraan sivilisaation signaalia kohinasta."
Kaikkea se saksalainen keksii...
Mutta jos kohinasta haetaan, pitäisi nykytietämyksen mukaan kai tuntea hajoitussekvenssi.
Modulaatiomuodoista ei kai taida sanan perinteisessä merkityksessä olla edes kysymys, vaan pelkästä pura/kokoa operaatiosta kun signaali levitetään laajalle alueelle lähetettäessä ja kasataan taas vastaanotossa.
Eikä se nyt enää ihan pelkkää mil-tekniikaakaan ole. Suomi oli hajaspektritekniikassa ainakin joskus ihan huipulla ja Oulun YO:n toinen rahoittaja oli Nokia. Enemmin kanavia samalle spektrinpätkälle ilman, että häirotsevät toisiaan.
Silti se saakelin hajoitussekvenssi pitäisi mielestäni tuntea. Harmittaa tietämättömyyteni, vaikka en hetkeäkään epäile, etteikö SETI:n raariohenkilöiden asiantuntemus olisi melkein yhtä paljon minun yläpuolellani kuin taivas on yllä maata.
"...käyttävät juuri tuon tapaisia tekniikoita jos ne nyt ylipäätänsä radiotekniikkaa hyödyntävät."
Niin käyttävät. Tai sitten sellaisia tekniikkaa, josta emme ole edes unta nähneet.
SETI:n toive taitaa olla siinä, että kun Draken kaava antaa riittävän suuria lukuja, joku sivilisaatio on nytkin siinä vaiheessa, jossa RF-tehoa syydetään surutta taivaalle. Ja sehän voisi löytyä.
Se Tähdet ja Avaruus lehden juttu ei oikein ottanut kantaa miten tuo käytännössä toteutettaisiin. Asia kyllä sen verran minua kiinnostaa, että pitää joskus joutessaan yrittää etsiä lisätietoa asiasta.
En minäkään käsitä miten he sen teknisesti aikovat toteuttaa.
hyvä. Toteutus vaikea.
Nyt JIM-kanavalta on ohjelma, jossa käsitellään maapalloa jälkeen ihmisen. Tiede-lehdessä oli artikkeli joskus. Huomenna ehkä palaan aiheeseen.
Ei tarvii Kiittää. Ei tähän NEROA tarvittu.
Koska EI ole ketä PILKATA., NO nyt on.