12 vuotta täyttäneellä lapsella on oikeus käyttää puhevaltaansa kaikissa häntä itseään koskevissa lastensuojeluasioissa.
Ristiriitatilanteissa asiakkaat (myös 12 vuotta täyttänyt lapsi) tulee ohjata hankkimaan oikeudellista apua esimerkiksi antamalla lähimmän oikeusaputoimiston puhelinnumero ja osoite.
Lapselle haetaan tarvittaessa edunvalvoja.
Lapsen huoltajuus ja edunvalvonta säilyvät tavallisesti biologisilla vanhemmilla huostaanotosta huolimatta, ja niihin liittyvät oikeudet palaavat täysimääräisesti heille huostaanoton loppuessa.
Sijaishuoltoa toteutettaessa on otettava lapsen edun mukaisella tavalla huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä (4 § 3 mom.)
Huostaanotosta huolimatta lapsen edunvalvojana toimivalla huoltajalla on oikeus käyttää lapsen puolesta puhevaltaa kaikissa lapsen omaisuutta ja taloudellisia asioita koskevissa asioissa. Hän voi esimerkiksi nostaa varoja lapsen pankkitililtä. Jos lapsi on vaikkapa saanut perinnön isovanhemmiltaan, lapsen edunvalvojalla voi olla määrättävänään merkittäväkin lapselle kuuluva varallisuus.
Mikäli huoltaja ei pysty toimimaan lapsen edunvalvojana tai käyttää väärin valtaansa, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus panna vireille edunvalvojan määräämistä koskeva asia. Käräjäoikeus voi päättää siitä, kenelle lapsen edunvalvonta on uskottava.
Lapselle tulee lastensuojeluasiassa määrätä edunvalvoja käyttämään huoltajan sijasta lapsen puhevaltaa, jos
1) on perusteltu syy olettaa, ettei huoltaja voi puolueettomasti valvoa lapsen etua asiassa; ja
2) edunvalvojan määrääminen on tarpeen asian selvittämiseksi tai muutoin lapsen edun turvaamiseksi (22 §).
Lapsen ja vanhemman välistä eturistiriitaa ei synny pelkästään sillä perusteella, että lapsi ja huoltaja ovat eri mieltä jostain kysymyksestä;
ei myöskään siitä, että huoltajalla ja sosiaaliviranomaisella on eri käsitykset esimerkiksi huostaanoton tarpeesta!!!
Eli siis sosiaali ei voi määrätä lapselle edunvalvojaa vain siinä tapauksessa että vanhemmat kieltäytyvät lapsen huostaanotosta ja siten saada lapsen "edunvalvojan" suostumaan huostaanottoon.
"Eturistiriita syntyy, jos huoltajan tai hänelle läheisen henkilön epäillään tai todetaan pahoinpidelleen tai käyttäneen lasta seksuaalisesti hyväksi tai jos huoltaja ei kykene terveydentilansa tai mielenterveyden häiriön vuoksi valvomaan lapsen etua."
Eli syyt edunvalvojan käyttöön ovat vain: lapsen pahoinpitely tai hyväksikäyttö, tai jos vanhempi on fyysisesti tai henkisesti sairas.
Jos käräjäoikeus määrää lapselle edunvalvojan sosiaalin vaatimuksesta, niin "edunvalvojan määräämisestä aiheutuneista kustannuksista sekä edunvalvojan palkkiosta ja kustannuksista vastaa se kunta, joka on vastuussa lastensuojelun järjestämisestä (23 §)."
Eli ei lapsen tarvitse maksaa edunvalvojan palkkiota.
Ristiriitatilanteissa asiakkaat (myös 12 vuotta täyttänyt lapsi) tulee ohjata hankkimaan oikeudellista apua esimerkiksi antamalla lähimmän oikeusaputoimiston puhelinnumero ja osoite.
Lapselle haetaan tarvittaessa edunvalvoja.
Lapsen huoltajuus ja edunvalvonta säilyvät tavallisesti biologisilla vanhemmilla huostaanotosta huolimatta, ja niihin liittyvät oikeudet palaavat täysimääräisesti heille huostaanoton loppuessa.
Sijaishuoltoa toteutettaessa on otettava lapsen edun mukaisella tavalla huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä (4 § 3 mom.)
Huostaanotosta huolimatta lapsen edunvalvojana toimivalla huoltajalla on oikeus käyttää lapsen puolesta puhevaltaa kaikissa lapsen omaisuutta ja taloudellisia asioita koskevissa asioissa. Hän voi esimerkiksi nostaa varoja lapsen pankkitililtä. Jos lapsi on vaikkapa saanut perinnön isovanhemmiltaan, lapsen edunvalvojalla voi olla määrättävänään merkittäväkin lapselle kuuluva varallisuus.
Mikäli huoltaja ei pysty toimimaan lapsen edunvalvojana tai käyttää väärin valtaansa, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus panna vireille edunvalvojan määräämistä koskeva asia. Käräjäoikeus voi päättää siitä, kenelle lapsen edunvalvonta on uskottava.
Lapselle tulee lastensuojeluasiassa määrätä edunvalvoja käyttämään huoltajan sijasta lapsen puhevaltaa, jos
1) on perusteltu syy olettaa, ettei huoltaja voi puolueettomasti valvoa lapsen etua asiassa; ja
2) edunvalvojan määrääminen on tarpeen asian selvittämiseksi tai muutoin lapsen edun turvaamiseksi (22 §).
Lapsen ja vanhemman välistä eturistiriitaa ei synny pelkästään sillä perusteella, että lapsi ja huoltaja ovat eri mieltä jostain kysymyksestä;
ei myöskään siitä, että huoltajalla ja sosiaaliviranomaisella on eri käsitykset esimerkiksi huostaanoton tarpeesta!!!
Eli siis sosiaali ei voi määrätä lapselle edunvalvojaa vain siinä tapauksessa että vanhemmat kieltäytyvät lapsen huostaanotosta ja siten saada lapsen "edunvalvojan" suostumaan huostaanottoon.
"Eturistiriita syntyy, jos huoltajan tai hänelle läheisen henkilön epäillään tai todetaan pahoinpidelleen tai käyttäneen lasta seksuaalisesti hyväksi tai jos huoltaja ei kykene terveydentilansa tai mielenterveyden häiriön vuoksi valvomaan lapsen etua."
Eli syyt edunvalvojan käyttöön ovat vain: lapsen pahoinpitely tai hyväksikäyttö, tai jos vanhempi on fyysisesti tai henkisesti sairas.
Jos käräjäoikeus määrää lapselle edunvalvojan sosiaalin vaatimuksesta, niin "edunvalvojan määräämisestä aiheutuneista kustannuksista sekä edunvalvojan palkkiosta ja kustannuksista vastaa se kunta, joka on vastuussa lastensuojelun järjestämisestä (23 §)."
Eli ei lapsen tarvitse maksaa edunvalvojan palkkiota.
Vastaukset 6
Vanhimmat
edelliseen:
"
"Eturistiriita syntyy, jos huoltajan tai hänelle läheisen henkilön epäillään tai todetaan pahoinpidelleen tai käyttäneen lasta seksuaalisesti hyväksi tai jos huoltaja ei kykene terveydentilansa tai mielenterveyden häiriön vuoksi valvomaan lapsen etua."
Eli syyt edunvalvojan käyttöön ovat vain: lapsen pahoinpitely tai hyväksikäyttö, tai jos vanhempi on fyysisesti tai henkisesti sairas."
Ei siis tarvitse olla todetun, että lasta on pahoinpidelty tai käytetty seksuaalisesti hyväksi. Pelkkä sossun EPÄILY riittää, kuten yleensä huostaanoton perusteeksikin.
Kun näitä EPÄILYJEN perusteella tapahtuneita huostaanottoja maa on väärällään, niin ei pidä ihmetellä, jos on katkeria vanhempiakin.
Ja unohtakaa nyt hyvät ihmiset tässä kohdin ne huostaanotot, joiden perusteet ovat kaikkien nähtävissä eli lapsen koti on ollut kuin lähiökapakka. Niitä huostaanottoja on vain murto-osa kaikista huostaanotoista. Ja jos tällä palstalla vannoo huostaanoton aiheellisuutta muutama kymmenen sijaria, niin se on vielä pienempi prosentti kokonaisuudesta.
ne huostaanotot, joiden perusteet ovat kaikkien nähtävissä eli lapsen koti on ollut kuin lähiökapakka, näitä huostaanottoja on vain murto-osa kaikista.
miten meille on sitten osunut kolmesta eri perheestä näiden perusteiden mukaan huostaanotettua lasta?
Samoin meille, kolmesta eri perheestä.
Sijaisperheisiin on sijoitettu vain noin 1/3 huostaanotetuista eli noin 5000 lasta maamme 16.000 kotinsa ulkopuolelle siirretystä lapsesta ja tottakai sijaisperheisiin sijoitetaan pääasiassa juuri aiheellisesti huostaanotetut, jottei sijarit alkais ihmetellä, että mikä on homman nimi eikä esittäis kiusallisia kysymyksiä.
Busnessmielessä liikkeellä oleviin ammatillisiin perhekoteihin sun muihin yksityisiin laitoksiin voidaan huoletta sijoittaa nämä 2/3 eli aiheettomasti huostaanotetut, koska näissä yrityksissä voittoa reilusti tuottavissa firmoissa kukaan ole innostunut torjumaan tarjottua tuotantovälinettä, eli lasta, vaan kaikki aiheelliset ja aiheettomat otetaan riemumielin vastaan ja kuten näiden liikeyritysten toimintasuunnitelmista näkee, ihan täysikäisyyteen asti ja vielä jälkihoitoonkin. Näissä nuorisokodeissa on kotisivuilla nähtävissä selkeästi se reitti, miten lapsi ensin on intensiivisessä hoidossa, sitten hän siirtyy vähän vapaampaan taloon siitä ja sitten tarkoituksena on valmentautua itsenäiseen elämään seuraavan vaiheen asumisyksikössä. Eli ei ole aikomuksenakaan, että näistä kotiin lähdettäisiin, ei, vaan maailmalle, sitten kun lapsesta on saatu ne rahat jälkihoitoineen päivineen, mitä hänestä irti lähtee.
Miksi näihin paikkoihin koko ajan soitetaaan ja tarjotaan lapsia, vaikka yhteistyökumppanit tietävät paikkaluvun olevan täysi? Jälkihuollettavasta korvaus on murto-osa alaikäiseen verrattuna. Eikö silloin business pyörisi paremmin, jos ulostaisi ne jälkihuollettavat ja ottaisi tilalle jonosta alikäisiä?
No mitä ihmeen hoitoa 18-vuotias jälkihuollettava tarvii. Ei vaadi paljon resursseja, joten kaikki on kotiin päin.
Ja mistä sä sitte luulet että ne perhekotiyristen kehumat voitot sitte tulee, ellei lapsista.
Aivan varmasti aiheettomat huostaanotot, joita on mm. HOIDOLLISET huostaanotot, sijoitetaan ammatillisiin perhekoteihin ja sellasiin eikä tavissijareille.